Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Яковлева А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.
судей Казаковой О.Н.,Быковской Л.И.,
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе П.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 марта 2012 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Взыскать с П.А. в пользу ЗАО РСФ "Ремстройсервис" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме *** руб., пени в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, а всего *** рублей.
ЗАО РСФ "Ремстройсервис" обратилось в суд с иском к П.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме *** руб., пени в размере *** руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме *** руб.
Уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме *** руб., пени в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб.
В обоснование заявленных требований указал, что П.А. являясь собственником жилого помещении - квартиры N ***, расположенной по адресу: ***. В период с *** года по *** года П.А. несвоевременно и не в полном объеме производила оплату за коммунальные услуги, в результате образовалась задолженность в размере *** руб.
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме *** руб., пени в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Судом постановлено решение, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме *** руб., пени в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, а всего *** рублей.
22 марта 2012 года судом было вынесено определение об исправлении описки, которым постановлено: "...Взыскать с П.А. в пользу ЗАО РСФ "Ремстройсервис" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме *** руб., пени в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб., а всего *** руб.".
Не согласившись с указанным решением, П.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2012 года определение от 22 марта 2012 года об исправлении описки отменено.
Судебная коллегия, проверив в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, выслушав представителя истца по доверенности Н., представителя П.А. по доверенности - П.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии положениями ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, должен вносить плату за техническое обслуживание жилья, коммунальные услуги, участвовать в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом инженерного оборудования мест общего пользования и содержания придомовой территории соразмерно занимаемой им площади в этом доме.
Обязанность производить оплату квартирной платы и коммунальных услуг в соответствии со ст. 153 ЖК РФ возникает с момента государственной регистрации права собственности на квартиру.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, плата за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 4 ст. 154 ЖК РФ), которая должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 ЖК РФ).
Судом установлено, что П.А. является собственником квартиры N *** дома *** по *** в городе Москве и зарегистрирована в указанном жилом помещении.
В соответствии с возложенными на него обязанностями на основании заключенных договоров с поставщиками ресурсов ЗАО РСФ "Ремстройсервис" предоставил П.А. необходимые коммунальные услуги.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате за коммунальных услуг за оспариваемый период составила *** руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг.
Однако, указанный вывод был сделан судом первой инстанции без учета произведенных ответчиком оплат за коммунальные услуги и исследованных материалов дела.
Как усматривается из представленных материалов дела, до вынесения решения судом первой инстанции ответчиком в счет погашения образовавшейся задолженности была оплачена сумма в размере *** руб., которая подлежала исключению из размера задолженности. Указанное обстоятельство не опровергалось представителем истца и подтверждается отзывом на апелляционную жалобу.
Довод представителя истца о том, что оплаченная ответчиком сумма в размере *** руб. поступила не на счет ЗАО РСФ "Ремстройсервис" а на счет ГУ "Инженерная служба Мещанского района" ГУИС Мещанского района не может служить основанием для удовлетворения требований истца в полном объеме по следующим основаниям.
На основании Постановления Правительства Москвы от 25 июня 2002 года N 476-ПП "О создании единых информационно-расчетных центров", функции по начислению платежей за коммунальные услуги, формированию и организации доставки жителям единого платежного документа возложены на специальные службы - ЕИРЦ, а в настоящее время на ГУ ИС района.
Кроме того, истцом неправильно была определена задолженность: в расчете задолженности истец указал, что на *** г. ответчиком оплачено *** руб., однако из квитанции следует, что ответчиком было оплачено *** руб., т.е. разница составила *** руб., на *** г. согласно расчету ответчик оплатил *** руб., однако, согласно квитанции ответчиком оплачено *** руб., разница составила *** руб., на *** г. согласно расчету, ответчик не оплатил коммунальные услуги в полном объеме, в то время как согласно квитанции ответчиком произведена оплата в размере *** руб., на *** г. согласно расчету задолженности ответчиком оплачено *** руб., а согласно квитанции оплата произведена в размере *** руб., разница составила *** руб. Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции не была учтена оплаченная ответчиком сумма в размере *** руб. (*** + *** + *** + *** + ***).
С учетом оплаченной ответчиком суммы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб. (*** - ***). Следовательно, решение в части размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит изменению, поскольку в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере *** руб. а не *** руб.
Довод представителя ответчика о том, что по требованию о взыскании задолженности за *** г. и *** г. истцом пропущен срок исковой давности, не может служить основанием к отмене решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом.
Поскольку срок исковой давности применяется только по заявлению стороны в споре, а в суде первой инстанции ответчиком не было подано заявление о применении срока исковой давности, указанный довод представителя ответчика судебная коллегия находит несостоятельным.
В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно расчету, представленному истцом, пени за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** года по *** года составляет *** руб. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 333 ГК РФ находит неустойку в размере *** руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снижает ее до *** руб.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом размера удовлетворенных требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Решение суда в части взыскания расходов по оплате услуг представителя изменению не подлежит, поскольку взысканная в пользу истца сумма является разумной и справедливой.
В соответствии со ст. 327-2 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 марта 2012 года изменить.
Взыскать с П. в пользу ЗАО РСФ "Ремстройсервис" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме *** руб., пени в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.
В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-14588
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2012 г. по делу N 11-14588
Судья: Яковлева А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.
судей Казаковой О.Н.,Быковской Л.И.,
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе П.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 марта 2012 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Взыскать с П.А. в пользу ЗАО РСФ "Ремстройсервис" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме *** руб., пени в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, а всего *** рублей.
установила:
ЗАО РСФ "Ремстройсервис" обратилось в суд с иском к П.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме *** руб., пени в размере *** руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме *** руб.
Уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме *** руб., пени в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб.
В обоснование заявленных требований указал, что П.А. являясь собственником жилого помещении - квартиры N ***, расположенной по адресу: ***. В период с *** года по *** года П.А. несвоевременно и не в полном объеме производила оплату за коммунальные услуги, в результате образовалась задолженность в размере *** руб.
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме *** руб., пени в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Судом постановлено решение, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме *** руб., пени в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, а всего *** рублей.
22 марта 2012 года судом было вынесено определение об исправлении описки, которым постановлено: "...Взыскать с П.А. в пользу ЗАО РСФ "Ремстройсервис" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме *** руб., пени в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб., а всего *** руб.".
Не согласившись с указанным решением, П.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2012 года определение от 22 марта 2012 года об исправлении описки отменено.
Судебная коллегия, проверив в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, выслушав представителя истца по доверенности Н., представителя П.А. по доверенности - П.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии положениями ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, должен вносить плату за техническое обслуживание жилья, коммунальные услуги, участвовать в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом инженерного оборудования мест общего пользования и содержания придомовой территории соразмерно занимаемой им площади в этом доме.
Обязанность производить оплату квартирной платы и коммунальных услуг в соответствии со ст. 153 ЖК РФ возникает с момента государственной регистрации права собственности на квартиру.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, плата за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 4 ст. 154 ЖК РФ), которая должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 ЖК РФ).
Судом установлено, что П.А. является собственником квартиры N *** дома *** по *** в городе Москве и зарегистрирована в указанном жилом помещении.
В соответствии с возложенными на него обязанностями на основании заключенных договоров с поставщиками ресурсов ЗАО РСФ "Ремстройсервис" предоставил П.А. необходимые коммунальные услуги.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате за коммунальных услуг за оспариваемый период составила *** руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг.
Однако, указанный вывод был сделан судом первой инстанции без учета произведенных ответчиком оплат за коммунальные услуги и исследованных материалов дела.
Как усматривается из представленных материалов дела, до вынесения решения судом первой инстанции ответчиком в счет погашения образовавшейся задолженности была оплачена сумма в размере *** руб., которая подлежала исключению из размера задолженности. Указанное обстоятельство не опровергалось представителем истца и подтверждается отзывом на апелляционную жалобу.
Довод представителя истца о том, что оплаченная ответчиком сумма в размере *** руб. поступила не на счет ЗАО РСФ "Ремстройсервис" а на счет ГУ "Инженерная служба Мещанского района" ГУИС Мещанского района не может служить основанием для удовлетворения требований истца в полном объеме по следующим основаниям.
На основании Постановления Правительства Москвы от 25 июня 2002 года N 476-ПП "О создании единых информационно-расчетных центров", функции по начислению платежей за коммунальные услуги, формированию и организации доставки жителям единого платежного документа возложены на специальные службы - ЕИРЦ, а в настоящее время на ГУ ИС района.
Кроме того, истцом неправильно была определена задолженность: в расчете задолженности истец указал, что на *** г. ответчиком оплачено *** руб., однако из квитанции следует, что ответчиком было оплачено *** руб., т.е. разница составила *** руб., на *** г. согласно расчету ответчик оплатил *** руб., однако, согласно квитанции ответчиком оплачено *** руб., разница составила *** руб., на *** г. согласно расчету, ответчик не оплатил коммунальные услуги в полном объеме, в то время как согласно квитанции ответчиком произведена оплата в размере *** руб., на *** г. согласно расчету задолженности ответчиком оплачено *** руб., а согласно квитанции оплата произведена в размере *** руб., разница составила *** руб. Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции не была учтена оплаченная ответчиком сумма в размере *** руб. (*** + *** + *** + *** + ***).
С учетом оплаченной ответчиком суммы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб. (*** - ***). Следовательно, решение в части размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит изменению, поскольку в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере *** руб. а не *** руб.
Довод представителя ответчика о том, что по требованию о взыскании задолженности за *** г. и *** г. истцом пропущен срок исковой давности, не может служить основанием к отмене решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом.
Поскольку срок исковой давности применяется только по заявлению стороны в споре, а в суде первой инстанции ответчиком не было подано заявление о применении срока исковой давности, указанный довод представителя ответчика судебная коллегия находит несостоятельным.
В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно расчету, представленному истцом, пени за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** года по *** года составляет *** руб. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 333 ГК РФ находит неустойку в размере *** руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снижает ее до *** руб.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом размера удовлетворенных требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Решение суда в части взыскания расходов по оплате услуг представителя изменению не подлежит, поскольку взысканная в пользу истца сумма является разумной и справедливой.
В соответствии со ст. 327-2 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 марта 2012 года изменить.
Взыскать с П. в пользу ЗАО РСФ "Ремстройсервис" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме *** руб., пени в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.
В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)