Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., рассмотрев надзорную жалобу У.Н., У.А., поступившую в Московский городской суд 11.03.2011 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 20.10.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.02.2011 г. по гражданскому делу по иску ОСАО "Ресо-Гарантия" к У.Н., У.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем.
Надзорная жалоба, поданная от имени У.Н. и У.А., ими не подписана.
Таким образом, требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ не выполнены.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
надзорную жалобу У.Н., У.А. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 20.10.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.02.2011 г. по гражданскому делу по иску ОСАО "Ресо-Гарантия" к У.Н., У.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.03.2011 ПО ДЕЛУ N 4Г/1-2316
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2011 г. по делу N 4г/1-2316
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., рассмотрев надзорную жалобу У.Н., У.А., поступившую в Московский городской суд 11.03.2011 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 20.10.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.02.2011 г. по гражданскому делу по иску ОСАО "Ресо-Гарантия" к У.Н., У.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем.
Надзорная жалоба, поданная от имени У.Н. и У.А., ими не подписана.
Таким образом, требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ не выполнены.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
надзорную жалобу У.Н., У.А. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 20.10.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.02.2011 г. по гражданскому делу по иску ОСАО "Ресо-Гарантия" к У.Н., У.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)