Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Герасимова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Михалиной С.Е.,
и судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В.,
дело по частной жалобе истца Р. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 июня 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении истца Р. о принятии мер по обеспечению иска - отказать.
Р. обратился в суд с иском к ЖСК "Медицинский работник" о признании помещения площадью 376,8 кв. м (в составе: *) в доме по адресу: *, общей долевой собственностью; признании за ним права на долю в общей долевой собственности на указанные помещения площадью 376,8 кв. м в размере 0,01191 или 4,49 кв. м.
Свои требования с учетом изменения основания иска истец мотивировал тем, что из материалов Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве следует, что государственная регистрация права собственности ЖСК "Медицинский работник" была проведена с нарушением требований действующего законодательства РФ, а именно, как следует из экспликации к поэтажному плану дома N * по ул. Усиевича САО в г. Москве с датой последнего обследования 14 февраля 2003 г., все спорные помещения переоборудованы без разрешения, в связи с чем, по мнению истца, спорное недвижимое имущество создано ЖСК "Медицинский работник" с нарушением действующего законодательства, установленного порядка оформления переустройства и перепланировки помещений.
Истец Р. обратился в суд с заявлением об обеспечении иска, в котором просил суд принять меры по обеспечению иска в виде запрета ответчику ЖСК "Медицинский работник" совершать распорядительные действия (заключать сделки) по отчуждению, как целиком, так и в какой-либо части спорного имущества - помещения площадью 376,8 кв. м (в составе: *) в доме по адресу: *.
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит истец Р. по доводам частной жалобы.
В заседание судебной коллегии явился истец Р., который поддержал доводы частной жалобы.
Представитель ЖСК "Медицинский работник" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительности причин неявки.
Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; и запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
Отказывая в требовании о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что сторона истца не представила суду доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Вместе с тем, отказывая истцу в принятии мер обеспечения иска, суд не учел, что недвижимое имущество - помещения площадью 376,8 кв. м (в *) в доме по адресу: * - является спорным, и непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных требований.
По изложенным основаниям определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Поскольку имеются основания для принятия мер по обеспечению иска, заявление Р. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 июня 2012 г. отменить.
Принять меры по обеспечению иска по делу по иску Р. к ЖСК "Медицинский работник" о признании нежилого помещения общей долевой собственностью, признании права на долю в общей долевой собственности.
Запретить ответчику ЖСК "Медицинский работник" совершать распорядительные действия (заключать сделки) по отчуждению, как целиком, так и в какой-либо части в отношении помещений площадью 376,8 кв. м (в составе: *) в доме по адресу: *.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-17521
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2012 г. по делу N 11-17521
Судья Герасимова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Михалиной С.Е.,
и судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В.,
дело по частной жалобе истца Р. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 июня 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении истца Р. о принятии мер по обеспечению иска - отказать.
установила:
Р. обратился в суд с иском к ЖСК "Медицинский работник" о признании помещения площадью 376,8 кв. м (в составе: *) в доме по адресу: *, общей долевой собственностью; признании за ним права на долю в общей долевой собственности на указанные помещения площадью 376,8 кв. м в размере 0,01191 или 4,49 кв. м.
Свои требования с учетом изменения основания иска истец мотивировал тем, что из материалов Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве следует, что государственная регистрация права собственности ЖСК "Медицинский работник" была проведена с нарушением требований действующего законодательства РФ, а именно, как следует из экспликации к поэтажному плану дома N * по ул. Усиевича САО в г. Москве с датой последнего обследования 14 февраля 2003 г., все спорные помещения переоборудованы без разрешения, в связи с чем, по мнению истца, спорное недвижимое имущество создано ЖСК "Медицинский работник" с нарушением действующего законодательства, установленного порядка оформления переустройства и перепланировки помещений.
Истец Р. обратился в суд с заявлением об обеспечении иска, в котором просил суд принять меры по обеспечению иска в виде запрета ответчику ЖСК "Медицинский работник" совершать распорядительные действия (заключать сделки) по отчуждению, как целиком, так и в какой-либо части спорного имущества - помещения площадью 376,8 кв. м (в составе: *) в доме по адресу: *.
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит истец Р. по доводам частной жалобы.
В заседание судебной коллегии явился истец Р., который поддержал доводы частной жалобы.
Представитель ЖСК "Медицинский работник" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительности причин неявки.
Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; и запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
Отказывая в требовании о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что сторона истца не представила суду доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Вместе с тем, отказывая истцу в принятии мер обеспечения иска, суд не учел, что недвижимое имущество - помещения площадью 376,8 кв. м (в *) в доме по адресу: * - является спорным, и непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных требований.
По изложенным основаниям определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Поскольку имеются основания для принятия мер по обеспечению иска, заявление Р. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 июня 2012 г. отменить.
Принять меры по обеспечению иска по делу по иску Р. к ЖСК "Медицинский работник" о признании нежилого помещения общей долевой собственностью, признании права на долю в общей долевой собственности.
Запретить ответчику ЖСК "Медицинский работник" совершать распорядительные действия (заключать сделки) по отчуждению, как целиком, так и в какой-либо части в отношении помещений площадью 376,8 кв. м (в составе: *) в доме по адресу: *.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)