Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Шатилова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Анашкина А.А., Куприенко С.Г.,
при секретаре В.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.,
дело по апелляционной жалобе представителя П.Ю. по доверенности Кулешова А.В. и дополнениям к ней,
на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный университет" к П.Ю. и П.Р. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить частично.
Выселить П.Ю. из жилого помещения по адресу: --- без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении искового требования о выселении П.Р. из жилого помещения по адресу: ---- без предоставления другого жилого помещения отказать.
В удовлетворении встречного иска П.Ю. к Федеральному государственному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Военный университет", Министерству обороны Российской Федерации, Префектуре СВАО г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма отказать.
Федеральное государственное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Военный университет" (далее также - Военный университет) обратилось к П.Ю. и П.Р. с иском о выселении из жилого помещения по адресу: ----, указывая на то, что данное жилое помещение является служебным жилищным фондом, предназначенным для проживания военнослужащих, в период их обучения в Военном Университете. Срок проживания ответчиков в спорном жилом помещении истек в 1993 году, однако они до настоящего времени продолжают проживать в указанной квартире, не имея правовых оснований. В ходе судебного разбирательства П.Ю. предъявлен встречный иск к Федеральному государственному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Военный университет", Минобороны России, Префектуре СВАО г. Москвы и Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением по адресу: ----. В обоснование встречных исковых требований указал, что является лицом, нуждающимся в жилом помещении, и должен быть обеспечен жилым помещением как военнослужащий, имеющий общую продолжительность военной службы более 10 лет и уволенный по состоянию здоровья. С учетом вселения и длительного проживания в Москве в спорном жилом помещении просит признать за ним право пользования двумя первоначально выделенными комнатами размером 11 и 13,9 кв. метра и заключить в отношении данной жилплощади договор социального найма.
Представитель Военного университета в судебное заседания явился, первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики П.Ю. и П.Р. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Представитель П.Ю. адвокат Кулешов А.В. исковые требования Военного университета не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела возражениям по иску и просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, поддержал встречные исковые требования в полном объеме.
Представитель префектуры СВАО г. Москвы и Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы Б. в судебное заседание явился, поддержал первоначальные исковые требования, встречные исковые требования считал необоснованными.
Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель П.Ю. по доверенности Кулешов А.В. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.
В обоснование апелляционной жалобы Кулешов А.В. указал, что поскольку П.Ю. имеет продолжительность военной службы более 10 лет, уволен с военной службы по состоянию здоровья, то в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О статусе военнослужащего" у органа исполнительной власти по избранному месту жительства возникла обязанность предоставления жилого помещения и ответчик обладает правовым иммунитетом против применения к нему жилищного законодательства при разрешении спора о выселении; жилое помещение ответчик занимает не самовольно, поскольку обращался в орган исполнительной власти с требованием о закреплении за ним жилого помещения; истец обратился в суд с требованием о выселении с пропуском срока исковой давности по истечении 18 лет после вселения.
В обоснование дополнений к апелляционной жалобе Кулешов А.В. указал, что ответчик имеет право на заключение с ним договора социального найма на занимаемое помещение.
Представитель П.Ю. по доверенности Кулешов А.В. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы и дополнений к ней поддержал.
П.Р., П.Ю., представители ДЖП и ЖФ г. Москвы, ФГВОУ ВПО "Военный университет", Министерства обороны РФ в заседание не явились, извещены.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя П.Ю. по доверенности Кулешова А.В., прокурора, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 4, 6 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до введения в действие с 01 марта 2005 года Жилищного кодекса Российской Федерации, не могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 этого Кодекса (выселение из служебных жилых помещении), семьи военнослужащих а также лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставленных им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором Федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").
В силу п. 12 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ---- в соответствии с ордером N --- от 30.10.1985 было передано Военному институту Министерства обороны СССР для семейного размещения слушателей на время учебы (л.д. 121). В настоящее время Военный университет является правопреемником Военного института Министерства обороны СССР. Правовой статус данного жилого помещения не изменялся и оно относится к служебному жилищному фонду.
П.Ю. с супругой П.Р. с 16.08.1990 г. по 23.06.1993 г. являлся слушателем Военного института. В связи с прохождением обучения П.Ю. в 1991 году ответчики были временно вселены в две комнаты размером 13,9 и 11 кв. м спорного жилого помещения. После окончания обучения в 1993 году П.Ю. убыл для прохождения службы в войсковую часть N 13991 (место дислокации - Архангельская область), в связи с чем, утратил правовые основания для проживания в спорном жилом помещении и 30.10.1993 г. был снят с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 14).
Супруга П.Р. продолжала оставаться зарегистрированной в спорном жилом помещении и была снята с регистрационного учета лишь 26.12.2000 г. в связи со вселением в другое жилое помещение (по форме N 6) после расторжения брака с П.Ю. 29.12.1997 г. (л.д. 60).
25.09.1995 года П.Ю. был уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья с исключением из списков личного состава войсковой части N --. После этого в 1995 году П.Ю. вновь вселился в спорное жилое помещение, в котором оставалась зарегистрированной его супруга.
В дальнейшем в течение последующих 16 лет П.Ю. продолжал проживать в спорной квартире и не освободил ее до настоящего времени. При этом П.Ю. неоднократно обращался как в Минобороны России, так и в органы исполнительной власти Москвы с заявлением о предоставлении ему спорного жилого помещения по договору социального найма, ссылаясь на то, что Министром обороны России данная квартира за ним закреплена согласно письму от 06.03.1997 г. (л.д. 54). Однако по результатам рассмотрения жилищного вопроса П.Ю. заместителем префекта ЮАО г. Москвы 18.09.1997 г. П.Ю. было отказано в предоставлении спорной квартиры в связи с тем, что ее размер почти в 2 раза превышал максимально допустимую норму жилой площади (л.д. 52 - 53, 58).
П.Ю. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит.
Разрешая исковые требования по существу, суд обоснованно применил к спорным правоотношениям положения ст. ст. 105 - 106 ЖК РСФСР и пришел к обоснованным выводам, что вселение П.Ю. на спорную жилплощадь в 1995 году не было связано с его статусом военнослужащего, осуществлено в нарушение порядка предоставления служебных жилых помещений, установленного ст. ст. 105 - 106 ЖК РСФСР, и являлось самоуправным, в связи с чем правомерно удовлетворил требования о выселении П.Ю. из спорного жилого помещения без предоставления иного.
При этом, коллегия находит, что суд правильного отказал в удовлетворении иска о выселении П.Р., поскольку ответчица после расторжения брака с П.Ю. самостоятельно и добровольно выселилась из спорной квартиры, а также снялась оттуда с регистрационного учета.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости отказа в удовлетворении встречных исковых требований П.Ю. о признании права пользования жилым помещением и обязании заключения договора социального найма с учетом отсутствия у него каких-либо прав на спорное жилое помещение, а также его целевого назначения как служебного жилищного фонда.
Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку П.Ю. имеет продолжительность военной службы более 10 лет, уволен с военной службы по состоянию здоровья и в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О статусе военнослужащего" у органа исполнительной власти по избранному месту жительства возникла обязанность предоставления жилого помещения, а потому ответчик обладает правовым иммунитетом против применения к нему жилищного законодательства при разрешении спора о выселении, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку ответчик вселился в спорное жилое помещение, без соблюдения установленного законом порядка, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что жилое помещение ответчик занимает не самовольно, поскольку обращался в орган исполнительной власти с требованием о закреплении за ним жилого помещения, не могут служить основанием к отмене принятого решения, поскольку наличие обращений в органы государственной власти не свидетельствует о предоставлении прав на занимаемое жилое помещение. Подтверждений о выделении ответчику спорного помещения для проживания после 1995 г. суду представлено не было, как не было представлено и каких-либо судебных решений, подтверждающих обязанность государственных органов по предоставлению истцу спорного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец обратился в суд с требованием о выселении с пропуском срока исковой давности по истечении 18 лет после вселения, что является основанием к отказу в иске, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании положений ст. 208 ГК РФ, поскольку заявленный иск относится к категории исков, связанных с требованиями собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Доводы дополнений к апелляционной жалобе Кулешова А.В. о том, что ответчик имеет право на заключение с ним договора социального найма на занимаемое помещение, не являются основанием к отмене принятого решения, поскольку своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.Ю. по доверенности Кулешова А.В. и дополнения к ней без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-12995
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2012 г. по делу N 11-12995
Судья суда первой инстанции: Шатилова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Анашкина А.А., Куприенко С.Г.,
при секретаре В.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.,
дело по апелляционной жалобе представителя П.Ю. по доверенности Кулешова А.В. и дополнениям к ней,
на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный университет" к П.Ю. и П.Р. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить частично.
Выселить П.Ю. из жилого помещения по адресу: --- без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении искового требования о выселении П.Р. из жилого помещения по адресу: ---- без предоставления другого жилого помещения отказать.
В удовлетворении встречного иска П.Ю. к Федеральному государственному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Военный университет", Министерству обороны Российской Федерации, Префектуре СВАО г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма отказать.
установила:
Федеральное государственное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Военный университет" (далее также - Военный университет) обратилось к П.Ю. и П.Р. с иском о выселении из жилого помещения по адресу: ----, указывая на то, что данное жилое помещение является служебным жилищным фондом, предназначенным для проживания военнослужащих, в период их обучения в Военном Университете. Срок проживания ответчиков в спорном жилом помещении истек в 1993 году, однако они до настоящего времени продолжают проживать в указанной квартире, не имея правовых оснований. В ходе судебного разбирательства П.Ю. предъявлен встречный иск к Федеральному государственному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Военный университет", Минобороны России, Префектуре СВАО г. Москвы и Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением по адресу: ----. В обоснование встречных исковых требований указал, что является лицом, нуждающимся в жилом помещении, и должен быть обеспечен жилым помещением как военнослужащий, имеющий общую продолжительность военной службы более 10 лет и уволенный по состоянию здоровья. С учетом вселения и длительного проживания в Москве в спорном жилом помещении просит признать за ним право пользования двумя первоначально выделенными комнатами размером 11 и 13,9 кв. метра и заключить в отношении данной жилплощади договор социального найма.
Представитель Военного университета в судебное заседания явился, первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики П.Ю. и П.Р. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Представитель П.Ю. адвокат Кулешов А.В. исковые требования Военного университета не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела возражениям по иску и просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, поддержал встречные исковые требования в полном объеме.
Представитель префектуры СВАО г. Москвы и Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы Б. в судебное заседание явился, поддержал первоначальные исковые требования, встречные исковые требования считал необоснованными.
Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель П.Ю. по доверенности Кулешов А.В. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.
В обоснование апелляционной жалобы Кулешов А.В. указал, что поскольку П.Ю. имеет продолжительность военной службы более 10 лет, уволен с военной службы по состоянию здоровья, то в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О статусе военнослужащего" у органа исполнительной власти по избранному месту жительства возникла обязанность предоставления жилого помещения и ответчик обладает правовым иммунитетом против применения к нему жилищного законодательства при разрешении спора о выселении; жилое помещение ответчик занимает не самовольно, поскольку обращался в орган исполнительной власти с требованием о закреплении за ним жилого помещения; истец обратился в суд с требованием о выселении с пропуском срока исковой давности по истечении 18 лет после вселения.
В обоснование дополнений к апелляционной жалобе Кулешов А.В. указал, что ответчик имеет право на заключение с ним договора социального найма на занимаемое помещение.
Представитель П.Ю. по доверенности Кулешов А.В. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы и дополнений к ней поддержал.
П.Р., П.Ю., представители ДЖП и ЖФ г. Москвы, ФГВОУ ВПО "Военный университет", Министерства обороны РФ в заседание не явились, извещены.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя П.Ю. по доверенности Кулешова А.В., прокурора, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 4, 6 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до введения в действие с 01 марта 2005 года Жилищного кодекса Российской Федерации, не могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 этого Кодекса (выселение из служебных жилых помещении), семьи военнослужащих а также лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставленных им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором Федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").
В силу п. 12 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ---- в соответствии с ордером N --- от 30.10.1985 было передано Военному институту Министерства обороны СССР для семейного размещения слушателей на время учебы (л.д. 121). В настоящее время Военный университет является правопреемником Военного института Министерства обороны СССР. Правовой статус данного жилого помещения не изменялся и оно относится к служебному жилищному фонду.
П.Ю. с супругой П.Р. с 16.08.1990 г. по 23.06.1993 г. являлся слушателем Военного института. В связи с прохождением обучения П.Ю. в 1991 году ответчики были временно вселены в две комнаты размером 13,9 и 11 кв. м спорного жилого помещения. После окончания обучения в 1993 году П.Ю. убыл для прохождения службы в войсковую часть N 13991 (место дислокации - Архангельская область), в связи с чем, утратил правовые основания для проживания в спорном жилом помещении и 30.10.1993 г. был снят с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 14).
Супруга П.Р. продолжала оставаться зарегистрированной в спорном жилом помещении и была снята с регистрационного учета лишь 26.12.2000 г. в связи со вселением в другое жилое помещение (по форме N 6) после расторжения брака с П.Ю. 29.12.1997 г. (л.д. 60).
25.09.1995 года П.Ю. был уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья с исключением из списков личного состава войсковой части N --. После этого в 1995 году П.Ю. вновь вселился в спорное жилое помещение, в котором оставалась зарегистрированной его супруга.
В дальнейшем в течение последующих 16 лет П.Ю. продолжал проживать в спорной квартире и не освободил ее до настоящего времени. При этом П.Ю. неоднократно обращался как в Минобороны России, так и в органы исполнительной власти Москвы с заявлением о предоставлении ему спорного жилого помещения по договору социального найма, ссылаясь на то, что Министром обороны России данная квартира за ним закреплена согласно письму от 06.03.1997 г. (л.д. 54). Однако по результатам рассмотрения жилищного вопроса П.Ю. заместителем префекта ЮАО г. Москвы 18.09.1997 г. П.Ю. было отказано в предоставлении спорной квартиры в связи с тем, что ее размер почти в 2 раза превышал максимально допустимую норму жилой площади (л.д. 52 - 53, 58).
П.Ю. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит.
Разрешая исковые требования по существу, суд обоснованно применил к спорным правоотношениям положения ст. ст. 105 - 106 ЖК РСФСР и пришел к обоснованным выводам, что вселение П.Ю. на спорную жилплощадь в 1995 году не было связано с его статусом военнослужащего, осуществлено в нарушение порядка предоставления служебных жилых помещений, установленного ст. ст. 105 - 106 ЖК РСФСР, и являлось самоуправным, в связи с чем правомерно удовлетворил требования о выселении П.Ю. из спорного жилого помещения без предоставления иного.
При этом, коллегия находит, что суд правильного отказал в удовлетворении иска о выселении П.Р., поскольку ответчица после расторжения брака с П.Ю. самостоятельно и добровольно выселилась из спорной квартиры, а также снялась оттуда с регистрационного учета.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости отказа в удовлетворении встречных исковых требований П.Ю. о признании права пользования жилым помещением и обязании заключения договора социального найма с учетом отсутствия у него каких-либо прав на спорное жилое помещение, а также его целевого назначения как служебного жилищного фонда.
Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку П.Ю. имеет продолжительность военной службы более 10 лет, уволен с военной службы по состоянию здоровья и в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О статусе военнослужащего" у органа исполнительной власти по избранному месту жительства возникла обязанность предоставления жилого помещения, а потому ответчик обладает правовым иммунитетом против применения к нему жилищного законодательства при разрешении спора о выселении, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку ответчик вселился в спорное жилое помещение, без соблюдения установленного законом порядка, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что жилое помещение ответчик занимает не самовольно, поскольку обращался в орган исполнительной власти с требованием о закреплении за ним жилого помещения, не могут служить основанием к отмене принятого решения, поскольку наличие обращений в органы государственной власти не свидетельствует о предоставлении прав на занимаемое жилое помещение. Подтверждений о выделении ответчику спорного помещения для проживания после 1995 г. суду представлено не было, как не было представлено и каких-либо судебных решений, подтверждающих обязанность государственных органов по предоставлению истцу спорного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец обратился в суд с требованием о выселении с пропуском срока исковой давности по истечении 18 лет после вселения, что является основанием к отказу в иске, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании положений ст. 208 ГК РФ, поскольку заявленный иск относится к категории исков, связанных с требованиями собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Доводы дополнений к апелляционной жалобе Кулешова А.В. о том, что ответчик имеет право на заключение с ним договора социального найма на занимаемое помещение, не являются основанием к отмене принятого решения, поскольку своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.Ю. по доверенности Кулешова А.В. и дополнения к ней без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)