Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зараева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Колесниковой О.Г., судей Павленко О.Е., Лимоновой Л.Ф. при ведении протокола помощником судьи Литовкиной М.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Муниципального учреждения "Управляющая жилищная компания г. Новоуральска" (далее по тексту МУ "УЖК г. Новоуральска" к С.Я.О., С.С.А., С.Н.Я., С.М.Я. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по апелляционной жалобе ответчиков на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 04.04.2012.
Заслушав доклад судьи Павленко О.Е., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 04.04.2012 исковые требования МУ "УЖК г. Новоуральска" к С.Я.О., С.С.А., С.Н.Я., С.М.Я. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворены частично. В пользу МУ "УЖК г. Новоуральска" со С.Я.О. взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме <...> а также судебные расходы.
Не согласившись с названным решением, ответчики С.Я.О., С.С.А., С.Н.Я., С.М.Я. обратились с апелляционной жалобой, в которой просили отменить решение суда, указывали на то, что ответчики С.Я.О., С.Н.Я., С.М.Я. участия в судебном заседании не принимали, о судебном заседании назначенном на 04.04.2012 не были судом извещены надлежащим образом. При рассмотрении дела, истец изменял исковые требования, ответчики, не принимавшие участие в рассмотрении дела, были лишены возможности высказать свое мнение по существу измененных требований. Полагали, что суд вышел за пределы исковых требований, поскольку истец просил взыскать задолженность за период с 01.04.2004 по 31.10.2009, тогда как требования судом были удовлетворены за период по 30.09.2011. Ссылались на пропуск истцом срока исковой давности за период с 01.04.2004 по 22.02.2009. Кроме того, указали, что судом неверно определен размер расходов по уплате госпошлины.
В суд апелляционной инстанции представитель истца МУ "УЖК г. Новоуральска", ответчики С.Я.О., С.С.А., С.Н.Я., С.М.Я., представитель третьего лица не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчиков С.Я.О., С.Н.Я., С.М.Я. о времени и месте судебного заседания, которое было назначено на 04.04.2012, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловного основания к отмене судебного решения по мотиву нарушения судом норм процессуального закона (п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также о наличии оснований для повторного рассмотрения названного гражданского дела по правилам суда первой инстанции (абз. 2 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного определением судебной коллегии от 17.07.2012 указано на переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, назначении судебного заседания на 24.07.2012, о чем извещены участвующие в деле лица.
Давая оценку обоснованности заявленных исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.
Ответчик С.Я.О. зарегистрирован в жилом помещении - <...> с 18.02.2002, ответчики С.С.А., С.Н.Я., С.М.Я. с 13.03.2002. Жилое помещение предоставлено ответчику С.Я.О. на основании договора коммерческого найма объекта инвестирования.
В соответствии с п. 2.3 договора коммерческого найма <...> вселение нанимателем членов семьи и иных лиц в нанимаемое помещение производится только с согласия наймодателя. Указанное согласие наймодателя оформляется в письменном виде путем составления Приложения (дополнительного соглашения) к настоящему договору и оформления регистрации вселяемых лиц на нанимаемую площадь.
Указанного письменного Приложения (дополнительного соглашения) истцом не представлено, однако исходя из сведений, содержащихся в справке от 21.10.2011, все ответчики зарегистрированы по адресу <...>, а дополнительным соглашением <...> к инвестиционному договору между сторонами инвестиционного договора внесены изменения о том, что С.С.А. становится долевым инвестором по вышеуказанному договору.
Таким образом, ответчики С.С.А., С.Н.Я., С.М.Я. являются членами семьи нанимателя.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Из материалов дела следует, что в связи неоплатой ответчиками жилищно-коммунальных услуг <...> за период с 01.04.2004 по 31.10.2009 у них образовалась задолженность в сумме <...>.
Наниматель жилого помещения и члены его семьи должны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, однако, ответчики указанную обязанность исполняли нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, иск, заявленный МУ "УЖК г. Новоуральска", которое предоставляло ответчикам в период с 01.04.2004 по 31.10.2009 коммунальные услуги и осуществляет техническое обслуживание и ремонт многоквартирного дома, подлежит частичному удовлетворению.
Одновременно судебная коллегия соглашается с представленными истцом документами, подтверждающими размер задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, тогда как стороной ответчиков в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение размера задолженности.
Ответчиками заявлено ходатайство о применении к спорным отношениям за период с 01.04.2004 по 22.02.2009 срока исковой давности, установленного ст. 196, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.
Поскольку истец МУ "УЖК г. Новоуральска" относил периодически поступавшие платежи в счет погашения задолженности, возникшей в 2004 - 2009 годах, то срок исковой давности прерывался исполнением ответчиком действий по погашению долга и начинал течь заново с момента уплаты очередной части долга.
Так, на основании п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Поскольку ответчиком не указывалось целевое назначение платежей, судебная коллегия приходит к выводу о внесении их, в том числе, с целью погашения задолженности, что свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности.
Поскольку доказательств, подтверждающих, что членами семьи нанимателя в период 2004 - 2009 годы исполнялись обязанности по погашению долга по оплате коммунальных услуг, судебная коллегия находит необходимым удовлетворить требование истца о взыскании задолженности за период с 01.04.2004 по 22.02.2009 и взыскать долг в сумме <...> с нанимателя С.Я.О.
За период с 23.02.2009 по 31.07.2009 долг по оплате коммунальных услуг в сумме <...> подлежит взысканию с солидарных ответчиков С.Я.О., С.С.А., а также достигшей совершеннолетнего возраста С.Н.Я.
За период с 01.08.2009 по 31.10.2009 долг по оплате коммунальных услуг в сумме <...> подлежит взысканию с солидарных ответчиков С.Я.О., С.С.А., С.Н.Я., а также достигшего совершеннолетнего возраста С.М.Я.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в сумме <...>, а также расходы по уплате госпошлины.
Руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 04.04.2012 - отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требований МУ "УЖК г. Новоуральска" к С.Я.О., С.С.А., С.Н.Я., С.М.Я. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать со С.Я.О. в пользу Муниципального учреждения "Управляющая жилищная компания г. Новоуральска" долг по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.04.2004 по 22.02.2009 в сумме <...>.
Взыскать со С.Я.О., С.С.А., С.Н.Я. в пользу Муниципального учреждения "Управляющая жилищная компания г. Новоуральска" долг по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 23.02.2009 по 31.07.2009 в сумме <...>.
Взыскать со С.Я.О., С.С.А., С.Н.Я., С.М.Я. в пользу Муниципального учреждения "Управляющая жилищная компания г. Новоуральска" долг по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.08.2009 по 31.10.2009 в сумме <...>.
Взыскать со С.Я.О., С.С.А., С.Н.Я., С.М.Я. в пользу Муниципального учреждения "Управляющая жилищная компания г. Новоуральска" расходы за составление искового заявления по <...> с каждого.
Взыскать со С.Я.О. в пользу Муниципального учреждения "Управляющая жилищная компания г. Новоуральска" расходы по уплате госпошлины в сумме <...>.
Взыскать со С.Я.О., С.С.А., С.Н.Я. в пользу Муниципального учреждения "Управляющая жилищная компания г. Новоуральска" расходы по уплате госпошлины по <...> с каждого.
Взыскать со С.Я.О., С.С.А., С.Н.Я., С.М.Я. в пользу Муниципального учреждения "Управляющая жилищная компания г. Новоуральска" расходы по уплате госпошлины по <...> с каждого.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8384/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2012 г. по делу N 33-8384/2012
Судья Зараева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Колесниковой О.Г., судей Павленко О.Е., Лимоновой Л.Ф. при ведении протокола помощником судьи Литовкиной М.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Муниципального учреждения "Управляющая жилищная компания г. Новоуральска" (далее по тексту МУ "УЖК г. Новоуральска" к С.Я.О., С.С.А., С.Н.Я., С.М.Я. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по апелляционной жалобе ответчиков на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 04.04.2012.
Заслушав доклад судьи Павленко О.Е., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 04.04.2012 исковые требования МУ "УЖК г. Новоуральска" к С.Я.О., С.С.А., С.Н.Я., С.М.Я. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворены частично. В пользу МУ "УЖК г. Новоуральска" со С.Я.О. взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме <...> а также судебные расходы.
Не согласившись с названным решением, ответчики С.Я.О., С.С.А., С.Н.Я., С.М.Я. обратились с апелляционной жалобой, в которой просили отменить решение суда, указывали на то, что ответчики С.Я.О., С.Н.Я., С.М.Я. участия в судебном заседании не принимали, о судебном заседании назначенном на 04.04.2012 не были судом извещены надлежащим образом. При рассмотрении дела, истец изменял исковые требования, ответчики, не принимавшие участие в рассмотрении дела, были лишены возможности высказать свое мнение по существу измененных требований. Полагали, что суд вышел за пределы исковых требований, поскольку истец просил взыскать задолженность за период с 01.04.2004 по 31.10.2009, тогда как требования судом были удовлетворены за период по 30.09.2011. Ссылались на пропуск истцом срока исковой давности за период с 01.04.2004 по 22.02.2009. Кроме того, указали, что судом неверно определен размер расходов по уплате госпошлины.
В суд апелляционной инстанции представитель истца МУ "УЖК г. Новоуральска", ответчики С.Я.О., С.С.А., С.Н.Я., С.М.Я., представитель третьего лица не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчиков С.Я.О., С.Н.Я., С.М.Я. о времени и месте судебного заседания, которое было назначено на 04.04.2012, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловного основания к отмене судебного решения по мотиву нарушения судом норм процессуального закона (п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также о наличии оснований для повторного рассмотрения названного гражданского дела по правилам суда первой инстанции (абз. 2 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного определением судебной коллегии от 17.07.2012 указано на переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, назначении судебного заседания на 24.07.2012, о чем извещены участвующие в деле лица.
Давая оценку обоснованности заявленных исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.
Ответчик С.Я.О. зарегистрирован в жилом помещении - <...> с 18.02.2002, ответчики С.С.А., С.Н.Я., С.М.Я. с 13.03.2002. Жилое помещение предоставлено ответчику С.Я.О. на основании договора коммерческого найма объекта инвестирования.
В соответствии с п. 2.3 договора коммерческого найма <...> вселение нанимателем членов семьи и иных лиц в нанимаемое помещение производится только с согласия наймодателя. Указанное согласие наймодателя оформляется в письменном виде путем составления Приложения (дополнительного соглашения) к настоящему договору и оформления регистрации вселяемых лиц на нанимаемую площадь.
Указанного письменного Приложения (дополнительного соглашения) истцом не представлено, однако исходя из сведений, содержащихся в справке от 21.10.2011, все ответчики зарегистрированы по адресу <...>, а дополнительным соглашением <...> к инвестиционному договору между сторонами инвестиционного договора внесены изменения о том, что С.С.А. становится долевым инвестором по вышеуказанному договору.
Таким образом, ответчики С.С.А., С.Н.Я., С.М.Я. являются членами семьи нанимателя.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Из материалов дела следует, что в связи неоплатой ответчиками жилищно-коммунальных услуг <...> за период с 01.04.2004 по 31.10.2009 у них образовалась задолженность в сумме <...>.
Наниматель жилого помещения и члены его семьи должны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, однако, ответчики указанную обязанность исполняли нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, иск, заявленный МУ "УЖК г. Новоуральска", которое предоставляло ответчикам в период с 01.04.2004 по 31.10.2009 коммунальные услуги и осуществляет техническое обслуживание и ремонт многоквартирного дома, подлежит частичному удовлетворению.
Одновременно судебная коллегия соглашается с представленными истцом документами, подтверждающими размер задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, тогда как стороной ответчиков в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение размера задолженности.
Ответчиками заявлено ходатайство о применении к спорным отношениям за период с 01.04.2004 по 22.02.2009 срока исковой давности, установленного ст. 196, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.
Поскольку истец МУ "УЖК г. Новоуральска" относил периодически поступавшие платежи в счет погашения задолженности, возникшей в 2004 - 2009 годах, то срок исковой давности прерывался исполнением ответчиком действий по погашению долга и начинал течь заново с момента уплаты очередной части долга.
Так, на основании п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Поскольку ответчиком не указывалось целевое назначение платежей, судебная коллегия приходит к выводу о внесении их, в том числе, с целью погашения задолженности, что свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности.
Поскольку доказательств, подтверждающих, что членами семьи нанимателя в период 2004 - 2009 годы исполнялись обязанности по погашению долга по оплате коммунальных услуг, судебная коллегия находит необходимым удовлетворить требование истца о взыскании задолженности за период с 01.04.2004 по 22.02.2009 и взыскать долг в сумме <...> с нанимателя С.Я.О.
За период с 23.02.2009 по 31.07.2009 долг по оплате коммунальных услуг в сумме <...> подлежит взысканию с солидарных ответчиков С.Я.О., С.С.А., а также достигшей совершеннолетнего возраста С.Н.Я.
За период с 01.08.2009 по 31.10.2009 долг по оплате коммунальных услуг в сумме <...> подлежит взысканию с солидарных ответчиков С.Я.О., С.С.А., С.Н.Я., а также достигшего совершеннолетнего возраста С.М.Я.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в сумме <...>, а также расходы по уплате госпошлины.
Руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 04.04.2012 - отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требований МУ "УЖК г. Новоуральска" к С.Я.О., С.С.А., С.Н.Я., С.М.Я. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать со С.Я.О. в пользу Муниципального учреждения "Управляющая жилищная компания г. Новоуральска" долг по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.04.2004 по 22.02.2009 в сумме <...>.
Взыскать со С.Я.О., С.С.А., С.Н.Я. в пользу Муниципального учреждения "Управляющая жилищная компания г. Новоуральска" долг по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 23.02.2009 по 31.07.2009 в сумме <...>.
Взыскать со С.Я.О., С.С.А., С.Н.Я., С.М.Я. в пользу Муниципального учреждения "Управляющая жилищная компания г. Новоуральска" долг по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.08.2009 по 31.10.2009 в сумме <...>.
Взыскать со С.Я.О., С.С.А., С.Н.Я., С.М.Я. в пользу Муниципального учреждения "Управляющая жилищная компания г. Новоуральска" расходы за составление искового заявления по <...> с каждого.
Взыскать со С.Я.О. в пользу Муниципального учреждения "Управляющая жилищная компания г. Новоуральска" расходы по уплате госпошлины в сумме <...>.
Взыскать со С.Я.О., С.С.А., С.Н.Я. в пользу Муниципального учреждения "Управляющая жилищная компания г. Новоуральска" расходы по уплате госпошлины по <...> с каждого.
Взыскать со С.Я.О., С.С.А., С.Н.Я., С.М.Я. в пользу Муниципального учреждения "Управляющая жилищная компания г. Новоуральска" расходы по уплате госпошлины по <...> с каждого.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Председательствующий
КОЛЕСНИКОВА О.Г.
Судьи
ПАВЛЕНКО О.Е.
ЛИМОНОВА Л.Ф.
КОЛЕСНИКОВА О.Г.
Судьи
ПАВЛЕНКО О.Е.
ЛИМОНОВА Л.Ф.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)