Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Владимирова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Селезневой Е.Н.
судей Ильичевой Е.В., Сальниковой В.Ю.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 сентября 2012 года апелляционную жалобу <ЮрЛ1> на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2012 года по делу N 2-1611/12 по иску <ЮрЛ1> к Ш.С.В., Ш.Г., Ш.С.Г. о выселении с предоставлением другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., объяснения представителя истца, Ш.Г., Ш.С.В., также представлявшей интересы Ш.С.Г., заключение прокурора И.Д.Кузьминой, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам о выселении с предоставлением другого жилого помещения, просил выселить ответчиков из комнаты площадью <...> кв. м в блоке N <...> в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, в комнату площадью <...> кв. м блока N <...> данного студенческого общежития.
Исковые требования обоснованы тем, что здание студенческого общежития, расположенное по адресу: <адрес>, передано <ЮрЛ1> на основании распоряжения КУГИ Санкт-Петербурга от 22.09.1993 N 406 по акту сдачи-приемки здания от 01.07.1998. Вышеуказанный объект является студенческим общежитием. Ответчики Ш-ны зарегистрированы и проживают в комнате площадью <...> кв. м блока N <...> здания общежития. В этом же блоке имеется еще одна комната площадью <...> кв. м, из которой ответчики были выселены на основании решения суда от 12.10.2009. До настоящего времени в освобожденной комнате никто не проживает, использование ее по назначению невозможно. Ответчики никогда не состояли в трудовых отношениях с <ЮрЛ1>, не принадлежат ни к одной из категорий, обучающихся в <ЮрЛ1>, их проживание в одном блоке со студентами недопустимо. <ЮрЛ1> не имеет возможности предоставить юридически свободную жилую площадь в общежитии для проживания студентов, что нарушает права <ЮрЛ1> как представителя собственника. Ответчикам неоднократно предлагалось переселиться в блоки, расположенные на первом этаже общежития, однако они отказались это сделать.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2012 года постановлено исковые требования оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, полагает решение постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, не находит оснований для отмены постановленного решения.
Отклоняя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для выселения истцов из предоставленной Ш.С.В. по ордеру комнаты площадью <...> кв. м, кроме того, решением суда, на которое ссылался истец, ответчики были выселены из самовольно занимаемой комнаты площадью <...> кв. м, а не комнаты размером <...> кв. м.
Указанные выводы районного суда являются правильными, основаны на верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, подтвержденных надлежащими доказательствами.
Согласно п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной норме (в редакции Постановления Правительства РФ от 23 июля 1993 г. N 726).
В п. 22 Примерного положения указано, что выселение граждан, проживающих в общежитии, производится по основаниям и в порядке, установленном жилищным законодательством.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Согласно ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления ответчикам жилого помещения в общежитии, общежития используются для проживания рабочих и служащих в период работы.
На основании ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения.
Как верно установил суд первой инстанции на основании материалов дела, здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, передано <ЮрЛ1> на основании распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 22.09.1993 N 406 по акту сдачи-приемки здания от 01.07.1998. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.07.2000 за <ЮрЛ1> зарегистрировано право оперативного управления на данный объект.
Ответчики занимают в блоке N <...> вышеуказанного общежития комнату площадью <...> кв. м. Данная комната была предоставлена Ш.С.В. во время ее работы в <ЮрЛ2> на основании ордера N <...> от <дата> на состав <...>. В указанной комнате ответчики проживают и зарегистрированы более <...> лет.
Вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда от 12 октября 2009 г. частично удовлетворены требования истца о выселении ответчиков из самоуправно занимаемой комнаты размером <...> кв. м, в части выселения из спорной комнаты площадью <...> кв. м отказано на том основании, что ответчики на основании ордера на законных основаниях были вселены на данную жилую площадь и зарегистрированы в <...> году.
Оценивая данные обстоятельства дела на основании вышеприведенных правовых положений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчикам по ордеру на законном основании была предоставлена непосредственно спорная комната, в которой они зарегистрированы и проживают более <...> лет, несмотря на отсутствие соответствующего договора, между истцом и ответчиками в отношении спорной комнаты сложились отношения по найму данного жилого помещения, основания, предусмотренные законом, для расторжения фактически сложившихся договорных отношений в отношении данной комнаты отсутствуют.
При таких обстоятельствах постановленное решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.09.2012 N 33-12287/2012
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2012 г. N 33-12287/2012
Судья: Владимирова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Селезневой Е.Н.
судей Ильичевой Е.В., Сальниковой В.Ю.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 сентября 2012 года апелляционную жалобу <ЮрЛ1> на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2012 года по делу N 2-1611/12 по иску <ЮрЛ1> к Ш.С.В., Ш.Г., Ш.С.Г. о выселении с предоставлением другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., объяснения представителя истца, Ш.Г., Ш.С.В., также представлявшей интересы Ш.С.Г., заключение прокурора И.Д.Кузьминой, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам о выселении с предоставлением другого жилого помещения, просил выселить ответчиков из комнаты площадью <...> кв. м в блоке N <...> в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, в комнату площадью <...> кв. м блока N <...> данного студенческого общежития.
Исковые требования обоснованы тем, что здание студенческого общежития, расположенное по адресу: <адрес>, передано <ЮрЛ1> на основании распоряжения КУГИ Санкт-Петербурга от 22.09.1993 N 406 по акту сдачи-приемки здания от 01.07.1998. Вышеуказанный объект является студенческим общежитием. Ответчики Ш-ны зарегистрированы и проживают в комнате площадью <...> кв. м блока N <...> здания общежития. В этом же блоке имеется еще одна комната площадью <...> кв. м, из которой ответчики были выселены на основании решения суда от 12.10.2009. До настоящего времени в освобожденной комнате никто не проживает, использование ее по назначению невозможно. Ответчики никогда не состояли в трудовых отношениях с <ЮрЛ1>, не принадлежат ни к одной из категорий, обучающихся в <ЮрЛ1>, их проживание в одном блоке со студентами недопустимо. <ЮрЛ1> не имеет возможности предоставить юридически свободную жилую площадь в общежитии для проживания студентов, что нарушает права <ЮрЛ1> как представителя собственника. Ответчикам неоднократно предлагалось переселиться в блоки, расположенные на первом этаже общежития, однако они отказались это сделать.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2012 года постановлено исковые требования оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, полагает решение постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, не находит оснований для отмены постановленного решения.
Отклоняя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для выселения истцов из предоставленной Ш.С.В. по ордеру комнаты площадью <...> кв. м, кроме того, решением суда, на которое ссылался истец, ответчики были выселены из самовольно занимаемой комнаты площадью <...> кв. м, а не комнаты размером <...> кв. м.
Указанные выводы районного суда являются правильными, основаны на верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, подтвержденных надлежащими доказательствами.
Согласно п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной норме (в редакции Постановления Правительства РФ от 23 июля 1993 г. N 726).
В п. 22 Примерного положения указано, что выселение граждан, проживающих в общежитии, производится по основаниям и в порядке, установленном жилищным законодательством.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Согласно ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления ответчикам жилого помещения в общежитии, общежития используются для проживания рабочих и служащих в период работы.
На основании ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения.
Как верно установил суд первой инстанции на основании материалов дела, здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, передано <ЮрЛ1> на основании распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 22.09.1993 N 406 по акту сдачи-приемки здания от 01.07.1998. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.07.2000 за <ЮрЛ1> зарегистрировано право оперативного управления на данный объект.
Ответчики занимают в блоке N <...> вышеуказанного общежития комнату площадью <...> кв. м. Данная комната была предоставлена Ш.С.В. во время ее работы в <ЮрЛ2> на основании ордера N <...> от <дата> на состав <...>. В указанной комнате ответчики проживают и зарегистрированы более <...> лет.
Вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда от 12 октября 2009 г. частично удовлетворены требования истца о выселении ответчиков из самоуправно занимаемой комнаты размером <...> кв. м, в части выселения из спорной комнаты площадью <...> кв. м отказано на том основании, что ответчики на основании ордера на законных основаниях были вселены на данную жилую площадь и зарегистрированы в <...> году.
Оценивая данные обстоятельства дела на основании вышеприведенных правовых положений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчикам по ордеру на законном основании была предоставлена непосредственно спорная комната, в которой они зарегистрированы и проживают более <...> лет, несмотря на отсутствие соответствующего договора, между истцом и ответчиками в отношении спорной комнаты сложились отношения по найму данного жилого помещения, основания, предусмотренные законом, для расторжения фактически сложившихся договорных отношений в отношении данной комнаты отсутствуют.
При таких обстоятельствах постановленное решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)