Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Вашкиной Л.И., Белисовой О.В.,
при секретаре Б.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 9 июля 2012 г. дело N 2-2253/12 по апелляционной жалобе Е.Н. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 4 апреля 2012 г. по иску Е.Н. к Н., председателю ЖСК N <...> К. о понуждении восстановить и выдать документы, компенсации материального и морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения истца Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Е.Н. обратилась в Московский районный суд с иском к Н., председателю ЖСК-N <...> К. и просила обязать правление ЖСК-428 восстановить документы: копию протокола общего собрания членов ЖСК-N <...> N <...> от <дата>, копию заявления гр. Е.В. от <дата> о переводе паенакопления на истца, ордер от 1970 г. за N <...> на имя гр. Е.В. аннулировать, поставить на нем отметку об аннулировании, ордер от 1973 г. на имя истца или просто выдать, или выдать его реквизиты и номер распоряжения, на основании которого он появился, все восстановленные документы заверить надлежащим образом, также просила взыскать компенсацию материального и морального вреда в сумме <...>. В обоснование иска указала, что обратилась к председателю ЖСК-N <...> с заявлением о выдаче документов, касающихся ее квартиры. Такие документы выданы не были, в связи с тем, что в правлении отсутствовали, председатель ЖСК-N <...> заявил, что истица собственницей квартиры не является.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 4 апреля 2012 г. в удовлетворении исковых требований Е.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Е.Н. просит указанное решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Ответчики Н. и председатель ЖСК-N <...> К. на рассмотрение дела не явились, о его слушании извещены надлежащим образом, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член ЖСК, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, предоставленную ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истребуемые документы не являются правоустанавливающими, необходимые документы имеются у истицы, а именно: свидетельство о государственной регистрации права собственности, справка о выплате паевого взноса за квартиру.
Право собственности Е.Н. не оспаривалось ответчиками, ЖСК-N <...> выдана справка N <...> от <дата> о том, что Е.Н. принадлежит на праве частной собственности квартира <адрес>, паевой взнос за квартиру внесен полностью.
Поскольку истцом не было предоставлено доказательств, что отсутствие документов, которые истец требует восстановить, нарушает ее права, в том числе право собственности на квартиру, которое никем не оспаривается, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушений каких-либо прав истца ответчиками.
То обстоятельство, что в ЖСК-N <...> отсутствуют документы, подтверждающие, что Е.В. принимался в члены кооператива, что на истца был переведен пай по квартире, что оформлялся ордер на занятие жилого помещения, не лишает Е.Н. права собственности на квартиру, поскольку реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от оформления документов.
В связи с вышеизложенным судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Е.Н.
Поскольку требование о компенсации морального вреда производно от вышеуказанных требований, в удовлетворении которых судом было отказано, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленным требованиям, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 4 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.07.2012 N 33-9156/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2012 г. N 33-9156/2012
Судья: Смирнова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Вашкиной Л.И., Белисовой О.В.,
при секретаре Б.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 9 июля 2012 г. дело N 2-2253/12 по апелляционной жалобе Е.Н. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 4 апреля 2012 г. по иску Е.Н. к Н., председателю ЖСК N <...> К. о понуждении восстановить и выдать документы, компенсации материального и морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения истца Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Е.Н. обратилась в Московский районный суд с иском к Н., председателю ЖСК-N <...> К. и просила обязать правление ЖСК-428 восстановить документы: копию протокола общего собрания членов ЖСК-N <...> N <...> от <дата>, копию заявления гр. Е.В. от <дата> о переводе паенакопления на истца, ордер от 1970 г. за N <...> на имя гр. Е.В. аннулировать, поставить на нем отметку об аннулировании, ордер от 1973 г. на имя истца или просто выдать, или выдать его реквизиты и номер распоряжения, на основании которого он появился, все восстановленные документы заверить надлежащим образом, также просила взыскать компенсацию материального и морального вреда в сумме <...>. В обоснование иска указала, что обратилась к председателю ЖСК-N <...> с заявлением о выдаче документов, касающихся ее квартиры. Такие документы выданы не были, в связи с тем, что в правлении отсутствовали, председатель ЖСК-N <...> заявил, что истица собственницей квартиры не является.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 4 апреля 2012 г. в удовлетворении исковых требований Е.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Е.Н. просит указанное решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Ответчики Н. и председатель ЖСК-N <...> К. на рассмотрение дела не явились, о его слушании извещены надлежащим образом, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член ЖСК, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, предоставленную ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истребуемые документы не являются правоустанавливающими, необходимые документы имеются у истицы, а именно: свидетельство о государственной регистрации права собственности, справка о выплате паевого взноса за квартиру.
Право собственности Е.Н. не оспаривалось ответчиками, ЖСК-N <...> выдана справка N <...> от <дата> о том, что Е.Н. принадлежит на праве частной собственности квартира <адрес>, паевой взнос за квартиру внесен полностью.
Поскольку истцом не было предоставлено доказательств, что отсутствие документов, которые истец требует восстановить, нарушает ее права, в том числе право собственности на квартиру, которое никем не оспаривается, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушений каких-либо прав истца ответчиками.
То обстоятельство, что в ЖСК-N <...> отсутствуют документы, подтверждающие, что Е.В. принимался в члены кооператива, что на истца был переведен пай по квартире, что оформлялся ордер на занятие жилого помещения, не лишает Е.Н. права собственности на квартиру, поскольку реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от оформления документов.
В связи с вышеизложенным судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Е.Н.
Поскольку требование о компенсации морального вреда производно от вышеуказанных требований, в удовлетворении которых судом было отказано, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленным требованиям, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 4 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)