Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья{ }Овчинникова{ }Л.И. Дело{ }N{ }12-А-185/2012{
07 сентября 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Сабурова М.А., действующего в интересах
- ЖСК "Хрустальный", ИНН N <...>, юридический адрес: <адрес>;
- на вступившее в законную силу решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ;
- установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 198 Санкт-Петербурга от 10 мая 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ЖСК "Хрустальный" прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 198 Санкт-Петербурга от 10 мая 2012 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.
В жалобе защитник Сабуров М.А., действующий в интересах ЖСК "Хрустальный", просит решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2012 года отменить, а постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Рассматривая жалобу должностного лица ТО Управления Роспотребнадзора, составившего протокол, судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга не согласился с выводами мирового судьи об отсутствии в действиях ЖСК "Хрустальный" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем решением от 03 июля 2012 года отменил постановление мирового судьи и направил дело на новое рассмотрение мировому судье.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца. При этом срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Как усматривается из материалов дела, срок для выполнения предписания N Ю 78-01-05-23-4/24-12 от 11 января 2012 года был установлен до 10 февраля 2012 года, поэтому при рассмотрении настоящего дела следовало применять трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, который начал исчисляться с 11 февраля 2012 года и истек 11 мая 2012 года.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.
В нарушение указанных выше норм судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга 03 июля 2012 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, указал на наличие в действиях ЖСК "Хрустальный" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, отменил постановление мирового судьи судебного участка N 198 Санкт-Петербурга от 10 мая 2012 года и направил дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах, решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2012 года подлежит отмене как незаконное.
Как усматривается из материалов дела, при новом рассмотрении дела об административном правонарушении 12 июля 2012 года мировой судья судебного участка N 198 Санкт-Петербурга принял постановление о прекращении производства по делу в отношении ЖСК "Хрустальный" в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, поскольку решение о направлении на новое рассмотрение было вынесено незаконно, основания для направления на новое рассмотрение отсутствовали, следовательно, постановление, принятое мировым судьей при новом рассмотрении дела, также является незаконным. Учитывая изложенное, постановление мирового судьи от 12 июля 2012 года также подлежит отмене. При этом производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании, указанном в постановлении мирового судьи судебного участка N 198 Санкт-Петербурга от 10 мая 2012 года, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2012 года и постановление мирового судьи судебного участка N 198 Санкт-Петербурга от 12 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ЖСК "Хрустальный" отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Надзорную жалобу защитника Сабурова М.А., действующего в интересах ЖСК "Хрустальный", удовлетворить.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
Павлюченко М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.09.2012 N 4А-1114/12
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2012 г. N 4а-1114/12
Судья{ }Овчинникова{ }Л.И. Дело{ }N{ }12-А-185/2012{
07 сентября 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Сабурова М.А., действующего в интересах
- ЖСК "Хрустальный", ИНН N <...>, юридический адрес: <адрес>;
- на вступившее в законную силу решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ;
- установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 198 Санкт-Петербурга от 10 мая 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ЖСК "Хрустальный" прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 198 Санкт-Петербурга от 10 мая 2012 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.
В жалобе защитник Сабуров М.А., действующий в интересах ЖСК "Хрустальный", просит решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2012 года отменить, а постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Рассматривая жалобу должностного лица ТО Управления Роспотребнадзора, составившего протокол, судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга не согласился с выводами мирового судьи об отсутствии в действиях ЖСК "Хрустальный" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем решением от 03 июля 2012 года отменил постановление мирового судьи и направил дело на новое рассмотрение мировому судье.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца. При этом срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Как усматривается из материалов дела, срок для выполнения предписания N Ю 78-01-05-23-4/24-12 от 11 января 2012 года был установлен до 10 февраля 2012 года, поэтому при рассмотрении настоящего дела следовало применять трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, который начал исчисляться с 11 февраля 2012 года и истек 11 мая 2012 года.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.
В нарушение указанных выше норм судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга 03 июля 2012 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, указал на наличие в действиях ЖСК "Хрустальный" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, отменил постановление мирового судьи судебного участка N 198 Санкт-Петербурга от 10 мая 2012 года и направил дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах, решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2012 года подлежит отмене как незаконное.
Как усматривается из материалов дела, при новом рассмотрении дела об административном правонарушении 12 июля 2012 года мировой судья судебного участка N 198 Санкт-Петербурга принял постановление о прекращении производства по делу в отношении ЖСК "Хрустальный" в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, поскольку решение о направлении на новое рассмотрение было вынесено незаконно, основания для направления на новое рассмотрение отсутствовали, следовательно, постановление, принятое мировым судьей при новом рассмотрении дела, также является незаконным. Учитывая изложенное, постановление мирового судьи от 12 июля 2012 года также подлежит отмене. При этом производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании, указанном в постановлении мирового судьи судебного участка N 198 Санкт-Петербурга от 10 мая 2012 года, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2012 года и постановление мирового судьи судебного участка N 198 Санкт-Петербурга от 12 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ЖСК "Хрустальный" отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Надзорную жалобу защитника Сабурова М.А., действующего в интересах ЖСК "Хрустальный", удовлетворить.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
Павлюченко М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)