Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зубкова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Савина В.В.
судей Володкиной А.И., Цыганковой В.А.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу П.А. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2012 года по гражданскому делу по иску П.А. к ТСЖ "Демидовское" об оспаривании решения общего собрания.
Заслушав доклад судьи Савина В.В., объяснения П.А., представителя П.А. М.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ТСЖ "Демидовское" Р.Н., А.О., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П.А. обратился в суд с иском к ТСЖ "Демидовское" о признании незаконными решений общего собрания членов товарищества. В обоснование заявления указывал, что П.А. является собственником <адрес> в Санкт-Петербурге, управление которым осуществляет ТСЖ "Демидовское"; с <дата> по <дата> состоялось общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования, по результатам которого были приняты решения об избрании счетной комиссии, утверждении отчета Правления ТСЖ о работе за <дата> отчета ревизора о проверке финансово-хозяйственной деятельности, финансово-хозяйственного плана, сметы расходов и доходов, размеров обязательных платежей, о переизбрании правления, ревизора, утверждении дополнительных взносов собственников за уборку и вывоз мусора с дворовых территорий, утверждении начисления пени на сумму задолженности по оплате собственников помещений за жилищные и коммунальные услуги. Ссылаясь на то, что общее собрание членов ТСЖ было проведено с существенными нарушениями закона (проведено по инициативе правления, срок полномочий которого истек, в члены правления избраны лица, которые ранее ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, в голосовании приняли участие собственники нежилых помещений, которые членами ТСЖ не являются, на голосование поставлены вопросы, которые не были включены в повестку дня), а принятые на них решения являются недействительными, нарушающими права истца, как собственника жилого помещения, просил признать не соответствующими требованиям закона и подлежащими отмене решения общего собрания членов ТСЖ "Демидовское", принятые на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата>, применить последствия недействительности к принятым решениям, признать недействительными действия, совершенные избранными членами правления от лица правления в период, начиная с <дата>, в том числе избрание председателя правления, осуществление функции управления многоквартирным домом или заключение договоров на управление им, выполнение иных вытекающих из Устава товарищества обязанностей, признать недействительными действия, совершенные председателем правления ТСЖ "Демидовское" З.Ш. от лица председателя правления, признать недействительными действия совершенные И.С. от лица ревизора ТСЖ "Демидовское" в период, начиная с <дата>.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2012 года П.А. в удовлетворении исковых требований отказано.
П.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 17 мая 2012 года, как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, судом установлено, сторонами не оспаривается, что П.А. является собственником <адрес> в Санкт-Петербурге, управление которым осуществляется ТСЖ "Демидовское".
<дата> в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата> было проведено общее собрание членов ТСЖ "Демидовское", по результатам которого приняты решения по следующим вопросам: избрание счетной комиссии, утверждение отчета правления ТСЖ "Демидовское" о работе за <дата>, утверждение отчета ревизора о проверке финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Демидовское" за <дата> утверждение финансово-хозяйственного плана, сметы доходов и расходов, размеров обязательных платежей на <дата>, выборы членов правления ТСЖ "Демидовское", выборы ревизора, утверждение дополнительных взносов собственников помещений на уборку и вывоз мусора с дворовых территорий, утверждение начисления пени на сумму задолженности по оплате собственников помещений за жилищные и коммунальные услуги (Т. 1 л.д. 124 - 127).
Из протокола N ... заочного голосования от <дата> следует, что общее количество голосов членов ТСЖ "Демидовское" составляет <...> в заочном голосовании приняли участие 22 члена ТСЖ, владеющих 912 голосами, которые составляют 79% голосов от общего количества голосов членов ТСЖ.
Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Положениями ст. 144 ЖК РФ установлено, что органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Согласно ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
В соответствии с п. 7.3 Устава ТСЖ "Демидовское" годовое общее собрание членов товарищества проводится не позднее 60 дней после окончания финансового года, при этом п. 7.11.6 Устава созыв и организация проведения общего собрания отнесены к функциям правления.
Таким образом, исходя из приведенных положений закона и Устава ТСЖ "Демидовское", следует, что исключительным правом на инициирование созыва общего собрания и его организации обладает правление товарищества.
Судом установлено, сторонами не оспаривается, что <дата> истек срок полномочий председателя ТСЖ и членов его правления, на момент организации и проведения общего собрания членов ТСЖ "Демидовское" в период с <дата> по <дата> иного руководящего органа ТСЖ избрано не было.
Исходя из того, что руководство текущей деятельностью товарищества осуществляет правление, которое вправе принимать решения по всем вопросам деятельности, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания, на общем собрании членов товарищества до истечения срока полномочий ранее избранного правления новое правление товарищества избрано не было, то организация и проведение общего годового собрания, в повестку дня которого также были включены вопросы о переизбрании членов правления, по инициативе членов правления, срок полномочий которых истек, не противоречит нормам действующего законодательства, направлено на реализацию закрепленного законодателем безусловного права собственников и членов ТСЖ на участие в управлении многоквартирным домом.
Кроме того, следует учесть, что поскольку п. 7.4 Устава избрание правления отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ, то истечение срока, на который в соответствии с законом и Уставом избирается правление является лишь основанием для возбуждения процедуры созыва общего собрания членов товарищества с целью избрания нового состава правления и его председателя, но не прекращения полномочий указанных исполнительных органов.
При этом судом правомерно указано, что действующим законодательством, а также Уставом ТСЖ "Демидовское" не предусмотрено последствий истечения срока полномочий правления и его председателя в виде невозможности инициировать вопрос о проведении ежегодного общего собрания членов товарищества и принимать на нем решения.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правление ТСЖ "Демидовское", как орган управления, даже по истечении срока полномочий, не было лишено права на подготовку, созыв и проведение общего собрания членов ТСЖ, проведенного в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата>.
Согласно положениям ч. 4 ст. 146 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.
Обязанности инициаторов общего собрания членов товарищества определены ч. 1 ст. 146 ЖК РФ и сводятся к тому, что инициатор проведения собрания должен уведомить о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья в письменной форме, уведомление вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
Одновременно положениями ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ предусмотрено, что положения статей 45 - 48 ЖК распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.
Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В силу положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В случае обжалования собственником помещения в многоквартирном доме решения общего собрания собственников суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Истец в обоснование заявленных требований в частности ссылался на извещение о проведении собраний с нарушением установленных законом сроков, участие в голосовании собственников нежилых помещений, которые членами ТСЖ, не являются, принятие решений по вопросам, которые не были включены в повестку дня.
Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что правлением товарищества был использован один из предусмотренных ч. 1 ст. 146 ЖК РФ способов уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении собрания, в частности размещение информации в помещениях, определенных решением на общем собрании членов ТСЖ от <дата>, и доступных для всех собственников помещений в данном доме - лестничных площадках первых этажей 8 подъездов жилой части дома, а также путем раскладки в почтовые ящики.
При этом каких-либо допустимых и достаточных доказательств того, что уведомления членам товарищества о проведении заочного голосования по повестке дня, а также необходимый пакет документов для голосования были вручены с нарушением установленного законом срока истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, а материалами дела указанное обстоятельство не подтверждается.
При таких обстоятельствах, поскольку истец надлежащим образом был извещен о проведении общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования, ему были предоставлены информация и документы, необходимые для формирования своего мнения по вопросам, включенным в повестку дня, а также разъяснен порядок и способ реализации предоставленного законом права на участие в управлении многоквартирным домом, что материалами дела в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что инициаторами проведения общего собрания членов ТСЖ были исполнены возложенные на них обязанности по обеспечению условий и средств для участия истца в голосовании.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что доказательства наличия каких-либо объективных причин или препятствий, которые не позволили бы истцу принять участие в заочном голосовании в материалах дела отсутствуют.
Оценивая правомочность собрания членов ТСЖ "Демидовское", судебная коллегия исходит из того, что согласно положениям ч. 4 ст. 146 ЖК РФ основополагающим принципом для признания законности проведенного общего собрания является установление достаточности в соответствии с законом и уставом для принятия того или иного решения воли членов кооператива.
Учитывая, что на повестку дня были поставлены вопросы, решение которых отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ, которыми являются лица, принятые в ТСЖ в предусмотренном Уставом порядке, то при определении правомочности общего собрания и, соответственно, законности принятых по итогам голосования решений должно учитываться волеизъявление именно членов ТСЖ "Демидовское", принятых в товарищество в установленном порядке.
В соответствии с п. 7.11.6 Устава к функциям правления отнесено ведение списка членов Товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и отчетности.
Из представленного в материалы дела реестра членов ТСЖ "Демидовское" собственниками нежилых помещений являются: ОАО "УМПО" (<...>), ООО "Диасервис" <...> Т.О. (<...> ЗАО "СММ" (<...> Г.Х. (<...>), казна Санкт-Петербурга, имеющая <...> долей в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома.
Принимая во внимание, что обязанность по ведению и хранению списков членов товарищества Уставом возложена на правление ТСЖ, истцом каких-либо доказательств недостоверности представленного в материалы дела реестра членов товарищества не представлено, то суд первой инстанции при определении правомочности общего собрания правомерно руководствоваться реестром, который был представлен в материалы дела ответчиком.
Учитывая, что полезная площадь дома (площадь жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности физических и юридических лиц) составляет <...>., общее количество голосов членов ТСЖ, рассчитанное по правилам определенным в п. 6.4 Устава, составляет 1158 голосовании приняли участие 912 голосов, что составляет 79% от общего количества голосов членов ТСЖ, то судебная коллегия приходит к выводу о наличии кворума для проведения общего собрания членов ТСЖ "Демидовское".
В обоснование доводов о недостоверном подсчете голосов истец ссылается на то, что в голосовании приняли участие собственники нежилых помещений, которые в силу действующего законодательства и устава не могут являться членами.
Указанный довод не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку в отличие от определения ТСЖ, данного Гражданским кодексом РФ, который характеризует ТСЖ, как объединение собственников квартир, Жилищный кодекс РФ определяет ТСЖ как объединение собственников всех помещений, в том числе и нежилых, в многоквартирном доме.
В частности такой подход обусловлен тем, что наряду с собственниками квартир в доме могут иметься и собственники нежилых помещений, а также и собственники гаражных (парковочных) мест.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством членами ТСЖ в многофункциональных жилых комплексах могут стать собственники не только квартир, но и любых иных помещений в многоквартирном доме.
Также следует принять во внимание, что собственниками помещений в многоквартирном доме в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ могут быть не только физические, но и юридические лица, муниципальные образования, Российская Федерация и ее субъекты, которые в результате реализации своих прав и исполнения обязанностей становятся собственниками жилых и нежилых помещений.
Одновременно не может быть положен в основание для признания незаконными решений, принятых в результате заочного голосования в период с <дата> по <дата> и довод истца о том, что в решения приняты по вопросам, не включенным в повестку, поскольку не подтверждается материалами дела и не основывается на сравнительном анализе содержания повестки дня общего собрания, указанной в бюллетенях для голосования, врученных членам ТСЖ, и протоколе N ... от <дата>.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что при проведении общего собрания членов ТСЖ "Демидовское", проведенного в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата>, порядок созыва и процедура проведения общего собрания членов товарищества не были нарушены, собрание проведено в соответствии с действующим законодательством, содержание повестки общего собрания членов ТСЖ, указанной в бюллетене и повестки, отраженной в протоколе N ... от <дата> существенных различий не имеет, проголосовали члены товарищества, обладающие большинством голосов от общего числа голосов членов ТСЖ, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными решений общего собрания членов ТСЖ "Демидовское", проведенного в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата>, оформленного протоколом N ... от <дата>.
Также судом правомерно не принят во внимание довод истца о том, что в результате бездеятельности и неправомерных действий правления ТСЖ "Демидовское" многоквартирный <адрес> в Санкт-Петербурге ни разу не был включен в адресные программы субсидирования за счет бюджетных средств проведения капитального ремонта общего имущества дома, поскольку получение денежных средств на проведение капитального ремонта в рамках предлагаемого истцом варианта требуется совершение активных действий со стороны собственников помещений, выраженных в принятии решения об участии в муниципальной (региональной) адресной программе по проведению капитального ремонта, однако доказательств принятия указанного решения истцом в материалы дела не представлено, а потому основания для признания действий членов правления и его председателя по невключению дома в адресную программу неправомерными отсутствуют.
Следует согласиться и с выводом суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение председателем ТСЖ и ревизором своих обязанностей, при этом судом обоснованно учтено, что истец, не соглашаясь с качеством работы правления ТСЖ "Демидовское" и его председателя, не был лишен возможности обратиться с жалобой к общему собранию членов ТСЖ, однако указанным правом не воспользовался.
Указанные выводы подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания их неправильными не имеется.
Поскольку оснований для признания незаконным решений общего собрания членов ТСЖ "Демидовское" об избрании правления, председателя ТСЖ и ревизора не имеется, то основания для признания их действий, совершенных после <дата> неправомерными отсутствуют. государственной регистрации ТСЖ "Коллонтай, 23" незаконной не имеется.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал правовой оценки доводам истца о несоответствии проведенного в период с <дата> <дата> заочного голосования не может являться основанием для отмены постановленного решения, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка всем доводам истца, заявленным им в обоснование требований, указанные в иске доводы получили подробную надлежащую правовую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения суда, правомерно признаны судом несостоятельными.
Нельзя согласиться и с доводом апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно при определении правомочности собрания руководствовался представленным ответчиком в материалы дела реестром членов ТСЖ "Демидовское", поскольку, как указывалось выше, обязанность по ведению и хранению списков членов товарищества Уставом возложена на правление ТСЖ, оснований не доверять реестру, представленному ответчиком, в отсутствие каких-либо иных сведений о составе членов ТСЖ "Демидовское" у суда не имелось
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении исковых требований и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.08.2012 N 33-11350/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2012 г. N 33-11350/2012
Судья: Зубкова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Савина В.В.
судей Володкиной А.И., Цыганковой В.А.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу П.А. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2012 года по гражданскому делу по иску П.А. к ТСЖ "Демидовское" об оспаривании решения общего собрания.
Заслушав доклад судьи Савина В.В., объяснения П.А., представителя П.А. М.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ТСЖ "Демидовское" Р.Н., А.О., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П.А. обратился в суд с иском к ТСЖ "Демидовское" о признании незаконными решений общего собрания членов товарищества. В обоснование заявления указывал, что П.А. является собственником <адрес> в Санкт-Петербурге, управление которым осуществляет ТСЖ "Демидовское"; с <дата> по <дата> состоялось общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования, по результатам которого были приняты решения об избрании счетной комиссии, утверждении отчета Правления ТСЖ о работе за <дата> отчета ревизора о проверке финансово-хозяйственной деятельности, финансово-хозяйственного плана, сметы расходов и доходов, размеров обязательных платежей, о переизбрании правления, ревизора, утверждении дополнительных взносов собственников за уборку и вывоз мусора с дворовых территорий, утверждении начисления пени на сумму задолженности по оплате собственников помещений за жилищные и коммунальные услуги. Ссылаясь на то, что общее собрание членов ТСЖ было проведено с существенными нарушениями закона (проведено по инициативе правления, срок полномочий которого истек, в члены правления избраны лица, которые ранее ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, в голосовании приняли участие собственники нежилых помещений, которые членами ТСЖ не являются, на голосование поставлены вопросы, которые не были включены в повестку дня), а принятые на них решения являются недействительными, нарушающими права истца, как собственника жилого помещения, просил признать не соответствующими требованиям закона и подлежащими отмене решения общего собрания членов ТСЖ "Демидовское", принятые на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата>, применить последствия недействительности к принятым решениям, признать недействительными действия, совершенные избранными членами правления от лица правления в период, начиная с <дата>, в том числе избрание председателя правления, осуществление функции управления многоквартирным домом или заключение договоров на управление им, выполнение иных вытекающих из Устава товарищества обязанностей, признать недействительными действия, совершенные председателем правления ТСЖ "Демидовское" З.Ш. от лица председателя правления, признать недействительными действия совершенные И.С. от лица ревизора ТСЖ "Демидовское" в период, начиная с <дата>.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2012 года П.А. в удовлетворении исковых требований отказано.
П.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 17 мая 2012 года, как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, судом установлено, сторонами не оспаривается, что П.А. является собственником <адрес> в Санкт-Петербурге, управление которым осуществляется ТСЖ "Демидовское".
<дата> в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата> было проведено общее собрание членов ТСЖ "Демидовское", по результатам которого приняты решения по следующим вопросам: избрание счетной комиссии, утверждение отчета правления ТСЖ "Демидовское" о работе за <дата>, утверждение отчета ревизора о проверке финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Демидовское" за <дата> утверждение финансово-хозяйственного плана, сметы доходов и расходов, размеров обязательных платежей на <дата>, выборы членов правления ТСЖ "Демидовское", выборы ревизора, утверждение дополнительных взносов собственников помещений на уборку и вывоз мусора с дворовых территорий, утверждение начисления пени на сумму задолженности по оплате собственников помещений за жилищные и коммунальные услуги (Т. 1 л.д. 124 - 127).
Из протокола N ... заочного голосования от <дата> следует, что общее количество голосов членов ТСЖ "Демидовское" составляет <...> в заочном голосовании приняли участие 22 члена ТСЖ, владеющих 912 голосами, которые составляют 79% голосов от общего количества голосов членов ТСЖ.
Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Положениями ст. 144 ЖК РФ установлено, что органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Согласно ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
В соответствии с п. 7.3 Устава ТСЖ "Демидовское" годовое общее собрание членов товарищества проводится не позднее 60 дней после окончания финансового года, при этом п. 7.11.6 Устава созыв и организация проведения общего собрания отнесены к функциям правления.
Таким образом, исходя из приведенных положений закона и Устава ТСЖ "Демидовское", следует, что исключительным правом на инициирование созыва общего собрания и его организации обладает правление товарищества.
Судом установлено, сторонами не оспаривается, что <дата> истек срок полномочий председателя ТСЖ и членов его правления, на момент организации и проведения общего собрания членов ТСЖ "Демидовское" в период с <дата> по <дата> иного руководящего органа ТСЖ избрано не было.
Исходя из того, что руководство текущей деятельностью товарищества осуществляет правление, которое вправе принимать решения по всем вопросам деятельности, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания, на общем собрании членов товарищества до истечения срока полномочий ранее избранного правления новое правление товарищества избрано не было, то организация и проведение общего годового собрания, в повестку дня которого также были включены вопросы о переизбрании членов правления, по инициативе членов правления, срок полномочий которых истек, не противоречит нормам действующего законодательства, направлено на реализацию закрепленного законодателем безусловного права собственников и членов ТСЖ на участие в управлении многоквартирным домом.
Кроме того, следует учесть, что поскольку п. 7.4 Устава избрание правления отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ, то истечение срока, на который в соответствии с законом и Уставом избирается правление является лишь основанием для возбуждения процедуры созыва общего собрания членов товарищества с целью избрания нового состава правления и его председателя, но не прекращения полномочий указанных исполнительных органов.
При этом судом правомерно указано, что действующим законодательством, а также Уставом ТСЖ "Демидовское" не предусмотрено последствий истечения срока полномочий правления и его председателя в виде невозможности инициировать вопрос о проведении ежегодного общего собрания членов товарищества и принимать на нем решения.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правление ТСЖ "Демидовское", как орган управления, даже по истечении срока полномочий, не было лишено права на подготовку, созыв и проведение общего собрания членов ТСЖ, проведенного в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата>.
Согласно положениям ч. 4 ст. 146 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.
Обязанности инициаторов общего собрания членов товарищества определены ч. 1 ст. 146 ЖК РФ и сводятся к тому, что инициатор проведения собрания должен уведомить о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья в письменной форме, уведомление вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
Одновременно положениями ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ предусмотрено, что положения статей 45 - 48 ЖК распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.
Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В силу положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В случае обжалования собственником помещения в многоквартирном доме решения общего собрания собственников суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Истец в обоснование заявленных требований в частности ссылался на извещение о проведении собраний с нарушением установленных законом сроков, участие в голосовании собственников нежилых помещений, которые членами ТСЖ, не являются, принятие решений по вопросам, которые не были включены в повестку дня.
Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что правлением товарищества был использован один из предусмотренных ч. 1 ст. 146 ЖК РФ способов уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении собрания, в частности размещение информации в помещениях, определенных решением на общем собрании членов ТСЖ от <дата>, и доступных для всех собственников помещений в данном доме - лестничных площадках первых этажей 8 подъездов жилой части дома, а также путем раскладки в почтовые ящики.
При этом каких-либо допустимых и достаточных доказательств того, что уведомления членам товарищества о проведении заочного голосования по повестке дня, а также необходимый пакет документов для голосования были вручены с нарушением установленного законом срока истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, а материалами дела указанное обстоятельство не подтверждается.
При таких обстоятельствах, поскольку истец надлежащим образом был извещен о проведении общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования, ему были предоставлены информация и документы, необходимые для формирования своего мнения по вопросам, включенным в повестку дня, а также разъяснен порядок и способ реализации предоставленного законом права на участие в управлении многоквартирным домом, что материалами дела в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что инициаторами проведения общего собрания членов ТСЖ были исполнены возложенные на них обязанности по обеспечению условий и средств для участия истца в голосовании.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что доказательства наличия каких-либо объективных причин или препятствий, которые не позволили бы истцу принять участие в заочном голосовании в материалах дела отсутствуют.
Оценивая правомочность собрания членов ТСЖ "Демидовское", судебная коллегия исходит из того, что согласно положениям ч. 4 ст. 146 ЖК РФ основополагающим принципом для признания законности проведенного общего собрания является установление достаточности в соответствии с законом и уставом для принятия того или иного решения воли членов кооператива.
Учитывая, что на повестку дня были поставлены вопросы, решение которых отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ, которыми являются лица, принятые в ТСЖ в предусмотренном Уставом порядке, то при определении правомочности общего собрания и, соответственно, законности принятых по итогам голосования решений должно учитываться волеизъявление именно членов ТСЖ "Демидовское", принятых в товарищество в установленном порядке.
В соответствии с п. 7.11.6 Устава к функциям правления отнесено ведение списка членов Товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и отчетности.
Из представленного в материалы дела реестра членов ТСЖ "Демидовское" собственниками нежилых помещений являются: ОАО "УМПО" (<...>), ООО "Диасервис" <...> Т.О. (<...> ЗАО "СММ" (<...> Г.Х. (<...>), казна Санкт-Петербурга, имеющая <...> долей в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома.
Принимая во внимание, что обязанность по ведению и хранению списков членов товарищества Уставом возложена на правление ТСЖ, истцом каких-либо доказательств недостоверности представленного в материалы дела реестра членов товарищества не представлено, то суд первой инстанции при определении правомочности общего собрания правомерно руководствоваться реестром, который был представлен в материалы дела ответчиком.
Учитывая, что полезная площадь дома (площадь жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности физических и юридических лиц) составляет <...>., общее количество голосов членов ТСЖ, рассчитанное по правилам определенным в п. 6.4 Устава, составляет 1158 голосовании приняли участие 912 голосов, что составляет 79% от общего количества голосов членов ТСЖ, то судебная коллегия приходит к выводу о наличии кворума для проведения общего собрания членов ТСЖ "Демидовское".
В обоснование доводов о недостоверном подсчете голосов истец ссылается на то, что в голосовании приняли участие собственники нежилых помещений, которые в силу действующего законодательства и устава не могут являться членами.
Указанный довод не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку в отличие от определения ТСЖ, данного Гражданским кодексом РФ, который характеризует ТСЖ, как объединение собственников квартир, Жилищный кодекс РФ определяет ТСЖ как объединение собственников всех помещений, в том числе и нежилых, в многоквартирном доме.
В частности такой подход обусловлен тем, что наряду с собственниками квартир в доме могут иметься и собственники нежилых помещений, а также и собственники гаражных (парковочных) мест.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством членами ТСЖ в многофункциональных жилых комплексах могут стать собственники не только квартир, но и любых иных помещений в многоквартирном доме.
Также следует принять во внимание, что собственниками помещений в многоквартирном доме в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ могут быть не только физические, но и юридические лица, муниципальные образования, Российская Федерация и ее субъекты, которые в результате реализации своих прав и исполнения обязанностей становятся собственниками жилых и нежилых помещений.
Одновременно не может быть положен в основание для признания незаконными решений, принятых в результате заочного голосования в период с <дата> по <дата> и довод истца о том, что в решения приняты по вопросам, не включенным в повестку, поскольку не подтверждается материалами дела и не основывается на сравнительном анализе содержания повестки дня общего собрания, указанной в бюллетенях для голосования, врученных членам ТСЖ, и протоколе N ... от <дата>.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что при проведении общего собрания членов ТСЖ "Демидовское", проведенного в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата>, порядок созыва и процедура проведения общего собрания членов товарищества не были нарушены, собрание проведено в соответствии с действующим законодательством, содержание повестки общего собрания членов ТСЖ, указанной в бюллетене и повестки, отраженной в протоколе N ... от <дата> существенных различий не имеет, проголосовали члены товарищества, обладающие большинством голосов от общего числа голосов членов ТСЖ, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными решений общего собрания членов ТСЖ "Демидовское", проведенного в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата>, оформленного протоколом N ... от <дата>.
Также судом правомерно не принят во внимание довод истца о том, что в результате бездеятельности и неправомерных действий правления ТСЖ "Демидовское" многоквартирный <адрес> в Санкт-Петербурге ни разу не был включен в адресные программы субсидирования за счет бюджетных средств проведения капитального ремонта общего имущества дома, поскольку получение денежных средств на проведение капитального ремонта в рамках предлагаемого истцом варианта требуется совершение активных действий со стороны собственников помещений, выраженных в принятии решения об участии в муниципальной (региональной) адресной программе по проведению капитального ремонта, однако доказательств принятия указанного решения истцом в материалы дела не представлено, а потому основания для признания действий членов правления и его председателя по невключению дома в адресную программу неправомерными отсутствуют.
Следует согласиться и с выводом суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение председателем ТСЖ и ревизором своих обязанностей, при этом судом обоснованно учтено, что истец, не соглашаясь с качеством работы правления ТСЖ "Демидовское" и его председателя, не был лишен возможности обратиться с жалобой к общему собранию членов ТСЖ, однако указанным правом не воспользовался.
Указанные выводы подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания их неправильными не имеется.
Поскольку оснований для признания незаконным решений общего собрания членов ТСЖ "Демидовское" об избрании правления, председателя ТСЖ и ревизора не имеется, то основания для признания их действий, совершенных после <дата> неправомерными отсутствуют. государственной регистрации ТСЖ "Коллонтай, 23" незаконной не имеется.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал правовой оценки доводам истца о несоответствии проведенного в период с <дата> <дата> заочного голосования не может являться основанием для отмены постановленного решения, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка всем доводам истца, заявленным им в обоснование требований, указанные в иске доводы получили подробную надлежащую правовую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения суда, правомерно признаны судом несостоятельными.
Нельзя согласиться и с доводом апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно при определении правомочности собрания руководствовался представленным ответчиком в материалы дела реестром членов ТСЖ "Демидовское", поскольку, как указывалось выше, обязанность по ведению и хранению списков членов товарищества Уставом возложена на правление ТСЖ, оснований не доверять реестру, представленному ответчиком, в отсутствие каких-либо иных сведений о составе членов ТСЖ "Демидовское" у суда не имелось
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении исковых требований и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)