Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кондрашева М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой Ю.Ю.
судей Александровой Ю.К., Параевой В.С.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2012 года апелляционную жалобу председателя правления ЖСК-939 на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2012 года по гражданскому делу N 2-1554/2012 по иску Б.С., Б.Т. к Правлению ЖСК-939 о признании неправомерными действий правления ЖСК, обязании предоставить для ознакомления документы, обязании возвратить на расчетный счет ЖСК-939 незаконно полученные денежные средства.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Б.С., Б.Т. обратились в Калининский суд Санкт-Петербурга с иском к Правлению ЖСК-939 о признании неправомерными действий правления ЖСК, обязании предоставить для ознакомления документы, обязании возвратить на расчетный счет ЖСК-939 незаконно полученные денежные средства, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что 19 марта 2010 года в ЖСК-939 было проведено очередное собрание с выборами правления ЖСК, в состав которого неправомерно вошел С.В., не являющийся членом ЖСК. На собрании не была принята смета доходов и расходов ЖСК на 2010 год, в том числе, не утверждено штатное расписание, председатель Г. самовольно назначила себе заработную плату в размере <...> рублей и получала ее в течение 2010 года и в 1 квартале 2011 года, Г. производилась двойная оплата за одну и ту же услугу по дератизации, а также по оплате услуг электрика. Без решения общего собрания председатель правления сдала в аренду коллективную собственность: через крышу дома проложена транзитная линия передачи Интернета. Г. не было предпринято мер по восстановлению поврежденной линии передачи сигнала видеодомофонов, которые не работали в шести квартирах два месяца. В 2010 году и в 2011 году на общих собраниях не принималась смета по доходам и расходам ЖСК. Правлением самоуправно вносятся в квитанции статьи расходов, не представляются для ознакомления бухгалтерские документы, а также дополнительные финансовые документы.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований Б.С. было отказано, исковые требования Б.Т. были удовлетворены частично с обязанием правления ЖСК-939 предоставить Б.Т. для ознакомления протокол общего собрания от 19 марта 2010 года с прилагаемыми к нему списками присутствующих и копиями доверенностей отсутствующих, протокол общего собрания от 30 марта 2011 года с прилагаемыми к нему списками присутствующих и копиями доверенностей отсутствующих, взысканием с ЖСК-939 в пользу Б.Т. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе ЖСК-939 просит отменить решение, как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили, истцы просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 120, 121).
Исходя из того, что ответчик подробно изложил свои доводы в апелляционной жалобе, стороны надлежаще извещены, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене в части.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из текста искового заявления Б.Т. исковые требования о признании неправомерными действий правления, обязании предоставить для ознакомления документы, обязании возвратить на расчетный счет ЖСК-939 незаконно полученные денежные средства были предъявлены к правлению ЖСК-939.
Согласно ст. 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для реализации права на судебную защиту, необходима процессуальная дееспособность, то есть способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю, которые принадлежат в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.
В силу ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Возбуждая производство по делу, либо на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суду надлежало при определении правомочий ответчика проверить, имеет ли этот ответчик гражданскую процессуальную правоспособность.
Как усматривается из материалов дела, правление ЖСК-939 не являются юридическим лицом, не обладает процессуальной правоспособностью и дееспособностью, в связи с чем, оно не могло участвовать в судебном разбирательстве в качестве ответчика, на него не могли возлагаться решением суда какие-либо обязанности.
При таких обстоятельствах решение суда, вынесенное при нарушении норм процессуального права нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований к ненадлежащему ответчику.
Довод апелляционной жалобы председателя правления ЖСК-939 о неправомерной замене судом ненадлежащего ответчика по собственной инициативе не может быть принят судебной коллегией, поскольку согласно представленным материалам дела ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции заменен не был, требования были рассмотрены к ненадлежащему ответчику.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2012 года отменить в части, в удовлетворении исковых требований Б.Т. к правлению ЖСК-939 об обязании правления ЖСК-939 предоставить Б.Т. для ознакомления протокол общего собрания от 19 марта 2010 года с прилагаемыми к нему списками присутствующих и копиями доверенностей отсутствующих, протокол общего собрания от 30 марта 2011 года с прилагаемыми к нему списками присутствующих и копиями доверенностей отсутствующих отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.08.2012 N 33-11447/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2012 г. N 33-11447/2012
Судья: Кондрашева М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой Ю.Ю.
судей Александровой Ю.К., Параевой В.С.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2012 года апелляционную жалобу председателя правления ЖСК-939 на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2012 года по гражданскому делу N 2-1554/2012 по иску Б.С., Б.Т. к Правлению ЖСК-939 о признании неправомерными действий правления ЖСК, обязании предоставить для ознакомления документы, обязании возвратить на расчетный счет ЖСК-939 незаконно полученные денежные средства.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Б.С., Б.Т. обратились в Калининский суд Санкт-Петербурга с иском к Правлению ЖСК-939 о признании неправомерными действий правления ЖСК, обязании предоставить для ознакомления документы, обязании возвратить на расчетный счет ЖСК-939 незаконно полученные денежные средства, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что 19 марта 2010 года в ЖСК-939 было проведено очередное собрание с выборами правления ЖСК, в состав которого неправомерно вошел С.В., не являющийся членом ЖСК. На собрании не была принята смета доходов и расходов ЖСК на 2010 год, в том числе, не утверждено штатное расписание, председатель Г. самовольно назначила себе заработную плату в размере <...> рублей и получала ее в течение 2010 года и в 1 квартале 2011 года, Г. производилась двойная оплата за одну и ту же услугу по дератизации, а также по оплате услуг электрика. Без решения общего собрания председатель правления сдала в аренду коллективную собственность: через крышу дома проложена транзитная линия передачи Интернета. Г. не было предпринято мер по восстановлению поврежденной линии передачи сигнала видеодомофонов, которые не работали в шести квартирах два месяца. В 2010 году и в 2011 году на общих собраниях не принималась смета по доходам и расходам ЖСК. Правлением самоуправно вносятся в квитанции статьи расходов, не представляются для ознакомления бухгалтерские документы, а также дополнительные финансовые документы.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований Б.С. было отказано, исковые требования Б.Т. были удовлетворены частично с обязанием правления ЖСК-939 предоставить Б.Т. для ознакомления протокол общего собрания от 19 марта 2010 года с прилагаемыми к нему списками присутствующих и копиями доверенностей отсутствующих, протокол общего собрания от 30 марта 2011 года с прилагаемыми к нему списками присутствующих и копиями доверенностей отсутствующих, взысканием с ЖСК-939 в пользу Б.Т. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе ЖСК-939 просит отменить решение, как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили, истцы просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 120, 121).
Исходя из того, что ответчик подробно изложил свои доводы в апелляционной жалобе, стороны надлежаще извещены, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене в части.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из текста искового заявления Б.Т. исковые требования о признании неправомерными действий правления, обязании предоставить для ознакомления документы, обязании возвратить на расчетный счет ЖСК-939 незаконно полученные денежные средства были предъявлены к правлению ЖСК-939.
Согласно ст. 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для реализации права на судебную защиту, необходима процессуальная дееспособность, то есть способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю, которые принадлежат в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.
В силу ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Возбуждая производство по делу, либо на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суду надлежало при определении правомочий ответчика проверить, имеет ли этот ответчик гражданскую процессуальную правоспособность.
Как усматривается из материалов дела, правление ЖСК-939 не являются юридическим лицом, не обладает процессуальной правоспособностью и дееспособностью, в связи с чем, оно не могло участвовать в судебном разбирательстве в качестве ответчика, на него не могли возлагаться решением суда какие-либо обязанности.
При таких обстоятельствах решение суда, вынесенное при нарушении норм процессуального права нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований к ненадлежащему ответчику.
Довод апелляционной жалобы председателя правления ЖСК-939 о неправомерной замене судом ненадлежащего ответчика по собственной инициативе не может быть принят судебной коллегией, поскольку согласно представленным материалам дела ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции заменен не был, требования были рассмотрены к ненадлежащему ответчику.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2012 года отменить в части, в удовлетворении исковых требований Б.Т. к правлению ЖСК-939 об обязании правления ЖСК-939 предоставить Б.Т. для ознакомления протокол общего собрания от 19 марта 2010 года с прилагаемыми к нему списками присутствующих и копиями доверенностей отсутствующих, протокол общего собрания от 30 марта 2011 года с прилагаемыми к нему списками присутствующих и копиями доверенностей отсутствующих отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)