Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кондрашева М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Селезневой Е.Н.
судей Ильичевой Е.В., Сальниковой В.Ю.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2012 года апелляционную жалобу ...(ЮрЛ1)... на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2012 года по делу N 2-208/12 по иску К.И. к ...(ЮрЛ2)..., ...(ЮрЛ1)... о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным предоставления нежилого помещения, обязании освободить нежилое помещение.
Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., объяснения представителя истца и представителей ответчиков, судебная коллегия
установила:
К.И. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ...(ЮрЛ2)..., ...(ЮрЛ1)..., после уточнения своих требований просил о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным предоставления нежилого помещения, обязании освободить нежилое помещение.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывал на то, что он проживает в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, находящемся в управлении ...(ЮрЛ2)... Из письма начальника Управления организации дознания МОБ ГУВД от 03 ноября 2010 года N 9/к-19 истцу стало известно о том, что 05 мая 2009 года между ...(ЮрЛ1)... в лице генерального директора Д. и ...(ЮрЛ2)... в лице председателя правления Д.З. был заключен договор о совместной деятельности, по которому нежилое помещение площадью <...> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, передано ...(ЮрЛ1)... во временное безвозмездное пользование под производственные нужды сроком на три года.
Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2011 года по делу N 2-569/11 установлено, что с 2006 года единственным законным председателем ...(ЮрЛ2)... является К. Указанным решением от 23 марта 2011 года был признан недействительным протокол заседания правления ...(ЮрЛ2)... от 04 мая 2009 года об избрании председателем правления Д.З., признана недействительной запись в ЕГРЮЛ о регистрации Д.З. как председателя ...(ЮрЛ2)..., избранной правлением 04 мая 2009 года.
Д.З. председателем правления ...(ЮрЛ2)... не избиралась, соответственно, не могла подписывать какие-либо документы от имени ...(ЮрЛ2)..., тем более без решения собрания членов ...(ЮрЛ2)... и собственников предоставлять помещение правления ...(ЮрЛ2)... в безвозмездную аренду сроком на три года. Действия ...(ЮрЛ2)... нарушают права истца как собственника жилого помещения и одного из собственников общедомового имущества многоквартирного дома, члена ...(ЮрЛ2)... и активного члена правления ...(ЮрЛ2)...
Обжалуемым решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2012 года постановлено исковые требования К.И. удовлетворить, применить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении договора о совместной деятельности, заключенного 05 мая 2009 года между ...(ЮрЛ1)... и ...(ЮрЛ2)...: признать недействительным предоставление нежилого помещения N <...> площадью <...> кв. м, кадастровый N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора о совместной деятельности от 05 мая 2009 года, обязать ...(ЮрЛ1)... освободить нежилое помещение N <...> площадью <...> кв. м, кадастровый N <...>, расположенное по адресу: <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
В апелляционной жалобе ...(ЮрЛ1)... просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного на основании верного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из ничтожности договора о совместной деятельности от 05 мая 2009 года, заключенного ответчиками.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.
Статьей 147 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В соответствии с ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Согласно п. 4.5 Устава ...(ЮрЛ2)... отдельные объекты общего имущества могут быть переданы в пользование какому-нибудь лицу или лицам, в случаях, когда использование ими данного имущества не связано с нарушением охраняемых законом прав и интересов собственников, только на основании решения общего собрания членов товарищества, принятого в соответствии с Уставом товарищества.
Из анализа изложенных правовых положений следует, что для распоряжения спорным помещением необходимо наличие соответствующих полномочий, а также необходимо решение собственников помещений в многоквартирном доме, принятое на общем собрании таких собственников.
Как верно установил суд первой инстанции на основании материалов дела, оспариваемый договор о совместной деятельности от 05 мая 2009 года со стороны ...(ЮрЛ2)... был заключен председателем правления Д.З.
Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2011 года по гражданскому делу N 2-569/11 установлено, что Д.З. была незаконно избрана председателем правления на основании протокола заседания правления ...(ЮрЛ2)... от 04 мая 2009 года. Данный протокол был признан недействительным, также была признана недействительной запись в ЕГРЮЛ N <...> о регистрации Д.З. как председателя ...(ЮрЛ2)...
Оценивая данные обстоятельства дела на основании изложенных выше правовых положений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Д.З. не имела полномочий на подписание и заключение оспариваемого договора о совместной деятельности от 05 мая 2009 года от имени ...(ЮрЛ2)..., соответственно, данный договор о совместной деятельности, заключенный 05 мая 2009 года между ...(ЮрЛ1)... и ...(ЮрЛ2)... в лице председателя правления Д.З., является ничтожной сделкой, поскольку не соответствует требованиям закона, к данной сделке надлежит применить последствия ее недействительности.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами районного суда и полагает, что основания для отклонения заявленных исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное помещение не относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, являются несостоятельными.
На основании ч. 1 ст. 36 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Согласно ответу Управления (агентства) недвижимого имущества Калининского района Санкт-Петербурга от 22 марта 2012 года N 1214, в соответствии с данными технической инвентаризации спорный объект был учтен как нежилое помещение N <...> площадью <...> кв. м, кадастровый N <...>, право собственности Санкт-Петербурга на помещение N <...> не зарегистрировано, в реестре собственности Санкт-Петербурга объект не учтен, данное помещение относится к общему имуществу многоквартирного дома.
По сведениям ГУИОН ПИБ Калининского района Санкт-Петербурга, помещение N <...> относилось к общедомовому имуществу и состояло из мастерской электромехаников, лифтерской, общедомовой лестницы. Общая совокупная площадь учтенных ранее помещений изменилась в результате учета самовольной перепланировки и округления площадей. По материалам текущей инвентаризации помещение N <...> имеет площадь <...> кв. м, оборудование для обслуживания многоквартирного дома в помещении отсутствует.
Из изложенного следует, что данное помещение является помещением, предназначенным для обслуживания более одного помещения в данном доме по смыслу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в данном помещении имеется лестница, а изначальное целевое назначение помещения - лифтерская, ...(ЮрЛ1)..., являясь компанией по обслуживанию дома, расположенного по адресу: <адрес>, получила нежилое помещение N <...> в безвозмездное пользование под производственные нужды, т.е. для обслуживания указанного дома.
Кроме того, согласно ответу Управления учета и разграничения государственной собственности КУГИ Правительства Санкт-Петербурга от 26 марта 2012 года N 7363-20, по сведениям, имеющимся в Дежурном кадастровом плане Санкт-Петербурга и электронной базе данных Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, нежилое помещение N <...> прошло государственный кадастровый учет 13 мая 2005 года, ему присвоен кадастровый N <...>, государственная регистрация перехода права собственности на квартиры в доме в порядке приватизации начала осуществляться в период до 2005 года (формирования помещения), в связи с чем основания для учета данного объекта в Реестре собственности Санкт-Петербурга отсутствуют.
Таким образом, спорное помещение относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.09.2012 N 33-12574/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2012 г. N 33-12574/2012
Судья: Кондрашева М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Селезневой Е.Н.
судей Ильичевой Е.В., Сальниковой В.Ю.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2012 года апелляционную жалобу ...(ЮрЛ1)... на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2012 года по делу N 2-208/12 по иску К.И. к ...(ЮрЛ2)..., ...(ЮрЛ1)... о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным предоставления нежилого помещения, обязании освободить нежилое помещение.
Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., объяснения представителя истца и представителей ответчиков, судебная коллегия
установила:
К.И. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ...(ЮрЛ2)..., ...(ЮрЛ1)..., после уточнения своих требований просил о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным предоставления нежилого помещения, обязании освободить нежилое помещение.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывал на то, что он проживает в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, находящемся в управлении ...(ЮрЛ2)... Из письма начальника Управления организации дознания МОБ ГУВД от 03 ноября 2010 года N 9/к-19 истцу стало известно о том, что 05 мая 2009 года между ...(ЮрЛ1)... в лице генерального директора Д. и ...(ЮрЛ2)... в лице председателя правления Д.З. был заключен договор о совместной деятельности, по которому нежилое помещение площадью <...> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, передано ...(ЮрЛ1)... во временное безвозмездное пользование под производственные нужды сроком на три года.
Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2011 года по делу N 2-569/11 установлено, что с 2006 года единственным законным председателем ...(ЮрЛ2)... является К. Указанным решением от 23 марта 2011 года был признан недействительным протокол заседания правления ...(ЮрЛ2)... от 04 мая 2009 года об избрании председателем правления Д.З., признана недействительной запись в ЕГРЮЛ о регистрации Д.З. как председателя ...(ЮрЛ2)..., избранной правлением 04 мая 2009 года.
Д.З. председателем правления ...(ЮрЛ2)... не избиралась, соответственно, не могла подписывать какие-либо документы от имени ...(ЮрЛ2)..., тем более без решения собрания членов ...(ЮрЛ2)... и собственников предоставлять помещение правления ...(ЮрЛ2)... в безвозмездную аренду сроком на три года. Действия ...(ЮрЛ2)... нарушают права истца как собственника жилого помещения и одного из собственников общедомового имущества многоквартирного дома, члена ...(ЮрЛ2)... и активного члена правления ...(ЮрЛ2)...
Обжалуемым решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2012 года постановлено исковые требования К.И. удовлетворить, применить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении договора о совместной деятельности, заключенного 05 мая 2009 года между ...(ЮрЛ1)... и ...(ЮрЛ2)...: признать недействительным предоставление нежилого помещения N <...> площадью <...> кв. м, кадастровый N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора о совместной деятельности от 05 мая 2009 года, обязать ...(ЮрЛ1)... освободить нежилое помещение N <...> площадью <...> кв. м, кадастровый N <...>, расположенное по адресу: <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
В апелляционной жалобе ...(ЮрЛ1)... просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного на основании верного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из ничтожности договора о совместной деятельности от 05 мая 2009 года, заключенного ответчиками.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.
Статьей 147 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В соответствии с ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Согласно п. 4.5 Устава ...(ЮрЛ2)... отдельные объекты общего имущества могут быть переданы в пользование какому-нибудь лицу или лицам, в случаях, когда использование ими данного имущества не связано с нарушением охраняемых законом прав и интересов собственников, только на основании решения общего собрания членов товарищества, принятого в соответствии с Уставом товарищества.
Из анализа изложенных правовых положений следует, что для распоряжения спорным помещением необходимо наличие соответствующих полномочий, а также необходимо решение собственников помещений в многоквартирном доме, принятое на общем собрании таких собственников.
Как верно установил суд первой инстанции на основании материалов дела, оспариваемый договор о совместной деятельности от 05 мая 2009 года со стороны ...(ЮрЛ2)... был заключен председателем правления Д.З.
Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2011 года по гражданскому делу N 2-569/11 установлено, что Д.З. была незаконно избрана председателем правления на основании протокола заседания правления ...(ЮрЛ2)... от 04 мая 2009 года. Данный протокол был признан недействительным, также была признана недействительной запись в ЕГРЮЛ N <...> о регистрации Д.З. как председателя ...(ЮрЛ2)...
Оценивая данные обстоятельства дела на основании изложенных выше правовых положений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Д.З. не имела полномочий на подписание и заключение оспариваемого договора о совместной деятельности от 05 мая 2009 года от имени ...(ЮрЛ2)..., соответственно, данный договор о совместной деятельности, заключенный 05 мая 2009 года между ...(ЮрЛ1)... и ...(ЮрЛ2)... в лице председателя правления Д.З., является ничтожной сделкой, поскольку не соответствует требованиям закона, к данной сделке надлежит применить последствия ее недействительности.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами районного суда и полагает, что основания для отклонения заявленных исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное помещение не относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, являются несостоятельными.
На основании ч. 1 ст. 36 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Согласно ответу Управления (агентства) недвижимого имущества Калининского района Санкт-Петербурга от 22 марта 2012 года N 1214, в соответствии с данными технической инвентаризации спорный объект был учтен как нежилое помещение N <...> площадью <...> кв. м, кадастровый N <...>, право собственности Санкт-Петербурга на помещение N <...> не зарегистрировано, в реестре собственности Санкт-Петербурга объект не учтен, данное помещение относится к общему имуществу многоквартирного дома.
По сведениям ГУИОН ПИБ Калининского района Санкт-Петербурга, помещение N <...> относилось к общедомовому имуществу и состояло из мастерской электромехаников, лифтерской, общедомовой лестницы. Общая совокупная площадь учтенных ранее помещений изменилась в результате учета самовольной перепланировки и округления площадей. По материалам текущей инвентаризации помещение N <...> имеет площадь <...> кв. м, оборудование для обслуживания многоквартирного дома в помещении отсутствует.
Из изложенного следует, что данное помещение является помещением, предназначенным для обслуживания более одного помещения в данном доме по смыслу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в данном помещении имеется лестница, а изначальное целевое назначение помещения - лифтерская, ...(ЮрЛ1)..., являясь компанией по обслуживанию дома, расположенного по адресу: <адрес>, получила нежилое помещение N <...> в безвозмездное пользование под производственные нужды, т.е. для обслуживания указанного дома.
Кроме того, согласно ответу Управления учета и разграничения государственной собственности КУГИ Правительства Санкт-Петербурга от 26 марта 2012 года N 7363-20, по сведениям, имеющимся в Дежурном кадастровом плане Санкт-Петербурга и электронной базе данных Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, нежилое помещение N <...> прошло государственный кадастровый учет 13 мая 2005 года, ему присвоен кадастровый N <...>, государственная регистрация перехода права собственности на квартиры в доме в порядке приватизации начала осуществляться в период до 2005 года (формирования помещения), в связи с чем основания для учета данного объекта в Реестре собственности Санкт-Петербурга отсутствуют.
Таким образом, спорное помещение относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)