Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Прокошкина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Быханова А.В. и Шиловской Н.Ю.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2012 года дело по частным жалобам ТСЖ "Приморское" и М. на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2012 года по иску ТСЖ "Приморское" к М. об обязании привести часть крыши дома в прежнее состояние,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ "Приморское" обратился в суд с иском к М. об обязании привести в прежнее состояние часть крыши над принадлежащей ответчику квартирой <адрес> <адрес> в <адрес>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.
Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> гражданское дело N ... по иску ТСЖ "Приморское" к М. об обязании привести часть крыши дома в прежнее состояние, передано по подсудности для рассмотрения в Невский районный суд Санкт-Петербурга по месту регистрации ответчика.
В частной жалобе М. просит определение Петроградского суда районного суда от <дата> отменить, считая его незаконным, указывая, что иск был подан в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ и должен рассматриваться в Петроградском районном суде, поскольку он является собственником вышеназванной квартиры и фактически проживает в ней, а не по месту своей регистрации.
В частной жалобе ТСЖ "Приморское" также просит определение Петроградского суда районного суда от <дата> отменить, считая его незаконным, указывая, что иск предъявлен по месту нахождения объекта недвижимости с требованием об устранении нарушенного права, не связанного с лишением владения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, находит определение суда от <дата> подлежащим отмене по следующим основаниям.
Передавая гражданское дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что иск был принят судом к рассмотрению с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, поскольку ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, то есть на территории, которая не относится к подсудности Петроградского районного суда Санкт-Петербурга.
С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям. В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 05 октября 2000 N 199-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 40.1 Кодекса законов о труде Российской Федерации и пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 ГК Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.
Из материалов дела усматривается, что М. постоянно проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, что относится к территориальной подсудности Петроградского районного суда Санкт-Петербурга.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что исковое заявление ТСЖ "Приморское" было принято Петроградским районным судом Санкт-Петербурга соблюдением правил подсудности по месту фактического жительства ответчика и подлежит рассмотрению в Петроградском районном суде Санкт-Петербурга.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2012 года отменить и гражданское дело N ... по иску ТСЖ "Приморское" к М. возвратить в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.09.2012 N 33-13663
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2012 г. N 33-13663
Судья: Прокошкина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Быханова А.В. и Шиловской Н.Ю.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2012 года дело по частным жалобам ТСЖ "Приморское" и М. на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2012 года по иску ТСЖ "Приморское" к М. об обязании привести часть крыши дома в прежнее состояние,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ "Приморское" обратился в суд с иском к М. об обязании привести в прежнее состояние часть крыши над принадлежащей ответчику квартирой <адрес> <адрес> в <адрес>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.
Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> гражданское дело N ... по иску ТСЖ "Приморское" к М. об обязании привести часть крыши дома в прежнее состояние, передано по подсудности для рассмотрения в Невский районный суд Санкт-Петербурга по месту регистрации ответчика.
В частной жалобе М. просит определение Петроградского суда районного суда от <дата> отменить, считая его незаконным, указывая, что иск был подан в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ и должен рассматриваться в Петроградском районном суде, поскольку он является собственником вышеназванной квартиры и фактически проживает в ней, а не по месту своей регистрации.
В частной жалобе ТСЖ "Приморское" также просит определение Петроградского суда районного суда от <дата> отменить, считая его незаконным, указывая, что иск предъявлен по месту нахождения объекта недвижимости с требованием об устранении нарушенного права, не связанного с лишением владения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, находит определение суда от <дата> подлежащим отмене по следующим основаниям.
Передавая гражданское дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что иск был принят судом к рассмотрению с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, поскольку ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, то есть на территории, которая не относится к подсудности Петроградского районного суда Санкт-Петербурга.
С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям. В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 05 октября 2000 N 199-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 40.1 Кодекса законов о труде Российской Федерации и пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 ГК Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.
Из материалов дела усматривается, что М. постоянно проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, что относится к территориальной подсудности Петроградского районного суда Санкт-Петербурга.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что исковое заявление ТСЖ "Приморское" было принято Петроградским районным судом Санкт-Петербурга соблюдением правил подсудности по месту фактического жительства ответчика и подлежит рассмотрению в Петроградском районном суде Санкт-Петербурга.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2012 года отменить и гражданское дело N ... по иску ТСЖ "Приморское" к М. возвратить в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)