Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Отрады-14", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2012 (судья Милованова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Никитин А.Ю., Телегина Т.Н.)
по делу N А12-4929/2012
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство", г. Волгоград (ИНН 3448004130 ОГРН 1033401195288) к товариществу собственников жилья "Отрады-14", г. Волгоград (ИНН 3441028132, ОГРН 1053459064944) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Отрады-14" (далее - ТСЖ "Отрады-14", ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с июля по октябрь 2010 года в сумме 874 149 руб. 29 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградский области от 25.06.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ "Отрады-14" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что договор теплоснабжения, по которому заявлены требования, между сторонами прекращен и задолженность по нему у ответчика отсутствует, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 31.12.2010.
Возражая против доводов кассационной жалобы, истец в отзыве на нее указывает на то, что по условиям пункта 9.1 спорного договора его расторжение не освобождает стороны от взаимных расчетов.
Кроме того, обращает внимание на то, что поскольку сторонами договора предусмотрен порядок расчета оплаты за потребление тепловой энергии, не соответствующий Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), истец произвел расчет поставленной тепловой энергии в соответствии с Правилами N 307, вследствие чего у ТСЖ "Отрады-14" образовалась задолженность перед МУП "ВКХ" в сумме 874 149 руб. 29 коп.
При расчете платы за горячую воду ответчиком не учтен налог на добавленную стоимость, в связи с чем такой расчет не отражает фактических отношений между сторонами и не может быть положен в обоснование позиции по делу.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор энергоснабжения тепловой энергией от 12.05.2010 N 006974 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (приложение N 1) в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия договора, а ответчик - полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенными сторонами в условиях названного договора.
Пунктом 6.2 договора предусмотрена обязанность ответчика производить оплату самостоятельно в следующем порядке: до 10-го числа месяца, следующего за расчетным - 100% договорного, при наличии приборов учета - фактического объема теплопотребления, фактическое потребление текущего расчетного периода будет отражено в счете-фактуре и акте выполненных работ, полученных абонентом самостоятельно в энергоснабжающей организации в месяце, следующем за расчетным.
Судами установлено, что в соответствии с условиями названного договора истец осуществил поставку тепловой энергии.
В связи с неполной оплатой ответчиком поставленной ему тепловой энергии истец обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 6 главы 30 ГК РФ "Энергоснабжение".
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по нему.
На основании статьи 544 ГК РФ и статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно Приложению N 2 Правил N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги гражданам.
Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09.
Расчет задолженности произведен МУП "ВКХ" в соответствии с действующими в спорный период нормативно-правовыми актами, в том числе, устанавливающими тарифы на тепловую энергию и горячую воду, в частности, постановлением Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области от 23.12.2009 N 41/8 "Об установлении тарифов на тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии для потребителей МУП "ВКХ", постановлением главы Волгограда от 30.12.2009 N 3481 "О досрочном пересмотре тарифов на горячую воду МУП "ВКХ" (тарифы без налога на добавленную стоимость указаны в расчете задолженности).
Неверное указание судом апелляционной инстанции нормативно-правовых актов, устанавливающих тарифы на тепловую энергию и горячую воду в спорный период, не повлекло за собой вынесение необоснованного постановления.
Согласно доводам ответчика истец незаконно применил в расчетах норматив на отопление 0,0183 Гкал в месяц на один квадратный метр общей площади, так как нормативный правовой акт органов местного самоуправления, которым установлен данный норматив, признан недействующим решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2012 по делу N А12-10712/2012.
В соответствии с пунктом 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.
Таким образом, до 07.08.2012 в том числе и в спорный период подлежал применению норматив на отопление 0,0183 Гкал в месяц на один квадратный метр общей площади, установленный нормативным правовым актом органов местного самоуправления.
Стоимость тепловой энергии, поставленной истцом ответчику в спорный период и рассчитанной в соответствии с Правилами N 307, составляет 2 500 630 руб.
Из представленного истцом расчета видно, что задолженность ответчика по спорному договору за период с июля по октябрь 2010 года с учетом произведенной оплаты составляет 874 149 руб. 29 коп.
Ответчиком доказательств оплаты задолженности суду не представлено.
Факт оказания истцом ответчику в спорный период коммунальных услуг на рассчитанную сумму и их объем подтверждены материалами дела, расчет проверен судами, является правильным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Ответчик не предоставил суду первой и апелляционной инстанций достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе обоснования иного размера задолженности и доказательства его оплаты.
Таким образом, оспариваемые судебные акты приняты судами на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права.
Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов предыдущих инстанций не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу N А12-4929/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
С.А.ФИЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 10.01.2013 ПО ДЕЛУ N А12-4929/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 января 2013 г. по делу N А12-4929/2012
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Отрады-14", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2012 (судья Милованова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Никитин А.Ю., Телегина Т.Н.)
по делу N А12-4929/2012
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство", г. Волгоград (ИНН 3448004130 ОГРН 1033401195288) к товариществу собственников жилья "Отрады-14", г. Волгоград (ИНН 3441028132, ОГРН 1053459064944) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Отрады-14" (далее - ТСЖ "Отрады-14", ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с июля по октябрь 2010 года в сумме 874 149 руб. 29 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградский области от 25.06.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ "Отрады-14" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что договор теплоснабжения, по которому заявлены требования, между сторонами прекращен и задолженность по нему у ответчика отсутствует, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 31.12.2010.
Возражая против доводов кассационной жалобы, истец в отзыве на нее указывает на то, что по условиям пункта 9.1 спорного договора его расторжение не освобождает стороны от взаимных расчетов.
Кроме того, обращает внимание на то, что поскольку сторонами договора предусмотрен порядок расчета оплаты за потребление тепловой энергии, не соответствующий Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), истец произвел расчет поставленной тепловой энергии в соответствии с Правилами N 307, вследствие чего у ТСЖ "Отрады-14" образовалась задолженность перед МУП "ВКХ" в сумме 874 149 руб. 29 коп.
При расчете платы за горячую воду ответчиком не учтен налог на добавленную стоимость, в связи с чем такой расчет не отражает фактических отношений между сторонами и не может быть положен в обоснование позиции по делу.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор энергоснабжения тепловой энергией от 12.05.2010 N 006974 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (приложение N 1) в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия договора, а ответчик - полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенными сторонами в условиях названного договора.
Пунктом 6.2 договора предусмотрена обязанность ответчика производить оплату самостоятельно в следующем порядке: до 10-го числа месяца, следующего за расчетным - 100% договорного, при наличии приборов учета - фактического объема теплопотребления, фактическое потребление текущего расчетного периода будет отражено в счете-фактуре и акте выполненных работ, полученных абонентом самостоятельно в энергоснабжающей организации в месяце, следующем за расчетным.
Судами установлено, что в соответствии с условиями названного договора истец осуществил поставку тепловой энергии.
В связи с неполной оплатой ответчиком поставленной ему тепловой энергии истец обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 6 главы 30 ГК РФ "Энергоснабжение".
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по нему.
На основании статьи 544 ГК РФ и статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно Приложению N 2 Правил N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги гражданам.
Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09.
Расчет задолженности произведен МУП "ВКХ" в соответствии с действующими в спорный период нормативно-правовыми актами, в том числе, устанавливающими тарифы на тепловую энергию и горячую воду, в частности, постановлением Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области от 23.12.2009 N 41/8 "Об установлении тарифов на тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии для потребителей МУП "ВКХ", постановлением главы Волгограда от 30.12.2009 N 3481 "О досрочном пересмотре тарифов на горячую воду МУП "ВКХ" (тарифы без налога на добавленную стоимость указаны в расчете задолженности).
Неверное указание судом апелляционной инстанции нормативно-правовых актов, устанавливающих тарифы на тепловую энергию и горячую воду в спорный период, не повлекло за собой вынесение необоснованного постановления.
Согласно доводам ответчика истец незаконно применил в расчетах норматив на отопление 0,0183 Гкал в месяц на один квадратный метр общей площади, так как нормативный правовой акт органов местного самоуправления, которым установлен данный норматив, признан недействующим решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2012 по делу N А12-10712/2012.
В соответствии с пунктом 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.
Таким образом, до 07.08.2012 в том числе и в спорный период подлежал применению норматив на отопление 0,0183 Гкал в месяц на один квадратный метр общей площади, установленный нормативным правовым актом органов местного самоуправления.
Стоимость тепловой энергии, поставленной истцом ответчику в спорный период и рассчитанной в соответствии с Правилами N 307, составляет 2 500 630 руб.
Из представленного истцом расчета видно, что задолженность ответчика по спорному договору за период с июля по октябрь 2010 года с учетом произведенной оплаты составляет 874 149 руб. 29 коп.
Ответчиком доказательств оплаты задолженности суду не представлено.
Факт оказания истцом ответчику в спорный период коммунальных услуг на рассчитанную сумму и их объем подтверждены материалами дела, расчет проверен судами, является правильным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Ответчик не предоставил суду первой и апелляционной инстанций достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе обоснования иного размера задолженности и доказательства его оплаты.
Таким образом, оспариваемые судебные акты приняты судами на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права.
Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов предыдущих инстанций не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу N А12-4929/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
С.А.ФИЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)