Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Цехмистера И.И. судей Плехановой С.В., Лукьянова А.А. при секретаре с участием прокурора З. Сипиной С.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению
на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 26 октября 2010 года, которым постановлено:
"Исковое заявление к Я.А.Н., Я.Н.Г., Т.Е.В., Ч. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, об истребовании жилого помещения из незаконного владения путем выселения, без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить частично.
Истребовать жилое помещение по адресу: из незаконного владения у Я.А.Н., путем его выселения, без предоставления другого жилого помещения.
Истребовать жилое помещение по адресу: из незаконного владения у Ч., путем ее выселения, без предоставления другого жилого помещения.
Истребовать жилое помещение по адресу: из незаконного владения у Я.Н.Г., путем ее выселения с зависимым членом семьи Т.Е.З., без предоставления другого жилого помещения. В остальной части иска, отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления Я.А.Н. к Государственному. о признании права пользования жилым помещением, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения ответчика Я.А.Н., представителя ответчика, судебная коллегия,
Истец, (далее обратился в суд с иском к ответчикам Я.А.Г., Я.Н.Г., Т.Е.В., Ч. о признании Я.А.Н. не приобретшим право пользования квартирой N в в, истребовать жилое помещение по указанному адресу из незаконного владения Я.А.Н., Я.Н.Г., Т.Е.В., Ч., путем их выселения, без предоставления другого жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение относится к федеральной собственности, в 2005 году поставлено на баланс. В настоящее время в данном жилом помещении проживают ответчики без законных оснований, чем нарушаются права истца по распоряжению спорным объектом недвижимости. Кроме того, нарушаются законные интересы сотрудников учреждения, обладающим правом на предоставление жилых помещений по договору социального найма.
Я.А.Н. также обратился в суд с иском к",, о признании права пользования квартирой N в.
Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение было выделено ему по решению от ДД.ММ.ГГГГ, как нуждающемуся в жилье, в период прохождения службы в органах внутренних дел в оркестре, куда он вселился и до настоящего времени проживает. Право пользования жилым помещением при вселении в квартиру никем не оспаривалось. В качестве доказательства предоставил справку от ДД.ММ.ГГГГ, что квартира выделена Я.А.Н. для постоянного проживания.
Оба иска судом рассмотрены в одном производстве.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, исковые требования Я.А.Н. не признал.
Ответчики Я.А.Н., Я.Н.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Т.Е.В. в судебном заседании исковые требования не признали, а исковые требования Я.А.Н. поддержали.
Ответчик Ч. в судебное заседание не явилась.
Представитель третьего лица по первому иску и представитель ответчика по иску Я.А.Н. Территориального в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, исковые требования признает, указал, что спорная квартира относится к объекту федеральной собственности, значится в реестре федерального имущества, учет которого возложен на него. Спорный объект предоставлен на праве оперативного управления. Согласно представленным истцом в материалы дела сведениям, ответчик проживает в спорном жилом помещении без законных на то оснований.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен прокурор.
В кассационном представлении просит об отмене решения в части и удовлетворении исковых требований Я.А.Н.
Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Ссылается на ошибочность вывода суда, о том, что не имело полномочий по распоряжению спорным жилым помещением, так до ДД.ММ.ГГГГ подразделения государственной противопожарной службы входили в состав Министерства внутренних дел России и были исключены из него и переданы в состав МЧС России с состоящим на их балансе имуществом, на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. протокол N заседания Центральной Жилищно-бытовой комиссии УВД Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ и справка о выделении квартиры являются надлежащими доказательствами, т.к. заверены печатью ГУВД Тюменской области.
Проживание ответчика в спорном жилом помещении подтверждается свидетельскими показаниями. Кроме того, ответчики не имеют на праве собственности другого жилого помещения. Истцом не представлено доказательств того, что ответчик незаконно занимает спорное жилое помещение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права.
Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего в период спорных правоотношений) на основании решения о предоставлении жилого помещения исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Постановляя решение, суд установил, что решением Центральной жилищно-бытовой комиссии УВД Тюменской области от 13 октября 1999 года спорное жилое помещение распределено ответчику Я.А.Н. /л.д. 64/.
При этом, отразив в решении, что ордер Я.А.Н. на жилое помещение не выдавался, лицевой счет не оформлялся, суд не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно по какой причине не был выдан ордер и не был оформлен лицевой счет.
Допущенные судом нарушения согласно пункту 1, 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда в части.
Доводы кассационного представления судебная коллегия считает заслуживающими внимания.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 26 октября 2010 года, в части удовлетворения требований в отношении Ч. и в части отказа в удовлетворении иска, оставить без изменения.
В остальной части решение суда отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-559/2011
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2011 г. по делу N 33-559/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Цехмистера И.И. судей Плехановой С.В., Лукьянова А.А. при секретаре с участием прокурора З. Сипиной С.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению
на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 26 октября 2010 года, которым постановлено:
"Исковое заявление к Я.А.Н., Я.Н.Г., Т.Е.В., Ч. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, об истребовании жилого помещения из незаконного владения путем выселения, без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить частично.
Истребовать жилое помещение по адресу: из незаконного владения у Я.А.Н., путем его выселения, без предоставления другого жилого помещения.
Истребовать жилое помещение по адресу: из незаконного владения у Ч., путем ее выселения, без предоставления другого жилого помещения.
Истребовать жилое помещение по адресу: из незаконного владения у Я.Н.Г., путем ее выселения с зависимым членом семьи Т.Е.З., без предоставления другого жилого помещения. В остальной части иска, отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления Я.А.Н. к Государственному. о признании права пользования жилым помещением, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения ответчика Я.А.Н., представителя ответчика, судебная коллегия,
установила:
Истец, (далее обратился в суд с иском к ответчикам Я.А.Г., Я.Н.Г., Т.Е.В., Ч. о признании Я.А.Н. не приобретшим право пользования квартирой N в в, истребовать жилое помещение по указанному адресу из незаконного владения Я.А.Н., Я.Н.Г., Т.Е.В., Ч., путем их выселения, без предоставления другого жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение относится к федеральной собственности, в 2005 году поставлено на баланс. В настоящее время в данном жилом помещении проживают ответчики без законных оснований, чем нарушаются права истца по распоряжению спорным объектом недвижимости. Кроме того, нарушаются законные интересы сотрудников учреждения, обладающим правом на предоставление жилых помещений по договору социального найма.
Я.А.Н. также обратился в суд с иском к",, о признании права пользования квартирой N в.
Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение было выделено ему по решению от ДД.ММ.ГГГГ, как нуждающемуся в жилье, в период прохождения службы в органах внутренних дел в оркестре, куда он вселился и до настоящего времени проживает. Право пользования жилым помещением при вселении в квартиру никем не оспаривалось. В качестве доказательства предоставил справку от ДД.ММ.ГГГГ, что квартира выделена Я.А.Н. для постоянного проживания.
Оба иска судом рассмотрены в одном производстве.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, исковые требования Я.А.Н. не признал.
Ответчики Я.А.Н., Я.Н.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Т.Е.В. в судебном заседании исковые требования не признали, а исковые требования Я.А.Н. поддержали.
Ответчик Ч. в судебное заседание не явилась.
Представитель третьего лица по первому иску и представитель ответчика по иску Я.А.Н. Территориального в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, исковые требования признает, указал, что спорная квартира относится к объекту федеральной собственности, значится в реестре федерального имущества, учет которого возложен на него. Спорный объект предоставлен на праве оперативного управления. Согласно представленным истцом в материалы дела сведениям, ответчик проживает в спорном жилом помещении без законных на то оснований.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен прокурор.
В кассационном представлении просит об отмене решения в части и удовлетворении исковых требований Я.А.Н.
Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Ссылается на ошибочность вывода суда, о том, что не имело полномочий по распоряжению спорным жилым помещением, так до ДД.ММ.ГГГГ подразделения государственной противопожарной службы входили в состав Министерства внутренних дел России и были исключены из него и переданы в состав МЧС России с состоящим на их балансе имуществом, на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. протокол N заседания Центральной Жилищно-бытовой комиссии УВД Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ и справка о выделении квартиры являются надлежащими доказательствами, т.к. заверены печатью ГУВД Тюменской области.
Проживание ответчика в спорном жилом помещении подтверждается свидетельскими показаниями. Кроме того, ответчики не имеют на праве собственности другого жилого помещения. Истцом не представлено доказательств того, что ответчик незаконно занимает спорное жилое помещение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права.
Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего в период спорных правоотношений) на основании решения о предоставлении жилого помещения исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Постановляя решение, суд установил, что решением Центральной жилищно-бытовой комиссии УВД Тюменской области от 13 октября 1999 года спорное жилое помещение распределено ответчику Я.А.Н. /л.д. 64/.
При этом, отразив в решении, что ордер Я.А.Н. на жилое помещение не выдавался, лицевой счет не оформлялся, суд не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно по какой причине не был выдан ордер и не был оформлен лицевой счет.
Допущенные судом нарушения согласно пункту 1, 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда в части.
Доводы кассационного представления судебная коллегия считает заслуживающими внимания.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 26 октября 2010 года, в части удовлетворения требований в отношении Ч. и в части отказа в удовлетворении иска, оставить без изменения.
В остальной части решение суда отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)