Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой Ф.М., судей Михеенко К.М., Горностаевой В.П., при секретаре Б., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика ООО" в лице представителя В. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 17 декабря 2010 года, которым постановлено:
"Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области удовлетворить.
Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью" по взиманию платы, а равно выставлению счетов за холодное водоснабжение потребителям, имеющим индивидуальные приборы учета воды (в лице ЖСК, ТСЖ) без учета их показаний.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью" учитывать при определении размера платы за потребленную коммунальную услугу потребителям (в лице ЖСК, ТСЖ), показания индивидуальных приборов учета холодного водоснабжения,
Обязать Общество с ограниченной ответственностью " " производить расчет с исполнителями, указанными в п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 исходя из показаний индивидуальных приборов учета холодного водоснабжения".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Михеенко К.М., судебная коллегия
Истец, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее Управление), в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд к ООО" с исковым заявлением о признании противоправными его действий по взиманию платы за водоснабжение исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления при наличии у отдельных потребителей индивидуальных приборов учета воды.
Свои требования мотивировал тем, что в 2010 году в Управление Роспотребнадзора по Тюменской области неоднократно поступали жалобы по факту необоснованного выставления ООО" счетов за потребленную услугу холодное водоснабжение без учета показаний индивидуальных приборов учета, имеющих у отдельных потребителей, проживающих в многоквартирных домах.
ООО" до 01.07.2010 года осуществляло расчет размера платы за потребленную холодную воду потребителям, проживающим в доме и имеющих индивидуальные приборы учета в соответствии с их показателями.
С 01.07.2010 года при наличии объемов потребляемых услуг последним не учитываются их показания ввиду отсутствия у ЖСК-2 общедомового прибора учета, что не соответствует нормам действующего законодательства.
Управление просило признать действия ООО" по взиманию платы, а ровно выставлению счетов за холодное водоснабжение потребителям, имеющим индивидуальные приборы учета воды без учета их показаний незаконными, обязать ООО" учитывать при определении размера платы за потребленную коммунальную услугу потребителями (в лице ЖСК, ТСЖ), показания индивидуальных приборов учета холодного водоснабжения, обязать ООО" производить расчет с исполнителями, указанными в п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным в п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 исходя из показаний индивидуальных приборов учета холодного водоснабжения.
В судебном заседании представитель истца по доверенности С. на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснила, что ТСЖ и ЖСК фактически не потребляют воду для своих нужд, весь объем направлен на удовлетворение нужд граждан, они же являются всего лишь посредниками между потребителями холодного водоснабжения и ее поставщиком, как того требует ГК РФ. Следовательно, плата, вносимая ТСЖ, ЖСК в Тюмень Водоканал складывается исключительно из платежей населения, отсюда следует, что ЖСК и ТСЖ не могут являться потребителями холодной воды. Считает, что расчет размера платы за оказанную коммунальную услугу потребителям, имеющим индивидуальные приборы учета должен осуществляться исходя из показаний, а не имеющие такие приборы - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, которые утверждены органами местного самоуправления.
Представитель ответчика В. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что объем многоквартирного водопотребления многоквартирного жилого дома включает в себя объем воды, потребленный во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, а также объем водопотребления - израсходованный на общедомовые нужды и потери на внутридомовых сетях. В соответствии с Правилами N 491 устанавливается перечень мероприятий, входящих в понятие содержание общего имущества дома. Данные Правила, а также ЖК РФ предусматривают, что собственник помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, отсюда следует, что собственник, неся, расходы, связанные с коммунальным ресурсом, которые затрачены на осуществление таких мероприятий. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ЖСК-2, в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что им пришло письмо о необходимости установить общие приборы учета воды до 01.01.2012 года, но ООО", не дожидаясь установленного срока, стал применять расчеты, которые можно было брать, если бы на доме был установлен счетчик. У собственников, у которых стоят приборы учета не могут брать больше чем у них по показаниям.
Представитель ТСЖ" в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, возражений в суд не направили.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласно ООО" в лице представителя В.
В кассационной жалобе он просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что согласно п. 17 ст. 2 ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" для ООО" потребителями в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме. В соответствии с условиями договора ООО" осуществлял действия по взиманию платы и выставлению счетов не потребителям гражданам, а исполнителям - ТСЖ и ЖСК, за коммунальные ресурс, приобретаемый последним с целью оказания коммунальных услуг. Кроме того согласно п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, п. 32 N 167 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ" абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод в соответствии с п. 1, 34 вышеуказанных Правил. При отсутствии указанного учета объем поставленной воды определяется ресурсоснабжающей организацией, которые определяются группы, независимо от наличия у жителей указанного дома индивидуальных приборов учета воды (п. 10, пп. "а" п. 5, пп. "в" п. 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306). Также ссылается на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.09.2009 г. N 5290/09, который указал, что при отсутствии средств измерения, предусмотренных п. 34 Правил N 167, объем отпущенной питьевой воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потреблении коммунальных ресурсов которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, заслушав представителей Управления С. и Ш., которые с решением суда согласны, заслушав В., представителя ООО", поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда первой инстанции в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Суд не учел, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", в соответствии с частью 1 статьи 46 ГПК РФ граждане или организации вправе обращаться в суд в защиту прав и свобод других лиц по их просьбе либо в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц в случаях, прямо предусмотренных законом.
Под неопределенным кругом лиц (потребителей), исходя из требований законодательства, понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.
Управлением заявлен иск в интересах неопределенного круга лиц, однако из текста заявления, материалов дела и решения суда следует, что фактически предъявлено и удовлетворено требование в защиту интересов ЖСК-2 и ТСЖ", являющихся юридическими лицами, имеющими полномочия и возможности для самостоятельной защиты своих прав.
Круг лиц, являющихся членами ТСЖ" и ЖСК-2 вполне мог быть определен до подачи искового заявления и при таких обстоятельствах Управление не вправе было предъявлять иск в соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, а именно как в защиту интересов неопределенного круга лиц, при этом доказательств отсутствия или наличия в жилых или нежилых помещениях у членов ТСЖ и ЖСК индивидуальных приборов учета потребления воды не проверялось и не установлено.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и принять по делу законное и обоснованное решение.
В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для дела не могут быть установлены в связи с отсутствием в деле соответствующих доказательств, а дополнительные доказательства в суд не представлены, судебная коллегия не имеет возможности вынести по делу новое решение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 17 декабря 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационную жалобу ООО" удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-594/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2011 г. по делу N 33-594/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой Ф.М., судей Михеенко К.М., Горностаевой В.П., при секретаре Б., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика ООО" в лице представителя В. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 17 декабря 2010 года, которым постановлено:
"Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области удовлетворить.
Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью" по взиманию платы, а равно выставлению счетов за холодное водоснабжение потребителям, имеющим индивидуальные приборы учета воды (в лице ЖСК, ТСЖ) без учета их показаний.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью" учитывать при определении размера платы за потребленную коммунальную услугу потребителям (в лице ЖСК, ТСЖ), показания индивидуальных приборов учета холодного водоснабжения,
Обязать Общество с ограниченной ответственностью " " производить расчет с исполнителями, указанными в п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 исходя из показаний индивидуальных приборов учета холодного водоснабжения".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Михеенко К.М., судебная коллегия
установила:
Истец, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее Управление), в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд к ООО" с исковым заявлением о признании противоправными его действий по взиманию платы за водоснабжение исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления при наличии у отдельных потребителей индивидуальных приборов учета воды.
Свои требования мотивировал тем, что в 2010 году в Управление Роспотребнадзора по Тюменской области неоднократно поступали жалобы по факту необоснованного выставления ООО" счетов за потребленную услугу холодное водоснабжение без учета показаний индивидуальных приборов учета, имеющих у отдельных потребителей, проживающих в многоквартирных домах.
ООО" до 01.07.2010 года осуществляло расчет размера платы за потребленную холодную воду потребителям, проживающим в доме и имеющих индивидуальные приборы учета в соответствии с их показателями.
С 01.07.2010 года при наличии объемов потребляемых услуг последним не учитываются их показания ввиду отсутствия у ЖСК-2 общедомового прибора учета, что не соответствует нормам действующего законодательства.
Управление просило признать действия ООО" по взиманию платы, а ровно выставлению счетов за холодное водоснабжение потребителям, имеющим индивидуальные приборы учета воды без учета их показаний незаконными, обязать ООО" учитывать при определении размера платы за потребленную коммунальную услугу потребителями (в лице ЖСК, ТСЖ), показания индивидуальных приборов учета холодного водоснабжения, обязать ООО" производить расчет с исполнителями, указанными в п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным в п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 исходя из показаний индивидуальных приборов учета холодного водоснабжения.
В судебном заседании представитель истца по доверенности С. на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснила, что ТСЖ и ЖСК фактически не потребляют воду для своих нужд, весь объем направлен на удовлетворение нужд граждан, они же являются всего лишь посредниками между потребителями холодного водоснабжения и ее поставщиком, как того требует ГК РФ. Следовательно, плата, вносимая ТСЖ, ЖСК в Тюмень Водоканал складывается исключительно из платежей населения, отсюда следует, что ЖСК и ТСЖ не могут являться потребителями холодной воды. Считает, что расчет размера платы за оказанную коммунальную услугу потребителям, имеющим индивидуальные приборы учета должен осуществляться исходя из показаний, а не имеющие такие приборы - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, которые утверждены органами местного самоуправления.
Представитель ответчика В. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что объем многоквартирного водопотребления многоквартирного жилого дома включает в себя объем воды, потребленный во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, а также объем водопотребления - израсходованный на общедомовые нужды и потери на внутридомовых сетях. В соответствии с Правилами N 491 устанавливается перечень мероприятий, входящих в понятие содержание общего имущества дома. Данные Правила, а также ЖК РФ предусматривают, что собственник помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, отсюда следует, что собственник, неся, расходы, связанные с коммунальным ресурсом, которые затрачены на осуществление таких мероприятий. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ЖСК-2, в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что им пришло письмо о необходимости установить общие приборы учета воды до 01.01.2012 года, но ООО", не дожидаясь установленного срока, стал применять расчеты, которые можно было брать, если бы на доме был установлен счетчик. У собственников, у которых стоят приборы учета не могут брать больше чем у них по показаниям.
Представитель ТСЖ" в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, возражений в суд не направили.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласно ООО" в лице представителя В.
В кассационной жалобе он просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что согласно п. 17 ст. 2 ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" для ООО" потребителями в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме. В соответствии с условиями договора ООО" осуществлял действия по взиманию платы и выставлению счетов не потребителям гражданам, а исполнителям - ТСЖ и ЖСК, за коммунальные ресурс, приобретаемый последним с целью оказания коммунальных услуг. Кроме того согласно п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, п. 32 N 167 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ" абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод в соответствии с п. 1, 34 вышеуказанных Правил. При отсутствии указанного учета объем поставленной воды определяется ресурсоснабжающей организацией, которые определяются группы, независимо от наличия у жителей указанного дома индивидуальных приборов учета воды (п. 10, пп. "а" п. 5, пп. "в" п. 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306). Также ссылается на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.09.2009 г. N 5290/09, который указал, что при отсутствии средств измерения, предусмотренных п. 34 Правил N 167, объем отпущенной питьевой воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потреблении коммунальных ресурсов которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, заслушав представителей Управления С. и Ш., которые с решением суда согласны, заслушав В., представителя ООО", поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда первой инстанции в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Суд не учел, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", в соответствии с частью 1 статьи 46 ГПК РФ граждане или организации вправе обращаться в суд в защиту прав и свобод других лиц по их просьбе либо в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц в случаях, прямо предусмотренных законом.
Под неопределенным кругом лиц (потребителей), исходя из требований законодательства, понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.
Управлением заявлен иск в интересах неопределенного круга лиц, однако из текста заявления, материалов дела и решения суда следует, что фактически предъявлено и удовлетворено требование в защиту интересов ЖСК-2 и ТСЖ", являющихся юридическими лицами, имеющими полномочия и возможности для самостоятельной защиты своих прав.
Круг лиц, являющихся членами ТСЖ" и ЖСК-2 вполне мог быть определен до подачи искового заявления и при таких обстоятельствах Управление не вправе было предъявлять иск в соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, а именно как в защиту интересов неопределенного круга лиц, при этом доказательств отсутствия или наличия в жилых или нежилых помещениях у членов ТСЖ и ЖСК индивидуальных приборов учета потребления воды не проверялось и не установлено.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и принять по делу законное и обоснованное решение.
В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для дела не могут быть установлены в связи с отсутствием в деле соответствующих доказательств, а дополнительные доказательства в суд не представлены, судебная коллегия не имеет возможности вынести по делу новое решение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 17 декабря 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационную жалобу ООО" удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)