Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу М. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г. Саратова от 25.08.2010 г., решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 19.11.2010 г., вынесенные в отношении председателя ТСЖ "Луговское" М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,
установил:
в период с 14.07.2010 г. по 19.07.2010 г. прокуратурой Кировского района г. Саратова была проведена проверка соблюдения действующего трудового законодательства ТСЖ "Луговское", расположенного по адресу.
В результате указанной проверки было установлено, что в нарушение статьи 136 Трудового кодекса РФ в ТСЖ "Луговское" заработная плата его работникам выплачивается один раз месяц, в нарушение статьи 133 Трудового кодекса РФ размер заработной платы председателя ТСЖ "Луговское", дворника - рабочего, слесаря, электрика составляет менее установленного законом минимального размера оплаты труда, в нарушение статьи 236 Трудового кодекса РФ компенсация за неполное начисление заработной платы и несвоевременную ее выплату в полном объеме данным работникам не начислена, в нарушение части 2 статьи 136 Трудового кодекса РФ работодателем не была утверждена форма расчетного листка о составных частях заработной платы, кроме того, в нарушение статьи 8 Трудового кодекса РФ в ТСЖ "Луговское" не были приняты локальные нормативные акты, регулирующие нормы трудового права.
Установив данные обстоятельства, сотрудники прокуратуры Кировского района г. Саратова пришли к выводу о том, что председатель ТСЖ "Луговское" М. нарушила законодательство о труде. Учитывая, что ранее постановлением Государственной инспекции труда в Саратовской области от 21.05.2010 г. М. признана виновной по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ за совершение аналогичных нарушений, 19.07.2010 г. заместителем прокурора Кировского района г. Саратова Нестеренко Е.Г. в отношении М. было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г. Саратова от 25.08.2010 г. действия председателя ТСЖ "Луговское" М. были переквалифицированы, М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 19.11.2010 г. постановление мирового судьи от 25.08.2010 г. оставлено без изменения, жалоба М. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе М. просит об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными. Ссылается на то, что в судебных постановлениях не указан конкретный состав вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, не описаны события и объективная сторона правонарушения.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных и юридических лиц, а также лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Как видно из материалов дела, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и, установив совершение его М., правомерно привлек ее к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.
Признавая председателя ТСЖ "Луговское" М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда исходили из доказанности факта нарушения М. действующего трудового законодательства, выразившегося в отсутствие в ТСЖ "Луговское" локальных нормативных актов, регулирующих нормы трудового права.
Данный вывод подтверждается постановлением заместителя прокурора Кировского района г. Саратова от 19.07.2010 г. о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 4, 5), объяснениями М., данными в ходе проведения проверки (л.д. 7 - 10), должностной инструкцией председателя ТСЖ "Луговское" (л.д. 11 - 14), оцененными судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения в отношении председателя ТСЖ "Луговское" дела об административном правонарушении послужили результаты проведенной сотрудниками прокуратуры в период с 14.07.2010 г. по 19.07.2010 г. в ТСЖ "Луговское" проверки. В результате данной проверки было установлено, что какие-либо локальные нормативные акты, регулирующие нормы трудового права, в ТСЖ "Луговское" отсутствуют. Проверка проводилась по месту нахождения ТСЖ "Луговское" по адресу.
В ходе проверки от М. 14.07.2010 г. отобраны объяснения, в которых она на вопрос сотрудника прокуратуры пояснила, что в ТСЖ "Луговское" график отпусков на 2010 г., положение об оплате труда и правила внутреннего распорядка отсутствуют, так как в ТСЖ "Луговское" имеется устав и решение общего собрания, которые регламентируют вопросы предоставления отпусков в 2010 г., оплаты труда и внутреннего распорядка. В протоколе общего собрания собственников жилых помещений от 16.10.2009 г. отображены сведения о порядке оплаты труда, правила внутреннего распорядка, в штатном расписании утвержден порядок предоставления отпусков работникам.
Таким образом, на момент проведения проверки указанные локальные нормативные акты, регулирующие нормы трудового права, прокурорским работникам предоставлены не были, в связи с чем действия председателя ТСЖ "Луговское" М. были правильно квалифицированы судебными инстанциями по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Полагаю, что судьями были полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, нарушений норм КоАП РФ при привлечении М. к административной ответственности не допущено.
Оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г. Саратова от 25.08.2010 г., решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 19.11.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении председателя ТСЖ "Луговское" М. по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Е.А.ШЕПЕЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.01.2011 ПО ДЕЛУ N 7-23/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2011 г. по делу N 7-23/2011
Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу М. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г. Саратова от 25.08.2010 г., решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 19.11.2010 г., вынесенные в отношении председателя ТСЖ "Луговское" М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,
установил:
в период с 14.07.2010 г. по 19.07.2010 г. прокуратурой Кировского района г. Саратова была проведена проверка соблюдения действующего трудового законодательства ТСЖ "Луговское", расположенного по адресу.
В результате указанной проверки было установлено, что в нарушение статьи 136 Трудового кодекса РФ в ТСЖ "Луговское" заработная плата его работникам выплачивается один раз месяц, в нарушение статьи 133 Трудового кодекса РФ размер заработной платы председателя ТСЖ "Луговское", дворника - рабочего, слесаря, электрика составляет менее установленного законом минимального размера оплаты труда, в нарушение статьи 236 Трудового кодекса РФ компенсация за неполное начисление заработной платы и несвоевременную ее выплату в полном объеме данным работникам не начислена, в нарушение части 2 статьи 136 Трудового кодекса РФ работодателем не была утверждена форма расчетного листка о составных частях заработной платы, кроме того, в нарушение статьи 8 Трудового кодекса РФ в ТСЖ "Луговское" не были приняты локальные нормативные акты, регулирующие нормы трудового права.
Установив данные обстоятельства, сотрудники прокуратуры Кировского района г. Саратова пришли к выводу о том, что председатель ТСЖ "Луговское" М. нарушила законодательство о труде. Учитывая, что ранее постановлением Государственной инспекции труда в Саратовской области от 21.05.2010 г. М. признана виновной по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ за совершение аналогичных нарушений, 19.07.2010 г. заместителем прокурора Кировского района г. Саратова Нестеренко Е.Г. в отношении М. было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г. Саратова от 25.08.2010 г. действия председателя ТСЖ "Луговское" М. были переквалифицированы, М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 19.11.2010 г. постановление мирового судьи от 25.08.2010 г. оставлено без изменения, жалоба М. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе М. просит об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными. Ссылается на то, что в судебных постановлениях не указан конкретный состав вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, не описаны события и объективная сторона правонарушения.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных и юридических лиц, а также лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Как видно из материалов дела, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и, установив совершение его М., правомерно привлек ее к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.
Признавая председателя ТСЖ "Луговское" М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда исходили из доказанности факта нарушения М. действующего трудового законодательства, выразившегося в отсутствие в ТСЖ "Луговское" локальных нормативных актов, регулирующих нормы трудового права.
Данный вывод подтверждается постановлением заместителя прокурора Кировского района г. Саратова от 19.07.2010 г. о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 4, 5), объяснениями М., данными в ходе проведения проверки (л.д. 7 - 10), должностной инструкцией председателя ТСЖ "Луговское" (л.д. 11 - 14), оцененными судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения в отношении председателя ТСЖ "Луговское" дела об административном правонарушении послужили результаты проведенной сотрудниками прокуратуры в период с 14.07.2010 г. по 19.07.2010 г. в ТСЖ "Луговское" проверки. В результате данной проверки было установлено, что какие-либо локальные нормативные акты, регулирующие нормы трудового права, в ТСЖ "Луговское" отсутствуют. Проверка проводилась по месту нахождения ТСЖ "Луговское" по адресу.
В ходе проверки от М. 14.07.2010 г. отобраны объяснения, в которых она на вопрос сотрудника прокуратуры пояснила, что в ТСЖ "Луговское" график отпусков на 2010 г., положение об оплате труда и правила внутреннего распорядка отсутствуют, так как в ТСЖ "Луговское" имеется устав и решение общего собрания, которые регламентируют вопросы предоставления отпусков в 2010 г., оплаты труда и внутреннего распорядка. В протоколе общего собрания собственников жилых помещений от 16.10.2009 г. отображены сведения о порядке оплаты труда, правила внутреннего распорядка, в штатном расписании утвержден порядок предоставления отпусков работникам.
Таким образом, на момент проведения проверки указанные локальные нормативные акты, регулирующие нормы трудового права, прокурорским работникам предоставлены не были, в связи с чем действия председателя ТСЖ "Луговское" М. были правильно квалифицированы судебными инстанциями по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Полагаю, что судьями были полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, нарушений норм КоАП РФ при привлечении М. к административной ответственности не допущено.
Оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г. Саратова от 25.08.2010 г., решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 19.11.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении председателя ТСЖ "Луговское" М. по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Е.А.ШЕПЕЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)