Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дорошенко О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Костикова С.И.,
судей Ольховского В.Н., Алферовой Г.П.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Т.М. и Т.Я. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 октября 2010 г., которым исковые требования ТСЖ "Обертайх" удовлетворены: в его пользу с Т.М. и Т.Я. взысканы солидарно задолженность по оплате услуг по обслуживанию жилья и коммунальных услуг за период с 1 ноября 2007 г. по 31 августа 2010 г. в сумме 58284,67 руб., а также компенсация судебных расходов по 5987 руб. с каждого. Кроме того, с Т.М. в пользу ТСЖ "Обертайх" взыскана задолженность по оплате услуг по обслуживанию жилья в сумме 4487,26 руб.
Заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения Т.М., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Обертайх" обратилось в суд с иском к Т.М. и Т.Я., указав, что оно осуществляет управление многоквартирным домом N по. Квартиры 67 и 68 данного дома находятся в собственности несовершеннолетних детей ответчиков К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и М., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Кроме того, Т.М. является собственником 1/6 доли навеса на 6 мест для стоянки автомобилей. ТСЖ "Обертайх" на основе принятых в 2007 - 2009 г.г. смет доходов и расходов установило размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме, которые в силу ст. 137 ЖК РФ являются обязательными для всех собственников помещений в доме. Однако ответчики, являясь законными представителями своих несовершеннолетних детей, производят оплату жилья и коммунальных услуг ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по указанным платежам, которая на 31 августа 2010 г. составляет 62771,93 руб.
Ссылаясь на данные обстоятельства, ТСЖ "Обертайх" просило суд взыскать в его пользу с Т.М. и Т.Я. вышеуказанную сумму, а также компенсацию судебных расходов.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Т.М. и Т.Я. просят отменить решение, ссылаясь на то, что они не являются членами ТСЖ "Обертайх" и вышеуказанные платежи могли быть взысканы с них только при наличии заключенного ТСЖ "Обертайх" с ними договора. Т-вы представляли в ТСЖ "Обертайх" проект такого договора, однако истец от его заключения уклоняется. Кроме того, в жалобе указано, что истцом фактически поставлен вопрос о взыскании оплаты дополнительных услуг по охране территории, юридическому обслуживанию, паспортно-регистрационному обслуживанию, а также целевых взносов и взносов в резервный фонд, которые согласно закону не относятся к платежам по содержанию и ремонту общего имущества дома и коммунальным услугам. Ответчики считают, что эти услуги, в том числе их объем, состав и стоимость, могли быть определены только отдельным заключенным с ними договором. Указывают, что затраты на капитальный ремонт не связаны с отчислениями в резервный фонд. Ответчики не согласны с взысканием с них платы за период с апреля 2007 г. по июнь 2008 г., так как в этот период они еще не являлись собственниками квартир и навеса, и компенсации затрат на оплату услуг представителя, так как интересы истца представлял штатный юрист ТСЖ и расходы на его содержание включены в осуществляемые собственниками помещений дома платежи. Т-вы считают незаконным определение суда об отказе в принятии их встречного иска о понуждении к заключению договора о содержании и ремонте общего имущества дома. Помимо изложенного, в жалобе указано, что суд не дал оценку законности включения в сумму долга целевых взносов в виде перерасхода по смете. Ответчики считают, что истец не доказал размера обязательных платежей, связанных с оплатой расходов, а из представленных ТСЖ "Обертайх" смет и иных документов невозможно установить общее количество жилых и нежилых помещений дома и, соответственно, рассчитать доли собственности ответчиков в общем имуществе, из которых они должны производить оплату.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что квартиры 67 и 68 дома N по находятся в собственности несовершеннолетних детей ответчиков К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и М., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Кроме того, Т.М. является собственником 1/6 доли навеса на 6 мест для стоянки автомобиля.
Управление многоквартирным домом, в котором находятся принадлежащее Т-вым недвижимое имущество, осуществляет ТСЖ "Обертайх", созданное согласно статье 135 ЖК РФ для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с требованиями ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Статьями 31 и 153 ГК РФ также предусмотрено, что собственники помещения в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом согласно пункту 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, из чего следует, что установленные таким образом платежи являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, независимо от того, являются ли они членами ТСЖ.
Статьей 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит, в частности, из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Установлено, что Т-вы производят оплату жилья и коммунальных услуг не в полном объеме, что ими не оспаривается. При этом Т-вы ссылаются на то, что услуги по охране территории, юридическому обслуживанию, паспортно-регистрационному обслуживанию, оплаты которых требует истец, а также целевые взносы и взносы в резервный фонд не относятся к платежам по содержанию и ремонту общего имущества дома и коммунальным услугам и могли быть определены только отдельным заключенным с ними договором.
Данные доводы Т-вых проверялись судом первой инстанции и не нашли подтверждения.
В соответствии со статьей 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе, в частности, определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные ЖК РФ и уставом товарищества цели. Согласно статье 151 ЖК РФ на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в товариществе могут быть образованы специальные фонды, расходуемые на предусмотренные уставом цели, а статьей 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья отнесено установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества и образование специальных фондов товарищества, в том числе резервного фонда, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования.
Таким образом, право ТСЖ на установление целевых взносов и взносов в резервный фонд, установлено законом, в связи с чем ТСЖ "Обертайх" вправе требовать их уплаты от Т-вых
С учетом изложенного то указанное Т-выми в кассационной жалобе обстоятельство, что затраты на капитальный ремонт не связаны с отчислениями в резервный фонд, не имеет существенного значения для дела.
ТСЖ "Обертайх" на основе принятых в 2007 - 2009 г.г. смет доходов и расходов в соответствии со своей компетенцией установило размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме, которые в силу вышеуказанных норм являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе Т-вых, которые согласно статьям 156, 158 ЖК РФ обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Доказательств незаконности включения в состав определенных ТСЖ "Обертайх" расходов и, соответственно, в размер платы за жилое помещение указанных Т-выми платежей суду не представлено.
Отсутствие письменного договора между ТСЖ "Обертайх" и Т-выми об обслуживании общего имущества жилого дома, в котором находятся принадлежащие им квартиры и навес, на что они ссылаются в кассационной жалобе, не свидетельствует об отсутствии договорных отношений между ними, и о незаконности взыскания с них платы за жилье, поскольку, как следует из представленных суду документов, указанные услуги Т-вым предоставляются и они частично производят их оплату, что свидетельствует о фактическом исполнении сторонами условий договора. Кроме того, законом не установлено, что у собственников помещений многоквартирного дома, не являющихся членами ТСЖ, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг возникает именно с момента заключения с ними письменного договора.
Доводы ответчиков о том, что истец не доказал размера обязательных платежей, связанных с оплатой расходов, а из представленных ТСЖ "Обертайх" смет и иных документов невозможно установить общее количество жилых и нежилых помещений дома и, соответственно, рассчитать доли собственности ответчиков в общем имуществе, из которых они должны производить оплату, не соответствуют материалам дела, в котором имеются копии разрешения на ввод дома в эксплуатацию, технического паспорта на дом, документов о перепланировке жилых помещений и протоколов общих собраний собственников помещений дома за 2007-2009 г.г., позволяющие в полной мере установить указанные Т-выми обстоятельства.
Согласно пункту 3 статьи 137 ЖК РФ,в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
Установив изложенные обстоятельства, суд в соответствии с требованиями вышеуказанных норм пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ТСЖ "Обертайх" и взыскания с Т-вых задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Размер задолженности определен судом правильно на основании представленного истцом расчета.
Доводы ответчиков о незаконности взыскания с них платы за период с апреля 2007 г. по июнь 2008 г., так как в этот период они еще не являлись собственниками квартир и навеса, опровергаются имеющимися в деле свидетельствами о государственной регистрации прав Т-вых на квартиры и навес, согласно которым их право собственности на эти объекты зарегистрировано в августе 2007 г. Кроме того, из копий сводных ведомостей начисления и оплаты за 2007 г. и копий квитанций об оплате, приложенных к исковому заявлению, следует, что ответчики в ноябре 2007 г. добровольно погасили задолженность за период с 1 января по 31 октября 2007 г., в связи с чем начисление задолженности по настоящему иску и, соответственно, ее взыскание судом производилось за период с ноября 2007 г. по август 2010 г., когда ответчики безусловно являлись собственниками помещений в многоквартирном доме.
Ссылка Т-вых в кассационной жалобе на незаконность взыскания с них компенсации затрат на оплату услуг представителя, так как интересы истца представлял штатный юрист ТСЖ и расходы на его содержание включены в осуществляемые собственниками помещений дома платежи, необоснованны, так как из материалов дела следует, что услуги по представлению интересов ТСЖ "Обертайх" в настоящем деле оказывались индивидуальным предпринимателем Б. на основании отдельного договора гражданско-правового характера от 10 декабря 2009 г. (т. 1, л.д. 36-37), в связи с чем ТСЖ "Обертайх" вправе требовать компенсации уплаченных по данному договору средств на оплату услуг представителя.
Изложенный в кассационной жалобе Т-вых довод о незаконности определения суда об отказе в принятии их встречного иска о понуждении к заключению договора о содержании и ремонте общего имущества дома не может служить основанием для отмены решения, поскольку Т-вы не лишены возможности заявить данные требования отдельно.
Таким образом, решение суда является законным. Оснований для его отмены не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 октября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-5677/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2010 г. по делу N 33-5677/2010
Судья Дорошенко О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Костикова С.И.,
судей Ольховского В.Н., Алферовой Г.П.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Т.М. и Т.Я. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 октября 2010 г., которым исковые требования ТСЖ "Обертайх" удовлетворены: в его пользу с Т.М. и Т.Я. взысканы солидарно задолженность по оплате услуг по обслуживанию жилья и коммунальных услуг за период с 1 ноября 2007 г. по 31 августа 2010 г. в сумме 58284,67 руб., а также компенсация судебных расходов по 5987 руб. с каждого. Кроме того, с Т.М. в пользу ТСЖ "Обертайх" взыскана задолженность по оплате услуг по обслуживанию жилья в сумме 4487,26 руб.
Заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения Т.М., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Обертайх" обратилось в суд с иском к Т.М. и Т.Я., указав, что оно осуществляет управление многоквартирным домом N по. Квартиры 67 и 68 данного дома находятся в собственности несовершеннолетних детей ответчиков К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и М., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Кроме того, Т.М. является собственником 1/6 доли навеса на 6 мест для стоянки автомобилей. ТСЖ "Обертайх" на основе принятых в 2007 - 2009 г.г. смет доходов и расходов установило размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме, которые в силу ст. 137 ЖК РФ являются обязательными для всех собственников помещений в доме. Однако ответчики, являясь законными представителями своих несовершеннолетних детей, производят оплату жилья и коммунальных услуг ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по указанным платежам, которая на 31 августа 2010 г. составляет 62771,93 руб.
Ссылаясь на данные обстоятельства, ТСЖ "Обертайх" просило суд взыскать в его пользу с Т.М. и Т.Я. вышеуказанную сумму, а также компенсацию судебных расходов.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Т.М. и Т.Я. просят отменить решение, ссылаясь на то, что они не являются членами ТСЖ "Обертайх" и вышеуказанные платежи могли быть взысканы с них только при наличии заключенного ТСЖ "Обертайх" с ними договора. Т-вы представляли в ТСЖ "Обертайх" проект такого договора, однако истец от его заключения уклоняется. Кроме того, в жалобе указано, что истцом фактически поставлен вопрос о взыскании оплаты дополнительных услуг по охране территории, юридическому обслуживанию, паспортно-регистрационному обслуживанию, а также целевых взносов и взносов в резервный фонд, которые согласно закону не относятся к платежам по содержанию и ремонту общего имущества дома и коммунальным услугам. Ответчики считают, что эти услуги, в том числе их объем, состав и стоимость, могли быть определены только отдельным заключенным с ними договором. Указывают, что затраты на капитальный ремонт не связаны с отчислениями в резервный фонд. Ответчики не согласны с взысканием с них платы за период с апреля 2007 г. по июнь 2008 г., так как в этот период они еще не являлись собственниками квартир и навеса, и компенсации затрат на оплату услуг представителя, так как интересы истца представлял штатный юрист ТСЖ и расходы на его содержание включены в осуществляемые собственниками помещений дома платежи. Т-вы считают незаконным определение суда об отказе в принятии их встречного иска о понуждении к заключению договора о содержании и ремонте общего имущества дома. Помимо изложенного, в жалобе указано, что суд не дал оценку законности включения в сумму долга целевых взносов в виде перерасхода по смете. Ответчики считают, что истец не доказал размера обязательных платежей, связанных с оплатой расходов, а из представленных ТСЖ "Обертайх" смет и иных документов невозможно установить общее количество жилых и нежилых помещений дома и, соответственно, рассчитать доли собственности ответчиков в общем имуществе, из которых они должны производить оплату.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что квартиры 67 и 68 дома N по находятся в собственности несовершеннолетних детей ответчиков К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и М., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Кроме того, Т.М. является собственником 1/6 доли навеса на 6 мест для стоянки автомобиля.
Управление многоквартирным домом, в котором находятся принадлежащее Т-вым недвижимое имущество, осуществляет ТСЖ "Обертайх", созданное согласно статье 135 ЖК РФ для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с требованиями ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Статьями 31 и 153 ГК РФ также предусмотрено, что собственники помещения в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом согласно пункту 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, из чего следует, что установленные таким образом платежи являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, независимо от того, являются ли они членами ТСЖ.
Статьей 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит, в частности, из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Установлено, что Т-вы производят оплату жилья и коммунальных услуг не в полном объеме, что ими не оспаривается. При этом Т-вы ссылаются на то, что услуги по охране территории, юридическому обслуживанию, паспортно-регистрационному обслуживанию, оплаты которых требует истец, а также целевые взносы и взносы в резервный фонд не относятся к платежам по содержанию и ремонту общего имущества дома и коммунальным услугам и могли быть определены только отдельным заключенным с ними договором.
Данные доводы Т-вых проверялись судом первой инстанции и не нашли подтверждения.
В соответствии со статьей 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе, в частности, определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные ЖК РФ и уставом товарищества цели. Согласно статье 151 ЖК РФ на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в товариществе могут быть образованы специальные фонды, расходуемые на предусмотренные уставом цели, а статьей 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья отнесено установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества и образование специальных фондов товарищества, в том числе резервного фонда, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования.
Таким образом, право ТСЖ на установление целевых взносов и взносов в резервный фонд, установлено законом, в связи с чем ТСЖ "Обертайх" вправе требовать их уплаты от Т-вых
С учетом изложенного то указанное Т-выми в кассационной жалобе обстоятельство, что затраты на капитальный ремонт не связаны с отчислениями в резервный фонд, не имеет существенного значения для дела.
ТСЖ "Обертайх" на основе принятых в 2007 - 2009 г.г. смет доходов и расходов в соответствии со своей компетенцией установило размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме, которые в силу вышеуказанных норм являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе Т-вых, которые согласно статьям 156, 158 ЖК РФ обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Доказательств незаконности включения в состав определенных ТСЖ "Обертайх" расходов и, соответственно, в размер платы за жилое помещение указанных Т-выми платежей суду не представлено.
Отсутствие письменного договора между ТСЖ "Обертайх" и Т-выми об обслуживании общего имущества жилого дома, в котором находятся принадлежащие им квартиры и навес, на что они ссылаются в кассационной жалобе, не свидетельствует об отсутствии договорных отношений между ними, и о незаконности взыскания с них платы за жилье, поскольку, как следует из представленных суду документов, указанные услуги Т-вым предоставляются и они частично производят их оплату, что свидетельствует о фактическом исполнении сторонами условий договора. Кроме того, законом не установлено, что у собственников помещений многоквартирного дома, не являющихся членами ТСЖ, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг возникает именно с момента заключения с ними письменного договора.
Доводы ответчиков о том, что истец не доказал размера обязательных платежей, связанных с оплатой расходов, а из представленных ТСЖ "Обертайх" смет и иных документов невозможно установить общее количество жилых и нежилых помещений дома и, соответственно, рассчитать доли собственности ответчиков в общем имуществе, из которых они должны производить оплату, не соответствуют материалам дела, в котором имеются копии разрешения на ввод дома в эксплуатацию, технического паспорта на дом, документов о перепланировке жилых помещений и протоколов общих собраний собственников помещений дома за 2007-2009 г.г., позволяющие в полной мере установить указанные Т-выми обстоятельства.
Согласно пункту 3 статьи 137 ЖК РФ,в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
Установив изложенные обстоятельства, суд в соответствии с требованиями вышеуказанных норм пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ТСЖ "Обертайх" и взыскания с Т-вых задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Размер задолженности определен судом правильно на основании представленного истцом расчета.
Доводы ответчиков о незаконности взыскания с них платы за период с апреля 2007 г. по июнь 2008 г., так как в этот период они еще не являлись собственниками квартир и навеса, опровергаются имеющимися в деле свидетельствами о государственной регистрации прав Т-вых на квартиры и навес, согласно которым их право собственности на эти объекты зарегистрировано в августе 2007 г. Кроме того, из копий сводных ведомостей начисления и оплаты за 2007 г. и копий квитанций об оплате, приложенных к исковому заявлению, следует, что ответчики в ноябре 2007 г. добровольно погасили задолженность за период с 1 января по 31 октября 2007 г., в связи с чем начисление задолженности по настоящему иску и, соответственно, ее взыскание судом производилось за период с ноября 2007 г. по август 2010 г., когда ответчики безусловно являлись собственниками помещений в многоквартирном доме.
Ссылка Т-вых в кассационной жалобе на незаконность взыскания с них компенсации затрат на оплату услуг представителя, так как интересы истца представлял штатный юрист ТСЖ и расходы на его содержание включены в осуществляемые собственниками помещений дома платежи, необоснованны, так как из материалов дела следует, что услуги по представлению интересов ТСЖ "Обертайх" в настоящем деле оказывались индивидуальным предпринимателем Б. на основании отдельного договора гражданско-правового характера от 10 декабря 2009 г. (т. 1, л.д. 36-37), в связи с чем ТСЖ "Обертайх" вправе требовать компенсации уплаченных по данному договору средств на оплату услуг представителя.
Изложенный в кассационной жалобе Т-вых довод о незаконности определения суда об отказе в принятии их встречного иска о понуждении к заключению договора о содержании и ремонте общего имущества дома не может служить основанием для отмены решения, поскольку Т-вы не лишены возможности заявить данные требования отдельно.
Таким образом, решение суда является законным. Оснований для его отмены не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 октября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)