Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Насекин Д.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Горохова С.Ю.
судей Ломтевой Л.С., Абрамовой Н.Н.
при секретаре Д.
с участием прокурора Даниловой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С.
20 декабря 2010 года
гражданское дело по частной жалобе Ф.А. на определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 12 ноября 2010 года, которым постановлено:
Заявление председателя ТСЖ "Красный Перевал" Ш. удовлетворить.
Предоставить ТСЖ "Красный Перевал" отсрочку исполнения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 02 марта 2010 года сроком на два месяца.
Заслушав доклад судьи областного суда Ломтевой Л.С., судебная коллегия
Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 02 марта 2010 года, вступившим в законную силу 23.08.2010 года, на ТСЖ "Красный Перевал" возложена обязанность за свой счет демонтировать ограждение - металлические ворота, установленные, расположенные на границах: точек А1 и СД согласно схемы расположения земельного участка.
Председатель ТСЖ "Красный Перевал" обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь на наличие обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, а именно отсутствие денежных средств необходимых для демонтажа ограждения.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы жалобы, заслушав Ф.А., его представителя Ф.И., заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу по следующим основаниям.
Вопросы предоставления отсрочки исполнения решения, суда регулируются положениями статей 203, 434 ГПК РФ, статьи 37 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исходя из содержания названных норм закона, предоставление отсрочки исполнения решения суда возможно при наличии обстоятельств, препятствующих его исполнению, а также исходя из имущественного положения должника.
В материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства, наличия обстоятельств, препятствующих ТСЖ "Красный Перевал" исполнению решения суда.
Доводы должника об отсутствии денежных средств на демонтаж металлических ворот, о необходимости проведения общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросу сбора денег на демонтаж, подготовка и проведение которого требует определенного времени, сами по себе не могут являться основанием для отсрочки исполнения решения суда.
Отсрочка исполнения решения суда не должна являться средством для уклонения от надлежащего исполнения решения суда, вступившего законную силу. При предоставлении отсрочки исполнения решения суд не дал оценку тому обстоятельству, что должник до рассмотрения его заявления об отсрочке в суде (более 2 месяцев) не совершил ни одного действия направленного на исполнение решения суда (не проведено общее собрание, не собраны денежные средства). Кроме того, должником не представлено каких-либо доказательств необходимости произвести какие-либо затраты для исполнения решения и размера этих затрат. Баланс интересов должника и взыскателя должным образом судом не учтен.
Предоставление отсрочки исполнения решения суда, о которой просит заявитель, отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателей.
Поскольку материалами дела не установлено правовых оснований для предоставления ТСЖ "Красный Перевал" отсрочки исполнения решения суда, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - об отказе ТСЖ "Красный Перевал" в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 12 ноября 2010 года отменить.
ТСЖ "Красный Перевал" в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 02.03.2010 года отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-6585
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2010 г. по делу N 33-6585
Судья Насекин Д.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Горохова С.Ю.
судей Ломтевой Л.С., Абрамовой Н.Н.
при секретаре Д.
с участием прокурора Даниловой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С.
20 декабря 2010 года
гражданское дело по частной жалобе Ф.А. на определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 12 ноября 2010 года, которым постановлено:
Заявление председателя ТСЖ "Красный Перевал" Ш. удовлетворить.
Предоставить ТСЖ "Красный Перевал" отсрочку исполнения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 02 марта 2010 года сроком на два месяца.
Заслушав доклад судьи областного суда Ломтевой Л.С., судебная коллегия
установила:
Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 02 марта 2010 года, вступившим в законную силу 23.08.2010 года, на ТСЖ "Красный Перевал" возложена обязанность за свой счет демонтировать ограждение - металлические ворота, установленные, расположенные на границах: точек А1 и СД согласно схемы расположения земельного участка.
Председатель ТСЖ "Красный Перевал" обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь на наличие обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, а именно отсутствие денежных средств необходимых для демонтажа ограждения.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы жалобы, заслушав Ф.А., его представителя Ф.И., заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу по следующим основаниям.
Вопросы предоставления отсрочки исполнения решения, суда регулируются положениями статей 203, 434 ГПК РФ, статьи 37 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исходя из содержания названных норм закона, предоставление отсрочки исполнения решения суда возможно при наличии обстоятельств, препятствующих его исполнению, а также исходя из имущественного положения должника.
В материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства, наличия обстоятельств, препятствующих ТСЖ "Красный Перевал" исполнению решения суда.
Доводы должника об отсутствии денежных средств на демонтаж металлических ворот, о необходимости проведения общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросу сбора денег на демонтаж, подготовка и проведение которого требует определенного времени, сами по себе не могут являться основанием для отсрочки исполнения решения суда.
Отсрочка исполнения решения суда не должна являться средством для уклонения от надлежащего исполнения решения суда, вступившего законную силу. При предоставлении отсрочки исполнения решения суд не дал оценку тому обстоятельству, что должник до рассмотрения его заявления об отсрочке в суде (более 2 месяцев) не совершил ни одного действия направленного на исполнение решения суда (не проведено общее собрание, не собраны денежные средства). Кроме того, должником не представлено каких-либо доказательств необходимости произвести какие-либо затраты для исполнения решения и размера этих затрат. Баланс интересов должника и взыскателя должным образом судом не учтен.
Предоставление отсрочки исполнения решения суда, о которой просит заявитель, отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателей.
Поскольку материалами дела не установлено правовых оснований для предоставления ТСЖ "Красный Перевал" отсрочки исполнения решения суда, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - об отказе ТСЖ "Красный Перевал" в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 12 ноября 2010 года отменить.
ТСЖ "Красный Перевал" в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 02.03.2010 года отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)