Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Цехмистера И.И. судей Горностаевой В.П., Глушко А.Р. при секретаре С.К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика за подписью представителя В.
на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 29 декабря 2010 года, которым постановлено:
"Исковые требования Д.С., П.Н., О., Б., П.С., Ш.И., С.Г., Ш.Л., Д.Г. к удовлетворить.
Признать Протокол Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: проведенного в форме заочного голосования от, недействительным".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представителей ответчика В., Ф., истцов Б., Д.Г., Ш.Л., С.Г., Д.С., П.Н., П.С., Ш.И., представителя истцов Д.Г. и С.Г. - С.Р., судебная коллегия,
Истцы Д.С., П.Н., О., Б., П.С., Ш.И., С.Г., Ш.Л., Д.Г. обратились в суд с иском к ответчику о признании Протокола Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу:, проведенного в форме заочного голосования от, недействительным.
Требования мотивированы тем, что собрание по выбору способа управления многоквартирным домом проведено с нарушением норм жилищного законодательства, в том числе: порядка извещения, порядка подсчета голосов, при отсутствии кворума: на общем собрании собственников жилых помещений были разрешены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции собрания членов ТСЖ, чем нарушены их права собственников на право выбирать самостоятельно способ управления многоквартирным жилым домом.
Истцы Д.С., П.Н., О., Б., П.С., Ш.И., С.Г., Ш.Л., Д.Г. представители истцов С.Р., С.Д. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Истцы О., П.С. просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Истица П.П., представитель третьего лица в судебное заседание не явились.
Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик.
В кассационной жалобе просит об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение.
Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Ссылается на то, что суд не принял во внимание показания свидетелей, также письменные объяснения собственников жилья, которые пояснили, что при заполнении решений ими в связи с невнимательностью были допущены ошибки, которые по существу поставленных на голосование вопросов возражений не имеют.
Протокол от заседания правления которым утвержден порядок, сроки, документы по проведению заочного голосования с по.
Все решения поступили до даты окончания голосования, что подтверждается журналом регистрации входящей корреспонденции.
Кроме того, на повестку дня ставился вопрос о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом, в соответствии с п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, кворум для принятия данного решения имелся.
Допущенные нарушения по заполнению решений собственников в соответствии с ч. 3 п. 1 - 2 ст. 47 Жилищного кодекса РФ не являются существенными, принятое решение не повлекло за собой причинение убытков собственникам.
От истцов Д.С., П.Н., О., Б., П.С., Ш.И., С.Г., Ш.Л., Д.Г. в суд поступили возражения на жалобу.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно части 4, 5 статьи 45 этого же Кодекса собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Согласно части 1 статьи 46 Кодекса решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 2, 3 статьи 47 Кодекса принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Согласно части 3 статьи 48 Кодекса количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Согласно пункту 1, 2, 3 части 2 статьи 145 Кодекса. к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:
1) внесение изменений в устав товарищества;
2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества;
3)избрание правления и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;
Согласно части 2 статьи 147 Кодекса правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.
Постановляя решение, суд установил, что ответчиком при проведении общего собрания собственников помещений в спорном жилом доме в форме заочного голосования (Протокол от) было допущено нарушение всех указанных норм Кодекса. О них, суд подробно изложил в решении.
Поскольку допущенные нарушения закона являются существенными, нарушают права истцов являющихся собственниками помещений в спорном жилом доме, суд, правильно руководствуясь указанными нормами материального права, обоснованно удовлетворил требования иска.
Оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Доводы жалобы судебная коллегия считает не заслуживающими внимания.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с требованиями указанных выше норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 29 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1546/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2011 г. по делу N 33-1546/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Цехмистера И.И. судей Горностаевой В.П., Глушко А.Р. при секретаре С.К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика за подписью представителя В.
на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 29 декабря 2010 года, которым постановлено:
"Исковые требования Д.С., П.Н., О., Б., П.С., Ш.И., С.Г., Ш.Л., Д.Г. к удовлетворить.
Признать Протокол Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: проведенного в форме заочного голосования от, недействительным".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представителей ответчика В., Ф., истцов Б., Д.Г., Ш.Л., С.Г., Д.С., П.Н., П.С., Ш.И., представителя истцов Д.Г. и С.Г. - С.Р., судебная коллегия,
установила:
Истцы Д.С., П.Н., О., Б., П.С., Ш.И., С.Г., Ш.Л., Д.Г. обратились в суд с иском к ответчику о признании Протокола Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу:, проведенного в форме заочного голосования от, недействительным.
Требования мотивированы тем, что собрание по выбору способа управления многоквартирным домом проведено с нарушением норм жилищного законодательства, в том числе: порядка извещения, порядка подсчета голосов, при отсутствии кворума: на общем собрании собственников жилых помещений были разрешены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции собрания членов ТСЖ, чем нарушены их права собственников на право выбирать самостоятельно способ управления многоквартирным жилым домом.
Истцы Д.С., П.Н., О., Б., П.С., Ш.И., С.Г., Ш.Л., Д.Г. представители истцов С.Р., С.Д. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Истцы О., П.С. просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Истица П.П., представитель третьего лица в судебное заседание не явились.
Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик.
В кассационной жалобе просит об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение.
Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Ссылается на то, что суд не принял во внимание показания свидетелей, также письменные объяснения собственников жилья, которые пояснили, что при заполнении решений ими в связи с невнимательностью были допущены ошибки, которые по существу поставленных на голосование вопросов возражений не имеют.
Протокол от заседания правления которым утвержден порядок, сроки, документы по проведению заочного голосования с по.
Все решения поступили до даты окончания голосования, что подтверждается журналом регистрации входящей корреспонденции.
Кроме того, на повестку дня ставился вопрос о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом, в соответствии с п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, кворум для принятия данного решения имелся.
Допущенные нарушения по заполнению решений собственников в соответствии с ч. 3 п. 1 - 2 ст. 47 Жилищного кодекса РФ не являются существенными, принятое решение не повлекло за собой причинение убытков собственникам.
От истцов Д.С., П.Н., О., Б., П.С., Ш.И., С.Г., Ш.Л., Д.Г. в суд поступили возражения на жалобу.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно части 4, 5 статьи 45 этого же Кодекса собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Согласно части 1 статьи 46 Кодекса решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 2, 3 статьи 47 Кодекса принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Согласно части 3 статьи 48 Кодекса количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Согласно пункту 1, 2, 3 части 2 статьи 145 Кодекса. к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:
1) внесение изменений в устав товарищества;
2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества;
3)избрание правления и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;
Согласно части 2 статьи 147 Кодекса правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.
Постановляя решение, суд установил, что ответчиком при проведении общего собрания собственников помещений в спорном жилом доме в форме заочного голосования (Протокол от) было допущено нарушение всех указанных норм Кодекса. О них, суд подробно изложил в решении.
Поскольку допущенные нарушения закона являются существенными, нарушают права истцов являющихся собственниками помещений в спорном жилом доме, суд, правильно руководствуясь указанными нормами материального права, обоснованно удовлетворил требования иска.
Оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Доводы жалобы судебная коллегия считает не заслуживающими внимания.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с требованиями указанных выше норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 29 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)