Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Румянцева Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,
судей Кузьминой О.Ю., Щегольковой Е.Ю.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.
27 декабря 2010 года
гражданское дело по кассационной жалобе ООО "Управляющая компания "Сервис-ЖКХ" на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 сентября 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с ООО УК "Сервис-ЖКХ" в пользу Ю. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Взыскать с ООО УК "Сервис-ЖКХ" госпошлину в бюджет городского округа город Рыбинск в сумме 200 руб.
Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., возражения Ю. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
17.02.2009 г. в доме, где проживает Ю., по адресу: АДРЕС, произошел пожар по причине замыкания электропроводки, дом был обесточен по причине отгорания электропроводов от электростолба к дому. ООО УК "Сервис-ЖКХ" 01.05.2009 г. приняла на баланс указанный дом с неисправной электропроводкой, жителям было сообщено, что в течение 2-х недель все работы будут сделаны, однако электричество было подано только 30.10.2009 г.
ООО УК "Сервис-ЖКХ" в течение 6 месяцев не предоставляло коммунальные услуги в части бесперебойной подачи электроэнергии в квартиру, что причинило истице моральный вред.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ю. обратилась в суд с иском к ООО УК "Сервис-ЖКХ" о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержали.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановленного судом решения, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
С выводом суда об удовлетворении исковых требований, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Материалами дела установлено, что 01.05.2009 г. между Администрацией Волжского сельского поселения, являющейся собственником помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, и ООО УК "Сервис-ЖКХ" был заключен договор на управление многоквартирным жилым домом по адресу: АДРЕС. В обязанности Управляющей компании на основании п. 2.1 договора и Перечня видов коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии с вышеупомянутым договором входит обязанность осуществлять ремонт и обслуживание внутридомового инженерного оборудования, в том числе, электрических сетей.
Ответчиком не опровергнуто, что на момент заключения договора от 01.05.2009 года, ООО УК "Сервис-ЖКХ" было извещено о том, что в результате пожара в феврале 2009 года была повреждена электропроводка, подающая электричество жильцам вышеуказанного дома. Ремонт электрических сетей дома по указанному выше адресу выполнен в июне 2009 г., электричество было подключено 30.09.2009 г.
Судебная коллегия полагает, что имелись правовые основания для удовлетворения исковых требований истицы, предъявленных к ООО УК "Сервис-ЖКХ", поскольку установлено, что в период с 01.05.2009 г. по 30.09.2009 г. в квартире Ю. отсутствовало электричество ввиду невыполнения управляющей компанией обязанностей по подключению электропроводки к счетчику истца. С момента возникновения правоотношений между сторонами, ответчик обязан был осуществить ремонт электросети.
Довод жалобы об отсутствии вины общества в причинении истице морального вреда является несостоятельным.
Определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. соответствует характеру перенесенных истицей нравственных страданий, конкретным обстоятельствам дела, длительность отсутствия электричества в связи с чем, истица испытывала бытовые трудности, является разумным и справедливым, отвечает требованиям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
С учетом установленных обстоятельств дела доводы кассационной жалобы о том, что электрическая проводка в этом многоквартирном доме была утрачена в результате пожара, произошедшего в феврале 2009 года, ответственность по возмещению Ю. морального вреда должна нести организация, ответственная, в момент возникновения пожара, за ненадлежащее содержание общего имущества, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что истцом Ю. поставлен вопрос о взыскании компенсации морального вреда в связи с неисполнением ответчиком обязанности, вытекающей из договора, по ремонту электросети и подключению электропроводки к счетчику истца.
По изложенным мотивам не имеет правового значение для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности решение мирового судьи судебного участка N 6 г. Рыбинска от 06.09.2010 года, в соответствии с которым с МУП Рыбинского муниципального района, как с организации. виновной в причинении имущественного ущерба, причиненного Ю. в результате пожара, взыскан материальный и моральный вред.
Доводы кассационной жалобы не содержат предусмотренных законом оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "Сервис-ЖКХ" на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 сентября 2010 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-6709
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2010 г. по делу N 33-6709
Судья Румянцева Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,
судей Кузьминой О.Ю., Щегольковой Е.Ю.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.
27 декабря 2010 года
гражданское дело по кассационной жалобе ООО "Управляющая компания "Сервис-ЖКХ" на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 сентября 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с ООО УК "Сервис-ЖКХ" в пользу Ю. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Взыскать с ООО УК "Сервис-ЖКХ" госпошлину в бюджет городского округа город Рыбинск в сумме 200 руб.
Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., возражения Ю. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
17.02.2009 г. в доме, где проживает Ю., по адресу: АДРЕС, произошел пожар по причине замыкания электропроводки, дом был обесточен по причине отгорания электропроводов от электростолба к дому. ООО УК "Сервис-ЖКХ" 01.05.2009 г. приняла на баланс указанный дом с неисправной электропроводкой, жителям было сообщено, что в течение 2-х недель все работы будут сделаны, однако электричество было подано только 30.10.2009 г.
ООО УК "Сервис-ЖКХ" в течение 6 месяцев не предоставляло коммунальные услуги в части бесперебойной подачи электроэнергии в квартиру, что причинило истице моральный вред.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ю. обратилась в суд с иском к ООО УК "Сервис-ЖКХ" о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержали.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановленного судом решения, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
С выводом суда об удовлетворении исковых требований, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Материалами дела установлено, что 01.05.2009 г. между Администрацией Волжского сельского поселения, являющейся собственником помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, и ООО УК "Сервис-ЖКХ" был заключен договор на управление многоквартирным жилым домом по адресу: АДРЕС. В обязанности Управляющей компании на основании п. 2.1 договора и Перечня видов коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии с вышеупомянутым договором входит обязанность осуществлять ремонт и обслуживание внутридомового инженерного оборудования, в том числе, электрических сетей.
Ответчиком не опровергнуто, что на момент заключения договора от 01.05.2009 года, ООО УК "Сервис-ЖКХ" было извещено о том, что в результате пожара в феврале 2009 года была повреждена электропроводка, подающая электричество жильцам вышеуказанного дома. Ремонт электрических сетей дома по указанному выше адресу выполнен в июне 2009 г., электричество было подключено 30.09.2009 г.
Судебная коллегия полагает, что имелись правовые основания для удовлетворения исковых требований истицы, предъявленных к ООО УК "Сервис-ЖКХ", поскольку установлено, что в период с 01.05.2009 г. по 30.09.2009 г. в квартире Ю. отсутствовало электричество ввиду невыполнения управляющей компанией обязанностей по подключению электропроводки к счетчику истца. С момента возникновения правоотношений между сторонами, ответчик обязан был осуществить ремонт электросети.
Довод жалобы об отсутствии вины общества в причинении истице морального вреда является несостоятельным.
Определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. соответствует характеру перенесенных истицей нравственных страданий, конкретным обстоятельствам дела, длительность отсутствия электричества в связи с чем, истица испытывала бытовые трудности, является разумным и справедливым, отвечает требованиям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
С учетом установленных обстоятельств дела доводы кассационной жалобы о том, что электрическая проводка в этом многоквартирном доме была утрачена в результате пожара, произошедшего в феврале 2009 года, ответственность по возмещению Ю. морального вреда должна нести организация, ответственная, в момент возникновения пожара, за ненадлежащее содержание общего имущества, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что истцом Ю. поставлен вопрос о взыскании компенсации морального вреда в связи с неисполнением ответчиком обязанности, вытекающей из договора, по ремонту электросети и подключению электропроводки к счетчику истца.
По изложенным мотивам не имеет правового значение для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности решение мирового судьи судебного участка N 6 г. Рыбинска от 06.09.2010 года, в соответствии с которым с МУП Рыбинского муниципального района, как с организации. виновной в причинении имущественного ущерба, причиненного Ю. в результате пожара, взыскан материальный и моральный вред.
Доводы кассационной жалобы не содержат предусмотренных законом оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "Сервис-ЖКХ" на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 сентября 2010 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)