Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Павлова Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего - Апалькова А.М.
Судей - Устинович С.Е., Ефремовой Н.М.
При секретаре - Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 марта 2011 года дело по иску ФИО1 к Администрации <...>, Комитету архитектуры и градостроительства <...> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, поступившее по кассационной жалобе Д.
на решение Промышленного районного суда г. Курска от 24 января 2011 года, которым постановлено об отказе в иске.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., Д. и его представителя Ш. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, мотивируя тем, что для благоустройства своей квартиры NN <...> в доме NN <...> по проспекту <...> он возвел балкон и пристройку, площадью N 3,3 кв. м и 6,1 кв. м соответственно. Собственники других квартир дали свое согласие на возведение пристройки и балкона. Однако, ответчики отказали в сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Считает, что балкон и пристройка является частью квартиры, возведены с соблюдением строительным норм и правил и могут быть сохранены.
Судом постановлено решение об отказе в иске.
В кассационной жалобе Д. просит об отмене решения суда, в виду нарушения норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что Д. является нанимателем квартиры N <...> в многоквартирном жилом доме N <...> по проспекту <...> (л.д. 6-10). Более 15 лет назад Д. возвел к своей квартире пристройку и балкон без надлежащего разрешения и оформления.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Д., суд правильно пришел к выводу о том, что требования о сохранении возведенных им строений являются преждевременными, поскольку Д. не представлено доказательств о том, что пристройки возведены в соответствии с проектной документацией, согласованной в установленном законом порядке.
Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что имеет место реконструкция жилого помещения квартиры NN <...>, а не переустройство и перепланировка, поскольку, возведя пристройки к квартире, Д. увеличил площадь жилого помещения за счет присоединения к ней части общего имущества в многоквартирном доме.
Доводы кассационной жалобы Д. о том, что суд при разрешении заявленных им исковых требований не применил ст. 29 ЖК РФ подлежащую применению, а применил положения ст. 222 ГК РФ не подлежащую применению, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
При разрешении спора судом тщательно исследованы все обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, существенных нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Курска от 24 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-592-2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2011 г. по делу N 33-592-2011
Судья: Павлова Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего - Апалькова А.М.
Судей - Устинович С.Е., Ефремовой Н.М.
При секретаре - Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 марта 2011 года дело по иску ФИО1 к Администрации <...>, Комитету архитектуры и градостроительства <...> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, поступившее по кассационной жалобе Д.
на решение Промышленного районного суда г. Курска от 24 января 2011 года, которым постановлено об отказе в иске.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., Д. и его представителя Ш. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, мотивируя тем, что для благоустройства своей квартиры NN <...> в доме NN <...> по проспекту <...> он возвел балкон и пристройку, площадью N 3,3 кв. м и 6,1 кв. м соответственно. Собственники других квартир дали свое согласие на возведение пристройки и балкона. Однако, ответчики отказали в сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Считает, что балкон и пристройка является частью квартиры, возведены с соблюдением строительным норм и правил и могут быть сохранены.
Судом постановлено решение об отказе в иске.
В кассационной жалобе Д. просит об отмене решения суда, в виду нарушения норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что Д. является нанимателем квартиры N <...> в многоквартирном жилом доме N <...> по проспекту <...> (л.д. 6-10). Более 15 лет назад Д. возвел к своей квартире пристройку и балкон без надлежащего разрешения и оформления.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Д., суд правильно пришел к выводу о том, что требования о сохранении возведенных им строений являются преждевременными, поскольку Д. не представлено доказательств о том, что пристройки возведены в соответствии с проектной документацией, согласованной в установленном законом порядке.
Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что имеет место реконструкция жилого помещения квартиры NN <...>, а не переустройство и перепланировка, поскольку, возведя пристройки к квартире, Д. увеличил площадь жилого помещения за счет присоединения к ней части общего имущества в многоквартирном доме.
Доводы кассационной жалобы Д. о том, что суд при разрешении заявленных им исковых требований не применил ст. 29 ЖК РФ подлежащую применению, а применил положения ст. 222 ГК РФ не подлежащую применению, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
При разрешении спора судом тщательно исследованы все обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, существенных нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Курска от 24 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)