Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Солодовникова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей: Лазорина Б.П., Щербакова М.В.
при секретаре: Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 декабря 2010 года дело
по кассационным жалобам Г., представителя интересов Администрации города Н. Новгорода, К.Н., представителя интересов К.Д., К.М., представителя интересов Н.
на решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 09 ноября 2010 года
по иску Администрации города Нижнего Новгорода к К.Д., Н. о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения, о снятии с регистрационного учета
по встречному иску К.Д., Н. к Администрации г. Н. Новгорода о возложении обязанности предоставления жилого помещения
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения К.Д. и К.М., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
Администрации города Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к К.Д., Н. о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения, о снятии с регистрационного учета, мотивировав свои требования следующим.
Спорная квартира N в доме N по ул. в районе г. является муниципальной, на регистрационном учете по месту жительства по данному адресу состоят: К.Д., Н.
Согласно акта обследования многоквартирного дома по ул. от 12.11.2008 года межведомственная комиссия дала заключение о необходимости признать жилой дом N по ул. аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с постановлением главы администрации г. Н. Новгорода от 22.12.2008 N 5955 жилой дом N по ул. г. признан аварийным и подлежащим сносу.
Администрация г. Н. Новгорода предоставляет ответчикам другое благоустроенное отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. жилое помещение - квартиру дома корпус по ул. по договору социального найма. Данное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью кв. м, превышающей площадь ранее занимаемого жилого помещения - квартиры в доме по ул. в г. Однако в добровольном порядке выселиться в предоставляемое администрацией г.Н.Новгорода жилое помещение ответчики отказались.
К.Д., Н. обратились с встречным иском к Администрации г. Н.Новгорода о возложении обязанности предоставления благоустроенного жилого помещения (квартиру) в черте г. Н. Новгорода общей площадью не менее кв. м, жилой - не менее кв. м, состоящую из комнат, в срок до 31 декабря 2010 г.
Представитель Администрации Сормовского района г. Н. Новгорода Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, встречный иск не признала.
Ответчик К.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика К.Д. К.Н. в судебном заседании первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала, пояснив, что ответчики по отношению друг к другу являются тетей и племянником, в настоящее время ответчики занимают двухкомнатную квартиру, где у них сложился порядок пользования жилым помещением. Проживать совместно в одной комнате они не смогут, т.к. являются лицами разного пола.
Ответчик Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Н. К.Д. в судебном заседании первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала.
Решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 ноября 2010 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Администрации г. Н. Новгорода к К.Д., Н., о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения, о снятии с регистрационного учета, отказать.
Обязать Администрацию г. Н. Новгорода предоставить К.Д., Н. благоустроенное жилое помещение (квартиру) в черте г. общей площадью не менее кв. м, жилой - не менее кв. м, состоящую из двух комнат, в срок до 31 декабря 2010 г.
Взыскать с Администрации г. Н. Новгорода в пользу К.Д. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Взыскать с Администрации г. Н. Новгорода в пользу Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
В кассационной жалобе Г., представитель интересов Администрации города Н.Новгорода просит отменить решение суда по доводам того, что при отказе в иске о выселении, суд первой инстанции сослался на разницу метров выселяемой и предоставляемой квартиры и разное количество. При этом, суд недопустимо применил положения статьи 58 Жилищного кодекса и неправильно истолковал положения статьи 89 Жилищного кодекса РФ указав, что предоставляемая квартира является худшей по сравнению с занимаемой, чем нарушаются их жилищные права.
В кассационной жалобе К.Н., представителя интересов К.Д., К.М., представителя интересов Н., содержится требование о несогласии с решением суда в части взыскания судебных издержек оплаты услуг представителя, просит изменить решение суда, взыскать расходы в полном размере.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалоб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.
Судом первой инстанции установлены следующие юридически значимые обстоятельства.
Согласно части 1 статьи 57 ЖК Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК Российской Федерации).
В частности, статья 87 данного Кодекса устанавливает правила предоставления другого благоустроенного жилого помещения гражданам, которые подлежат выселению по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 его статьи 85. Так, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Содержащиеся в пункте 1 части 2 статьи 57 и статье 87 ЖК Российской Федерации положения о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенных жилых помещений гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, закрепляют только особенности реализации их жилищных прав и не возлагают какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.
Судом первой инстанции установлены следующие юридически значимые обстоятельства.
Спорная муниципальная квартира N дома N по ул. района г. является двухкомнатной, общей площадью кв. м, в том числе жилой - кв. м, располагается в двухэтажном деревянном доме года постройки. Нанимателем данного жилого помещения является К.Д. на основании договора социального найма от 11.05.2010 года, на регистрационном учете в квартире состоят ответчики по спору.
12.11.2008 года на основании распоряжения главы администрации Сормовского района г. Н. Новгорода N 412/1-р от 25.04.2006 года было проведено обследование жилищно-бытовых условий в квартире, занимаемой ответчиками, в результате которого установлено, что дом 2-этажный, 6-квартирный, бревенчатый, относится к жилым домам V категории капитальности, с нормативным сроком службы 30 лет, процент износа 69%, отопление печное, водопровод, канализация отсутствуют, наблюдается деформация стен с выпучиванием звеньев из вертикальной плоскости, неравномерная просадка их в различных частях дома. Причиной деформации явилось загнивание нижних венцов и разрушение фундамента. Кровля - шиферная, в плохом состоянии. Имеет место протекания. Стропильная система имеет слабую жесткость, наблюдаются прогибы стропил, гниль и провисание обрешетки. Выявлено расстройство узловых внутренних элементов каркаса. Электропроводка потеряла эластичность.
Межведомственная комиссия дала заключение, что квартира ответчиков непригодна для проживания, ввиду ее несоответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в связи с фактическим износом. Жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
22.12.2008 года постановлением главы администрации г. Н. Новгорода N 5955 в том числе и квартира N дома по улице района г. была признана непригодной для проживания, в связи с чем администрация взяла на себя обязанность по предоставлению ответчикам другого жилого помещения по договору социального найма.
Во исполнение данного постановления ответчикам была предоставлена квартира N дома N корпус по улице в районе г., квартира однокомнатная общей площадью кв. м, в том числе жилой кв. м, расположена на этаже. Имеется застекленная лоджия. Отделка помещений - муниципальная. Квартира оснащена ванной, унитазом, двумя умывальниками, мойкой, плитой (л.д. 13).
Отказывая в удовлетворении иска Администрации г. Н. Новгорода о выселении ответчиков в жилое помещение в предоставленный ими вариант, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений частей 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 58 Жилищного кодекса РФ, при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.
Обоснованно суд первой инстанции сослался в решении на разъяснения, указанные в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.
Судом первой инстанции установлено, что занимаемая ответчиками квартира N дома N по ул. района г. двухкомнатная общей площадью кв. м, в том числе жилой - кв. м, тогда как предоставляемая им в связи со сносом дома квартира N дома N корпус по улице в районе г., общей площадью кв. м, состоит из одной комнаты. А также ответчики не являются я супругами, разнополые, в связи с чем, их проживание в квартире, состоящей только из одной комнаты невозможно.
Обоснованно суд первой инстанции возложил обязанность на истца о предоставлении ответчикам благоустроенного жилого помещения (квартиры) в черте г. общей площадью не менее кв. м, жилой - не менее кв. м, состоящую из двух комнат, в срок до 31 декабря 2010 года.
Кроме того, в заседание судебной коллегии К.Д. представил смотровое направление Управления по учету и распределению жилья администрации г. Н. Новгорода о предоставлении им квартиры, общей площадью кв. м в доме ул. г., на вселение в которую они согласились.
Довод заявителей жалобы К.Д. и Н. о необоснованном уменьшении судебных расходов по оплате услуг представителя, не принимается судебной коллегией.
Положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрено право суда присуждать стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Данные законоположения судом выполнены, о чем указано в оспариваемом решении, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Иные доводы кассационных жалоб проверены судебной коллегией и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
С учетом изложенного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 09 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Г., представителя интересов Администрации города Н. Новгорода, К.Н., представителя интересов К.Д., К.М., представителя интересов Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-11101
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-11101
Судья Солодовникова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей: Лазорина Б.П., Щербакова М.В.
при секретаре: Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 декабря 2010 года дело
по кассационным жалобам Г., представителя интересов Администрации города Н. Новгорода, К.Н., представителя интересов К.Д., К.М., представителя интересов Н.
на решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 09 ноября 2010 года
по иску Администрации города Нижнего Новгорода к К.Д., Н. о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения, о снятии с регистрационного учета
по встречному иску К.Д., Н. к Администрации г. Н. Новгорода о возложении обязанности предоставления жилого помещения
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения К.Д. и К.М., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
Администрации города Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к К.Д., Н. о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения, о снятии с регистрационного учета, мотивировав свои требования следующим.
Спорная квартира N в доме N по ул. в районе г. является муниципальной, на регистрационном учете по месту жительства по данному адресу состоят: К.Д., Н.
Согласно акта обследования многоквартирного дома по ул. от 12.11.2008 года межведомственная комиссия дала заключение о необходимости признать жилой дом N по ул. аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с постановлением главы администрации г. Н. Новгорода от 22.12.2008 N 5955 жилой дом N по ул. г. признан аварийным и подлежащим сносу.
Администрация г. Н. Новгорода предоставляет ответчикам другое благоустроенное отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. жилое помещение - квартиру дома корпус по ул. по договору социального найма. Данное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью кв. м, превышающей площадь ранее занимаемого жилого помещения - квартиры в доме по ул. в г. Однако в добровольном порядке выселиться в предоставляемое администрацией г.Н.Новгорода жилое помещение ответчики отказались.
К.Д., Н. обратились с встречным иском к Администрации г. Н.Новгорода о возложении обязанности предоставления благоустроенного жилого помещения (квартиру) в черте г. Н. Новгорода общей площадью не менее кв. м, жилой - не менее кв. м, состоящую из комнат, в срок до 31 декабря 2010 г.
Представитель Администрации Сормовского района г. Н. Новгорода Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, встречный иск не признала.
Ответчик К.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика К.Д. К.Н. в судебном заседании первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала, пояснив, что ответчики по отношению друг к другу являются тетей и племянником, в настоящее время ответчики занимают двухкомнатную квартиру, где у них сложился порядок пользования жилым помещением. Проживать совместно в одной комнате они не смогут, т.к. являются лицами разного пола.
Ответчик Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Н. К.Д. в судебном заседании первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала.
Решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 ноября 2010 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Администрации г. Н. Новгорода к К.Д., Н., о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения, о снятии с регистрационного учета, отказать.
Обязать Администрацию г. Н. Новгорода предоставить К.Д., Н. благоустроенное жилое помещение (квартиру) в черте г. общей площадью не менее кв. м, жилой - не менее кв. м, состоящую из двух комнат, в срок до 31 декабря 2010 г.
Взыскать с Администрации г. Н. Новгорода в пользу К.Д. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Взыскать с Администрации г. Н. Новгорода в пользу Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
В кассационной жалобе Г., представитель интересов Администрации города Н.Новгорода просит отменить решение суда по доводам того, что при отказе в иске о выселении, суд первой инстанции сослался на разницу метров выселяемой и предоставляемой квартиры и разное количество. При этом, суд недопустимо применил положения статьи 58 Жилищного кодекса и неправильно истолковал положения статьи 89 Жилищного кодекса РФ указав, что предоставляемая квартира является худшей по сравнению с занимаемой, чем нарушаются их жилищные права.
В кассационной жалобе К.Н., представителя интересов К.Д., К.М., представителя интересов Н., содержится требование о несогласии с решением суда в части взыскания судебных издержек оплаты услуг представителя, просит изменить решение суда, взыскать расходы в полном размере.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалоб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.
Судом первой инстанции установлены следующие юридически значимые обстоятельства.
Согласно части 1 статьи 57 ЖК Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК Российской Федерации).
В частности, статья 87 данного Кодекса устанавливает правила предоставления другого благоустроенного жилого помещения гражданам, которые подлежат выселению по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 его статьи 85. Так, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Содержащиеся в пункте 1 части 2 статьи 57 и статье 87 ЖК Российской Федерации положения о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенных жилых помещений гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, закрепляют только особенности реализации их жилищных прав и не возлагают какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.
Судом первой инстанции установлены следующие юридически значимые обстоятельства.
Спорная муниципальная квартира N дома N по ул. района г. является двухкомнатной, общей площадью кв. м, в том числе жилой - кв. м, располагается в двухэтажном деревянном доме года постройки. Нанимателем данного жилого помещения является К.Д. на основании договора социального найма от 11.05.2010 года, на регистрационном учете в квартире состоят ответчики по спору.
12.11.2008 года на основании распоряжения главы администрации Сормовского района г. Н. Новгорода N 412/1-р от 25.04.2006 года было проведено обследование жилищно-бытовых условий в квартире, занимаемой ответчиками, в результате которого установлено, что дом 2-этажный, 6-квартирный, бревенчатый, относится к жилым домам V категории капитальности, с нормативным сроком службы 30 лет, процент износа 69%, отопление печное, водопровод, канализация отсутствуют, наблюдается деформация стен с выпучиванием звеньев из вертикальной плоскости, неравномерная просадка их в различных частях дома. Причиной деформации явилось загнивание нижних венцов и разрушение фундамента. Кровля - шиферная, в плохом состоянии. Имеет место протекания. Стропильная система имеет слабую жесткость, наблюдаются прогибы стропил, гниль и провисание обрешетки. Выявлено расстройство узловых внутренних элементов каркаса. Электропроводка потеряла эластичность.
Межведомственная комиссия дала заключение, что квартира ответчиков непригодна для проживания, ввиду ее несоответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в связи с фактическим износом. Жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
22.12.2008 года постановлением главы администрации г. Н. Новгорода N 5955 в том числе и квартира N дома по улице района г. была признана непригодной для проживания, в связи с чем администрация взяла на себя обязанность по предоставлению ответчикам другого жилого помещения по договору социального найма.
Во исполнение данного постановления ответчикам была предоставлена квартира N дома N корпус по улице в районе г., квартира однокомнатная общей площадью кв. м, в том числе жилой кв. м, расположена на этаже. Имеется застекленная лоджия. Отделка помещений - муниципальная. Квартира оснащена ванной, унитазом, двумя умывальниками, мойкой, плитой (л.д. 13).
Отказывая в удовлетворении иска Администрации г. Н. Новгорода о выселении ответчиков в жилое помещение в предоставленный ими вариант, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений частей 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 58 Жилищного кодекса РФ, при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.
Обоснованно суд первой инстанции сослался в решении на разъяснения, указанные в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.
Судом первой инстанции установлено, что занимаемая ответчиками квартира N дома N по ул. района г. двухкомнатная общей площадью кв. м, в том числе жилой - кв. м, тогда как предоставляемая им в связи со сносом дома квартира N дома N корпус по улице в районе г., общей площадью кв. м, состоит из одной комнаты. А также ответчики не являются я супругами, разнополые, в связи с чем, их проживание в квартире, состоящей только из одной комнаты невозможно.
Обоснованно суд первой инстанции возложил обязанность на истца о предоставлении ответчикам благоустроенного жилого помещения (квартиры) в черте г. общей площадью не менее кв. м, жилой - не менее кв. м, состоящую из двух комнат, в срок до 31 декабря 2010 года.
Кроме того, в заседание судебной коллегии К.Д. представил смотровое направление Управления по учету и распределению жилья администрации г. Н. Новгорода о предоставлении им квартиры, общей площадью кв. м в доме ул. г., на вселение в которую они согласились.
Довод заявителей жалобы К.Д. и Н. о необоснованном уменьшении судебных расходов по оплате услуг представителя, не принимается судебной коллегией.
Положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрено право суда присуждать стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Данные законоположения судом выполнены, о чем указано в оспариваемом решении, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Иные доводы кассационных жалоб проверены судебной коллегией и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
С учетом изложенного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
определила:
решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 09 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Г., представителя интересов Администрации города Н. Новгорода, К.Н., представителя интересов К.Д., К.М., представителя интересов Н. без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.В.ПАРШИНА
Т.В.ПАРШИНА
Судьи
ЩЕРБАКОВ М.В.,
ЛАЗОРИН Б.П.
ЩЕРБАКОВ М.В.,
ЛАЗОРИН Б.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)