Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Михеенко К.М., судей Плехановой С.В., Лаврентьева А.А., с участием прокурора Сипиной С.Ю., при секретаре О., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчицы Л. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 27 января 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования администрации г. Тюмени удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения Л. жилое помещение - путем выселения Л. из жилого помещения - без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречного искового заявления Л. к администрации г. Тюмени о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением отказать.
Взыскать с Л. в бюджет муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в размере 400 руб.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., заключение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
Администрация г. Тюмени обратилась в суд с иском к Л. об истребовании из ее незаконного владения жилого помещения - путем выселения без предоставления другого жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью г. Тюмени, незаконно занято ответчицей после смерти Г., умершего. Л. зарегистрирована по адресу:, спорное жилое помещение в установленном законом порядке ответчице не предоставлялось.
Л. обратилась в суд со встречным иском к Администрации г. Тюмени о признании ее членом семьи умершего нанимателя Г., признании за ней права пользования квартирой.
Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение примерно в 1969 - 71 г.г. было выделено на состав семьи Г-к из 5 человек (мать, отец, три сына), все члены семьи были зарегистрированы по указанному адресу. К июню 2003 года в спорном жилом помещении проживал лишь наниматель Г., он вселил в данное жилое помещение в качестве члена своей семьи Л., с 2003 года по 2010 год они проживали одной семьей, вели совместное хозяйство. Считает, что она стала членом семьи нанимателя и приобрела право пользования спорным жилым помещением.
Представитель Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Л. в судебное заседание также не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ее представитель Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, встречный иск поддержала.
Представитель третьего лица МУ "Тюменское городское имущественное казначейство" З. в судебном заседании полагала возможным удовлетворить исковые требования, разрешение встречных исковых требований оставила на усмотрение суда.
Участвующий в деле прокурор Ананченко И.Е. полагала исковые требования Администрации г. Тюмени подлежащими удовлетворению, встречный иск необоснованным.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Л., в кассационной жалобе, подписанной представителем Д., просит об отмене решения суда, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Не согласна с выводом суда о том, что ответчицей не доказана законность выделения спорной квартиры семье Г-к, о том, что Л. не относится к категории иных лиц, которые в силу закона могут быть признаны членом семьи нанимателя, а также о том, что Л. была вселена в нарушении норм жилищного законодательства (без получения письменного разрешения наймодателя). Полагает, что суд применил не подлежащую применению ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, не применил подлежащую применению ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно отказал ответчице в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств. Также, по мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно применил ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как спорные правоотношения регулируются нормами жилищного законодательства, в частности ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, как того требует часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, включена в реестр муниципальной собственности г. Тюмени. С 10 августа 1988 года в указанной квартире была зарегистрирована Ч., умершая, Г. значился зарегистрированным с 22 января 1981 года по 19 июня 2010 года, умер.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Л. о признании права пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции, со ссылками на ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Л. вселилась в спорное жилое помещение в нарушение установленного порядка - без письменное разрешение наймодателя на вселение истца в спорное жилое помещение для проживания в качестве члена семьи нанимателя.
С чем судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд установил, что вселилась ответчица Л. в спорное жилое помещение в 2003 году, следовательно, к возникшим правоотношениям по приобретению права пользования жилым помещением подлежат применению положения Жилищного кодекса РСФСР, а поскольку ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР не требовали согласие наймодателя на вселение в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя других лиц, указанные выводы суда являются неправомерными.
Нельзя согласиться и с выводом суда первой инстанции о том, что Л. не представлено доказательств, подтверждающих предоставление матери Г. в установленном законом порядке спорного жилого помещения, поскольку данное обстоятельство истцом Администрацией г. Тюмени в судебном заседании не оспаривалось.
Кроме того, как следует из материалов дела нанимателем спорного жилого помещения являлась Ч., была зарегистрирована по месту жительства с 1988 года, на ее имя был оформлен лицевой счет, Г. приходился ей сыном, являлся членом ее семьи, был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 1981 года. При этом, согласно ранее действовавшему законодательству СССР о прописке, до принятия Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане обязаны были прописываться по месту жительства. Основанная на этом общем положении система прописки, во-первых, обязывала граждан получать разрешение органов внутренних дел или других органов на проживание в жилом помещении, и, во-вторых, обеспечивала регистрацию передвижения и проживания граждан, в том числе удостоверение места их постоянного проживания. Таким образом, прописка имела не уведомительный, а разрешительный характер, поскольку гражданин без соответствующих разрешений собственников, владельцев или наймодателей жилья прописаться по занимаемому жилому помещению был не вправе.
Поскольку указанные выше выводы суда первой инстанции не привели к неправильному разрешению дела, оснований для отмены решения суда не имеется, однако данные выводы подлежат исключению из мотивировочной части решения суда.
Принимая во внимание, что Л. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу:, на основании ордера N 26 от 20 августа 2001 года, значится в данной квартире единственно зарегистрированной со 02 октября 2001 года, на ее имя оформлен лицевой счет и производится оплата за указанное жилье и коммунальные услуги, право пользования указанным жилым помещением ею не утрачено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Л. не приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, поэтому подлежит выселению.
Иные доводы кассационной жалобы Л. не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку основаны на неверном толковании и применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Кассационная жалоба Л. является частично обоснованной.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 27 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1728/2011
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2011 г. по делу N 33-1728/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Михеенко К.М., судей Плехановой С.В., Лаврентьева А.А., с участием прокурора Сипиной С.Ю., при секретаре О., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчицы Л. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 27 января 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования администрации г. Тюмени удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения Л. жилое помещение - путем выселения Л. из жилого помещения - без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречного искового заявления Л. к администрации г. Тюмени о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением отказать.
Взыскать с Л. в бюджет муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в размере 400 руб.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., заключение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Тюмени обратилась в суд с иском к Л. об истребовании из ее незаконного владения жилого помещения - путем выселения без предоставления другого жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью г. Тюмени, незаконно занято ответчицей после смерти Г., умершего. Л. зарегистрирована по адресу:, спорное жилое помещение в установленном законом порядке ответчице не предоставлялось.
Л. обратилась в суд со встречным иском к Администрации г. Тюмени о признании ее членом семьи умершего нанимателя Г., признании за ней права пользования квартирой.
Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение примерно в 1969 - 71 г.г. было выделено на состав семьи Г-к из 5 человек (мать, отец, три сына), все члены семьи были зарегистрированы по указанному адресу. К июню 2003 года в спорном жилом помещении проживал лишь наниматель Г., он вселил в данное жилое помещение в качестве члена своей семьи Л., с 2003 года по 2010 год они проживали одной семьей, вели совместное хозяйство. Считает, что она стала членом семьи нанимателя и приобрела право пользования спорным жилым помещением.
Представитель Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Л. в судебное заседание также не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ее представитель Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, встречный иск поддержала.
Представитель третьего лица МУ "Тюменское городское имущественное казначейство" З. в судебном заседании полагала возможным удовлетворить исковые требования, разрешение встречных исковых требований оставила на усмотрение суда.
Участвующий в деле прокурор Ананченко И.Е. полагала исковые требования Администрации г. Тюмени подлежащими удовлетворению, встречный иск необоснованным.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Л., в кассационной жалобе, подписанной представителем Д., просит об отмене решения суда, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Не согласна с выводом суда о том, что ответчицей не доказана законность выделения спорной квартиры семье Г-к, о том, что Л. не относится к категории иных лиц, которые в силу закона могут быть признаны членом семьи нанимателя, а также о том, что Л. была вселена в нарушении норм жилищного законодательства (без получения письменного разрешения наймодателя). Полагает, что суд применил не подлежащую применению ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, не применил подлежащую применению ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно отказал ответчице в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств. Также, по мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно применил ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как спорные правоотношения регулируются нормами жилищного законодательства, в частности ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, как того требует часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, включена в реестр муниципальной собственности г. Тюмени. С 10 августа 1988 года в указанной квартире была зарегистрирована Ч., умершая, Г. значился зарегистрированным с 22 января 1981 года по 19 июня 2010 года, умер.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Л. о признании права пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции, со ссылками на ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Л. вселилась в спорное жилое помещение в нарушение установленного порядка - без письменное разрешение наймодателя на вселение истца в спорное жилое помещение для проживания в качестве члена семьи нанимателя.
С чем судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд установил, что вселилась ответчица Л. в спорное жилое помещение в 2003 году, следовательно, к возникшим правоотношениям по приобретению права пользования жилым помещением подлежат применению положения Жилищного кодекса РСФСР, а поскольку ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР не требовали согласие наймодателя на вселение в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя других лиц, указанные выводы суда являются неправомерными.
Нельзя согласиться и с выводом суда первой инстанции о том, что Л. не представлено доказательств, подтверждающих предоставление матери Г. в установленном законом порядке спорного жилого помещения, поскольку данное обстоятельство истцом Администрацией г. Тюмени в судебном заседании не оспаривалось.
Кроме того, как следует из материалов дела нанимателем спорного жилого помещения являлась Ч., была зарегистрирована по месту жительства с 1988 года, на ее имя был оформлен лицевой счет, Г. приходился ей сыном, являлся членом ее семьи, был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 1981 года. При этом, согласно ранее действовавшему законодательству СССР о прописке, до принятия Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане обязаны были прописываться по месту жительства. Основанная на этом общем положении система прописки, во-первых, обязывала граждан получать разрешение органов внутренних дел или других органов на проживание в жилом помещении, и, во-вторых, обеспечивала регистрацию передвижения и проживания граждан, в том числе удостоверение места их постоянного проживания. Таким образом, прописка имела не уведомительный, а разрешительный характер, поскольку гражданин без соответствующих разрешений собственников, владельцев или наймодателей жилья прописаться по занимаемому жилому помещению был не вправе.
Поскольку указанные выше выводы суда первой инстанции не привели к неправильному разрешению дела, оснований для отмены решения суда не имеется, однако данные выводы подлежат исключению из мотивировочной части решения суда.
Принимая во внимание, что Л. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу:, на основании ордера N 26 от 20 августа 2001 года, значится в данной квартире единственно зарегистрированной со 02 октября 2001 года, на ее имя оформлен лицевой счет и производится оплата за указанное жилье и коммунальные услуги, право пользования указанным жилым помещением ею не утрачено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Л. не приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, поэтому подлежит выселению.
Иные доводы кассационной жалобы Л. не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку основаны на неверном толковании и применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Кассационная жалоба Л. является частично обоснованной.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 27 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)