Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Айзенберг А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Скурихиной Л.В.,
судей Кузьминовой Л.В., Шемякиной О.Т.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Закрытому акционерному обществу "Компания Дельта" о возложении обязанности по исполнению обязательств и по производству перерасчета, о взыскании денежных сумм, неустойки и денежной компенсации морального вреда по кассационной жалобе Закрытого акционерного общества "Компания Дельта" на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к ЗАО "Компания Дельта" о перерасчете квартирной платы, взыскании денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного в; после получения квартиры в ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что в квартире заглушены трубы горячей и холодной воды, отсутствует сантехника, не работает канализация; по его иску в феврале 2008 года Службу заказчика N 3 обязали сделать перерасчет по коммунальным платежам; с мая 2009 года дом передан на обслуживание ответчику, который не выполняет надлежащим образом обязанности по эксплуатации дома. Он неоднократно обращался в обслуживающие дом организации с требованиями произвести ремонт подъезда, подвала дома, канализации в квартире, однако его требования исполнены не были.
Просил обязать ответчика надлежащим образом исполнять обязанности по эксплуатации дома, в том числе производить уборку подъезда и придомовой территории, произвести остекление и ремонт подъезда и подвала, произвести перерасчет по коммунальным платежам в связи с неоказанием услуг, взыскать стоимость оплаченной им установки входной двери в размере., взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере. и компенсацию морального вреда в размере.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены частично; на ЗАО "Компания Дельта" возложена обязанность произвести перерасчет по оплате коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу:, за период с мая 2009 года по 29 сентября 2010 года, исключив начисления за канализацию и холодное водоснабжение; в удовлетворении остальных требований отказано; с ответчика взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме.
В кассационной жалобе представитель ЗАО "Компания Дельта" Ф. просит отменить решение в части удовлетворенных исковых требований, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением норм материального права и без учета имеющихся в деле доказательств. Указывает на то, что общим собранием собственников дома, в котором проживает истец, выбрана управляющей организацией - ЗАО "Компания Дельта", утвержден договор управления многоквартирным домом, согласно которому управляющая организация не принимала на себя обязанности оказывать коммунальные услуги собственникам помещений, в том числе по холодному водоснабжению и сбросу канализации; ЗАО "Компания Дельта" не принимает оплату за данные услуги и не имеет возможности произвести перерасчет.
Письменные возражения на кассационную жалобу не поступали.
Согласно п. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Статьей 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность граждан - нанимателей жилого помещения по внесению платы за коммунальные услуги.
Пунктом 4 ст. 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, пунктом 49 "ж" которых предусмотрена обязанность Исполнителя производить в установленном порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Судом установлено, что истец является нанимателем квартиры на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ; в его квартире отсутствует холодное водоснабжение, не работает канализация, в том числе в период с 01 мая 2009 года по день вынесения судом решения.
В 2008 году общим собранием собственников помещений этого дома выбрана управляющая организация - ЗАО "Компания Дельта".
01 мая 2009 года между ЗАО "Компания Дельта" и жильцами дома заключен договор управления многоквартирным домом.
Согласно положениям п. п. 4, 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
В силу положений п. п. 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 г. граждане, проживающие в многоквартирном доме, являются потребителями коммунальных услуг, в том числе по холодному водоснабжению и канализации, а управляющая организация является исполнителем услуг.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно возложена обязанность произвести перерасчет по коммунальным платежам за канализацию и холодное водоснабжение по квартире истца на ответчика, который является управляющей организацией и в силу закона несет обязанности по предоставлению коммунальных услуг и уменьшению размера платы за коммунальные услуги в установленном порядке.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии в договоре на управление многоквартирным домом обязанности управляющей организации по предоставлению жильцам коммунальных услуг по холодному водоснабжению и канализации судебная коллегия находит необоснованными, поскольку отсутствие в договоре соответствующих условий не освобождает управляющую организацию от обязанностей, возложенных на нее законом.
Судебная коллегия считает, что судом правильно определены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права, и не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что размер взысканной с ответчика государственной пошлины в местный бюджет в сумме. подлежит уменьшению до поскольку в силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям; в данном случае истцом, если бы он не был освобожден от обязанности по уплате государственной пошлины, подлежала уплате государственная пошлина по требованиям неимущественного характера - в размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 сентября 2010 года изменить в части размера взысканной с ЗАО "Компания Дельта" в доход местного бюджета государственной пошлины, уменьшив ее до 200 рублей, в остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Компания Дельта" без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.СКУРИХИНА
Судьи
Л.В.КУЗЬМИНОВА
О.Т.ШЕМЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.01.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8435
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2011 г. по делу N 33-8435
Судья: Айзенберг А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Скурихиной Л.В.,
судей Кузьминовой Л.В., Шемякиной О.Т.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Закрытому акционерному обществу "Компания Дельта" о возложении обязанности по исполнению обязательств и по производству перерасчета, о взыскании денежных сумм, неустойки и денежной компенсации морального вреда по кассационной жалобе Закрытого акционерного общества "Компания Дельта" на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к ЗАО "Компания Дельта" о перерасчете квартирной платы, взыскании денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного в; после получения квартиры в ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что в квартире заглушены трубы горячей и холодной воды, отсутствует сантехника, не работает канализация; по его иску в феврале 2008 года Службу заказчика N 3 обязали сделать перерасчет по коммунальным платежам; с мая 2009 года дом передан на обслуживание ответчику, который не выполняет надлежащим образом обязанности по эксплуатации дома. Он неоднократно обращался в обслуживающие дом организации с требованиями произвести ремонт подъезда, подвала дома, канализации в квартире, однако его требования исполнены не были.
Просил обязать ответчика надлежащим образом исполнять обязанности по эксплуатации дома, в том числе производить уборку подъезда и придомовой территории, произвести остекление и ремонт подъезда и подвала, произвести перерасчет по коммунальным платежам в связи с неоказанием услуг, взыскать стоимость оплаченной им установки входной двери в размере., взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере. и компенсацию морального вреда в размере.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены частично; на ЗАО "Компания Дельта" возложена обязанность произвести перерасчет по оплате коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу:, за период с мая 2009 года по 29 сентября 2010 года, исключив начисления за канализацию и холодное водоснабжение; в удовлетворении остальных требований отказано; с ответчика взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме.
В кассационной жалобе представитель ЗАО "Компания Дельта" Ф. просит отменить решение в части удовлетворенных исковых требований, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением норм материального права и без учета имеющихся в деле доказательств. Указывает на то, что общим собранием собственников дома, в котором проживает истец, выбрана управляющей организацией - ЗАО "Компания Дельта", утвержден договор управления многоквартирным домом, согласно которому управляющая организация не принимала на себя обязанности оказывать коммунальные услуги собственникам помещений, в том числе по холодному водоснабжению и сбросу канализации; ЗАО "Компания Дельта" не принимает оплату за данные услуги и не имеет возможности произвести перерасчет.
Письменные возражения на кассационную жалобу не поступали.
Согласно п. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Статьей 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность граждан - нанимателей жилого помещения по внесению платы за коммунальные услуги.
Пунктом 4 ст. 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, пунктом 49 "ж" которых предусмотрена обязанность Исполнителя производить в установленном порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Судом установлено, что истец является нанимателем квартиры на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ; в его квартире отсутствует холодное водоснабжение, не работает канализация, в том числе в период с 01 мая 2009 года по день вынесения судом решения.
В 2008 году общим собранием собственников помещений этого дома выбрана управляющая организация - ЗАО "Компания Дельта".
01 мая 2009 года между ЗАО "Компания Дельта" и жильцами дома заключен договор управления многоквартирным домом.
Согласно положениям п. п. 4, 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
В силу положений п. п. 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 г. граждане, проживающие в многоквартирном доме, являются потребителями коммунальных услуг, в том числе по холодному водоснабжению и канализации, а управляющая организация является исполнителем услуг.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно возложена обязанность произвести перерасчет по коммунальным платежам за канализацию и холодное водоснабжение по квартире истца на ответчика, который является управляющей организацией и в силу закона несет обязанности по предоставлению коммунальных услуг и уменьшению размера платы за коммунальные услуги в установленном порядке.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии в договоре на управление многоквартирным домом обязанности управляющей организации по предоставлению жильцам коммунальных услуг по холодному водоснабжению и канализации судебная коллегия находит необоснованными, поскольку отсутствие в договоре соответствующих условий не освобождает управляющую организацию от обязанностей, возложенных на нее законом.
Судебная коллегия считает, что судом правильно определены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права, и не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что размер взысканной с ответчика государственной пошлины в местный бюджет в сумме. подлежит уменьшению до поскольку в силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям; в данном случае истцом, если бы он не был освобожден от обязанности по уплате государственной пошлины, подлежала уплате государственная пошлина по требованиям неимущественного характера - в размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 сентября 2010 года изменить в части размера взысканной с ЗАО "Компания Дельта" в доход местного бюджета государственной пошлины, уменьшив ее до 200 рублей, в остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Компания Дельта" без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.СКУРИХИНА
Судьи
Л.В.КУЗЬМИНОВА
О.Т.ШЕМЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)