Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецов В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Николенко Л.Н., Королевой Н.С.
с участием прокурора Мяшиной З.А.
при секретаре Б.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Б.А., П., К.Т., К.В. на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 3 февраля 2011 года, которым иск администрации муниципального образования "Черняховское городское поселение" удовлетворен частично.
К.Т., Б.А., П., С., А., К.В., Н. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу:, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, с предоставлением им по договору социального найма другого жилого помещения, расположенного по адресу:.
В удовлетворении иска администрации муниципального образования "Черняховское городское поселение" о возложении на К.Т., Б.А., П., С., А., К.В., Н. обязанности вселиться в жилое помещение, расположенное по адресу:, отказано.
В удовлетворении иска Б.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Н., к администрации муниципального образования "Черняховское городское поселение" о предоставлении им в течение 7 дней по договору социального найма двухкомнатной квартиры общей площадью не менее 24 квадратных метров и вынесении частного определения отказано.
В удовлетворении иска П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С. и А., к администрации муниципального образования "Черняховское городское поселение" о предоставлении им в течение 7 дней по договору социального найма двухкомнатной квартиры общей площадью не менее 36 квадратных метров и вынесении частного определения отказано.
В удовлетворении иска К.Т. и К.В. к администрации муниципального образования "Черняховское городское поселение" о предоставлении им в течение 7 дней по договору социального найма двух однокомнатных квартир, каждой общей площадью на менее 12 квадратных метров либо двухкомнатной квартиры общей площадью на менее 24 квадратных метров и вынесении частного определения отказано.
Заслушав доклад судьи Николенко Л.Н., объяснения Б.А., действующей в своих интересах и в интересах Н., К.В., действующей в своих интересах и в интересах Б.А. и К.Т., П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С., А., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, возражения представителя администрации муниципального образования "Черняховское городское поселение" - Д., полагавшей кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, заключение прокурора Мяшиной З.А., считавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования "Черняховское городское поселение" обратилась в суд с иском к К.Т., Б.А., П., С., А., К.В., Н. о выселении ответчиков со снятием с регистрационного учета и возложением на них обязанности вселиться в другое жилое помещение, указав, что ответчики проживают по адресу:. Занимаемая ответчиками квартира находится в доме, который постановлением главы Черняховского муниципального образования от 19.03.1998 года N признан аварийным. Постановлением администрации МО "Черняховское городское поселение" от 12.07.2010 года N ответчикам предоставлено другое жилое помещение, расположенное по адресу:. Несмотря на это, ответчики не переехали из квартиры, находящейся в аварийном доме. Ссылаясь на ст. 89 ЖК РФ, администрация МО "Черняховское городское поселение" просила выселить всех ответчиков из квартиры N дома N по, снять их с регистрационного учета по указанному адресу и обязать вселиться в квартиру N дома N по.
К.Т., Б.А., П., К.В. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к администрации муниципального образования "Черняховское городское поселение", указав, что они проживают в аварийном доме N по разными семьями, поэтому квартира N, где они проживают, является коммунальной. Они неоднократно обращались с требованием об улучшении жилищных условий, однако в результате бездействия властей, вынуждены на протяжении 27 лет проживать в аварийном доме. В связи с этим просили обязать администрацию муниципального образования "Черняховское городское поселение" в 7-дневные сроки предоставить им по договору социального найма отдельные жилые помещения и вынести частные определения в отношении лиц, допустивших нарушение их жилищных прав.
При этом, Б.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н. просила предоставить им двухкомнатную квартиру общей площадью не менее 24 квадратных метров.
П. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С. и А. просила предоставить им двухкомнатную квартиру общей площадью не менее 36 квадратным метров.
К.Т. и К.В. просили предоставить им две однокомнатных квартиры, каждая общей площадью не менее 12 квадратных метров, либо одну двухкомнатную квартиру общей площадью не менее 24 квадратных метров.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационных жалобах Б.А., П., К.Т., К.В. просят решение суда в части удовлетворения исковых требований администрации МО "Черняховское городское поселение" и в части отказа в удовлетворении их требований отменить, ссылаясь на то, что постановлением главы администрации МО "Черняховское городское поселение" от 31.08.2009 года N 37 установлена норма предоставления жилого помещения, которая составляет 12 кв. м общей площади и 8 кв. м полезной площади на одного человека. Предоставляемое им администрацией жилое помещение указанным нормам не соответствует, а кроме того, оно имеет жилую площадь на 3 кв. м меньше, чем занимаемое ими в настоящее время жилое помещение в аварийном доме. Указывают, что они на протяжении 27 лет вынуждены были проживать в аварийном доме, не отвечающем санитарным и техническим требованиям, и имеют право на предоставление жилого помещения вне очереди. Однако им не только не было предоставлено жилое помещение в разумные сроки, но и не был разъяснен порядок постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. При этом Н. в 2003 году заболел туберкулезом, Б.А. является инвалидом N группы имеют право на дополнительную жилую площадь. Ссылаются на то, что их соседям по дому на состав семьи 2 человека была предоставлена двухкомнатная квартира, площадь которой превышает норму предоставления жилой площади на одного человека. Полагает, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие представителя органа опеки и попечительства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
При рассмотрении дела судом установлено, что К.Т. и члены ее семьи: дочери - Б.А., П., К.В., а также внуки - Н., А., А. зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире N дома N по, состоящей из двух комнат, общей площадью 45,1 кв. м, жилой площадью - 41,5 кв. м.
Актом межведомственной комиссии при администрации Черняховского муниципального образования от ноября 1997 года - января 1998 года был подтвержден статус аварийного жилого дома N по, указанный дом признан не пригодным для дальнейшей эксплуатации, а жильцы дома подлежащими переселению из него. Постановлением главы Черняховского муниципального образования от 19.03.1998 года N утверждены акт межведомственной комиссии и список жилых домов, признанных аварийными, в который включен и жилой дом N по ул. К..
Постановлением и.о. главы администрации муниципального образования "Черняховское городское поселение" от 12.07.2010 года N в связи со сносом аварийного жилого дома N по ответчикам предоставлена для переселения трехкомнатная квартира N в доме N по общей площадью 54,4 кв. м.
Данное постановление являлось предметом проверки судом по заявлению Б.А. Решением Черняховского городского суда от 4 октября 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 17 ноября 2010 года, в признании постановления незаконным и его отмене отказано.
При этом суды первой и кассационной инстанции пришли к выводу о необоснованности доводов о том, что предоставляемое К.Т. и членам ее семьи жилое помещение имеет худшие потребительские свойства по сравнению с жильем ими занимаемым.
Судом установлено, что предоставляемая семье К.Т. квартира N в доме N по является благоустроенной, состоит из трех комнат, общая площадь квартиры 54,4 кв. м, что превышает общую площадь занимаемой семьей двухкомнатной квартиры N в доме N по с печным отоплением, баллонным газом, не имеющей ванной комнаты.
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Поскольку другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется ответчикам не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, иные обстоятельства, в том числе названные в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Предоставляемое в данном случае жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, требование о том, что предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным и по жилой площади ранее занимаемому, закон не содержит, и предоставление такого помещения производится на всех проживающих в аварийном жилище лиц.
При таких обстоятельствах требования К.Т., К.В., Б.А., П. о предоставлении им отдельных благоустроенных жилых помещений с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, установленной на территории МО "Черняховское городское поселение", обоснованно оставлены судом без удовлетворения.
Судом установлено, что К.Т. и члены ее семьи на учете в качестве граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, не состоят, оснований для предоставления им жилого помещения вне очереди при том, что взамен жилого помещения, находящегося в доме, признанном аварийным, им предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям ст. 89 ч. 1 ЖК РФ, не имеется.
Ссылка в кассационных жалобах К.Т., К.В., Б.А., П. на то, что соседям по дому на состав семьи 2 человека была предоставлена двухкомнатная квартира, площадь которой превышает норму предоставления жилой площади на одного человека, основанием к отмене постановленного судом решения по настоящему делу служить не может.
.Не могут повлечь отмену решения суда и доводы кассационных жалоб о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие представителя органа опеки и попечительства. Отдел опеки и попечительства управления образования и охраны детства МО "Черняховский муниципальный район" был привлечен к участию в деле, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Рассмотрение при таких обстоятельствах дела в отсутствие представителя органа опеки и попечительства не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом допущено не было.
Доводы кассационной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы исследованы в судебном заседании и могли повлиять на выводы суда по существу спора, поэтому отмену решения они не влекут.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к его отмене в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361 п. 1, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черняховского городского суда Калининградской области от 3 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1406/2011Г.
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2011 г. по делу N 33-1406/2011г.
Судья Кузнецов В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Николенко Л.Н., Королевой Н.С.
с участием прокурора Мяшиной З.А.
при секретаре Б.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Б.А., П., К.Т., К.В. на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 3 февраля 2011 года, которым иск администрации муниципального образования "Черняховское городское поселение" удовлетворен частично.
К.Т., Б.А., П., С., А., К.В., Н. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу:, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, с предоставлением им по договору социального найма другого жилого помещения, расположенного по адресу:.
В удовлетворении иска администрации муниципального образования "Черняховское городское поселение" о возложении на К.Т., Б.А., П., С., А., К.В., Н. обязанности вселиться в жилое помещение, расположенное по адресу:, отказано.
В удовлетворении иска Б.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Н., к администрации муниципального образования "Черняховское городское поселение" о предоставлении им в течение 7 дней по договору социального найма двухкомнатной квартиры общей площадью не менее 24 квадратных метров и вынесении частного определения отказано.
В удовлетворении иска П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С. и А., к администрации муниципального образования "Черняховское городское поселение" о предоставлении им в течение 7 дней по договору социального найма двухкомнатной квартиры общей площадью не менее 36 квадратных метров и вынесении частного определения отказано.
В удовлетворении иска К.Т. и К.В. к администрации муниципального образования "Черняховское городское поселение" о предоставлении им в течение 7 дней по договору социального найма двух однокомнатных квартир, каждой общей площадью на менее 12 квадратных метров либо двухкомнатной квартиры общей площадью на менее 24 квадратных метров и вынесении частного определения отказано.
Заслушав доклад судьи Николенко Л.Н., объяснения Б.А., действующей в своих интересах и в интересах Н., К.В., действующей в своих интересах и в интересах Б.А. и К.Т., П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С., А., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, возражения представителя администрации муниципального образования "Черняховское городское поселение" - Д., полагавшей кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, заключение прокурора Мяшиной З.А., считавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования "Черняховское городское поселение" обратилась в суд с иском к К.Т., Б.А., П., С., А., К.В., Н. о выселении ответчиков со снятием с регистрационного учета и возложением на них обязанности вселиться в другое жилое помещение, указав, что ответчики проживают по адресу:. Занимаемая ответчиками квартира находится в доме, который постановлением главы Черняховского муниципального образования от 19.03.1998 года N признан аварийным. Постановлением администрации МО "Черняховское городское поселение" от 12.07.2010 года N ответчикам предоставлено другое жилое помещение, расположенное по адресу:. Несмотря на это, ответчики не переехали из квартиры, находящейся в аварийном доме. Ссылаясь на ст. 89 ЖК РФ, администрация МО "Черняховское городское поселение" просила выселить всех ответчиков из квартиры N дома N по, снять их с регистрационного учета по указанному адресу и обязать вселиться в квартиру N дома N по.
К.Т., Б.А., П., К.В. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к администрации муниципального образования "Черняховское городское поселение", указав, что они проживают в аварийном доме N по разными семьями, поэтому квартира N, где они проживают, является коммунальной. Они неоднократно обращались с требованием об улучшении жилищных условий, однако в результате бездействия властей, вынуждены на протяжении 27 лет проживать в аварийном доме. В связи с этим просили обязать администрацию муниципального образования "Черняховское городское поселение" в 7-дневные сроки предоставить им по договору социального найма отдельные жилые помещения и вынести частные определения в отношении лиц, допустивших нарушение их жилищных прав.
При этом, Б.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н. просила предоставить им двухкомнатную квартиру общей площадью не менее 24 квадратных метров.
П. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С. и А. просила предоставить им двухкомнатную квартиру общей площадью не менее 36 квадратным метров.
К.Т. и К.В. просили предоставить им две однокомнатных квартиры, каждая общей площадью не менее 12 квадратных метров, либо одну двухкомнатную квартиру общей площадью не менее 24 квадратных метров.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационных жалобах Б.А., П., К.Т., К.В. просят решение суда в части удовлетворения исковых требований администрации МО "Черняховское городское поселение" и в части отказа в удовлетворении их требований отменить, ссылаясь на то, что постановлением главы администрации МО "Черняховское городское поселение" от 31.08.2009 года N 37 установлена норма предоставления жилого помещения, которая составляет 12 кв. м общей площади и 8 кв. м полезной площади на одного человека. Предоставляемое им администрацией жилое помещение указанным нормам не соответствует, а кроме того, оно имеет жилую площадь на 3 кв. м меньше, чем занимаемое ими в настоящее время жилое помещение в аварийном доме. Указывают, что они на протяжении 27 лет вынуждены были проживать в аварийном доме, не отвечающем санитарным и техническим требованиям, и имеют право на предоставление жилого помещения вне очереди. Однако им не только не было предоставлено жилое помещение в разумные сроки, но и не был разъяснен порядок постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. При этом Н. в 2003 году заболел туберкулезом, Б.А. является инвалидом N группы имеют право на дополнительную жилую площадь. Ссылаются на то, что их соседям по дому на состав семьи 2 человека была предоставлена двухкомнатная квартира, площадь которой превышает норму предоставления жилой площади на одного человека. Полагает, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие представителя органа опеки и попечительства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
При рассмотрении дела судом установлено, что К.Т. и члены ее семьи: дочери - Б.А., П., К.В., а также внуки - Н., А., А. зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире N дома N по, состоящей из двух комнат, общей площадью 45,1 кв. м, жилой площадью - 41,5 кв. м.
Актом межведомственной комиссии при администрации Черняховского муниципального образования от ноября 1997 года - января 1998 года был подтвержден статус аварийного жилого дома N по, указанный дом признан не пригодным для дальнейшей эксплуатации, а жильцы дома подлежащими переселению из него. Постановлением главы Черняховского муниципального образования от 19.03.1998 года N утверждены акт межведомственной комиссии и список жилых домов, признанных аварийными, в который включен и жилой дом N по ул. К..
Постановлением и.о. главы администрации муниципального образования "Черняховское городское поселение" от 12.07.2010 года N в связи со сносом аварийного жилого дома N по ответчикам предоставлена для переселения трехкомнатная квартира N в доме N по общей площадью 54,4 кв. м.
Данное постановление являлось предметом проверки судом по заявлению Б.А. Решением Черняховского городского суда от 4 октября 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 17 ноября 2010 года, в признании постановления незаконным и его отмене отказано.
При этом суды первой и кассационной инстанции пришли к выводу о необоснованности доводов о том, что предоставляемое К.Т. и членам ее семьи жилое помещение имеет худшие потребительские свойства по сравнению с жильем ими занимаемым.
Судом установлено, что предоставляемая семье К.Т. квартира N в доме N по является благоустроенной, состоит из трех комнат, общая площадь квартиры 54,4 кв. м, что превышает общую площадь занимаемой семьей двухкомнатной квартиры N в доме N по с печным отоплением, баллонным газом, не имеющей ванной комнаты.
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Поскольку другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется ответчикам не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, иные обстоятельства, в том числе названные в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Предоставляемое в данном случае жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, требование о том, что предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным и по жилой площади ранее занимаемому, закон не содержит, и предоставление такого помещения производится на всех проживающих в аварийном жилище лиц.
При таких обстоятельствах требования К.Т., К.В., Б.А., П. о предоставлении им отдельных благоустроенных жилых помещений с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, установленной на территории МО "Черняховское городское поселение", обоснованно оставлены судом без удовлетворения.
Судом установлено, что К.Т. и члены ее семьи на учете в качестве граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, не состоят, оснований для предоставления им жилого помещения вне очереди при том, что взамен жилого помещения, находящегося в доме, признанном аварийным, им предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям ст. 89 ч. 1 ЖК РФ, не имеется.
Ссылка в кассационных жалобах К.Т., К.В., Б.А., П. на то, что соседям по дому на состав семьи 2 человека была предоставлена двухкомнатная квартира, площадь которой превышает норму предоставления жилой площади на одного человека, основанием к отмене постановленного судом решения по настоящему делу служить не может.
.Не могут повлечь отмену решения суда и доводы кассационных жалоб о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие представителя органа опеки и попечительства. Отдел опеки и попечительства управления образования и охраны детства МО "Черняховский муниципальный район" был привлечен к участию в деле, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Рассмотрение при таких обстоятельствах дела в отсутствие представителя органа опеки и попечительства не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом допущено не было.
Доводы кассационной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы исследованы в судебном заседании и могли повлиять на выводы суда по существу спора, поэтому отмену решения они не влекут.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к его отмене в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361 п. 1, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черняховского городского суда Калининградской области от 3 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)