Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
М.с. Гриценко А.В.
Ап. Абрамов С.В.
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председателя - Потапенко С.В.,
членов: Злобина С.В., Туленкова Д.П., Зарубина А.В., Касьяна В.М., Петровой Л.П., Соловьевой Н.А.
на основании определения судьи Волгоградского областного суда Поволоцкой И.А. от 13 января 2011 года о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции,
по докладу судьи Волгоградского областного суда Поволоцкой И.А.,
рассмотрев по надзорной жалобе Т. на апелляционное решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 сентября 2010 года дело по иску ТСЖ "Хользунова, N к Т. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и встречному иску Т. к ТСЖ "Хользунова, N о взыскании излишней платы за отопление,
ТСЖ "Хользунова, N обратилось в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по оплате отопления.
В обоснование иска указало, что Т. является собственником квартиры и членом ТСЖ "Хользунова, N.
По решению общего собрания названного ТСЖ с 31.03.2006 года в доме был установлен общедомовой тепловой счетчик.
ТСЖ рассчитывается с поставщиками тепла согласно показаниям указанного счетчика, однако оплата за отопление с членов ТСЖ взимается по нормативам, а не по показаниям счетчика.
Порядок использования получаемой в результате этого экономии определяется в соответствии с решениями общих собраний ТСЖ.
В частности, решением общего собрания ТСЖ от 27.04. - 06.05.2009 года экономия направлена на содержание и капитальный ремонт общего имущества дома и на благоустройство придомовой территории.
В мае - сентябре 2009 года Т. не оплачивал услуги по отоплению, в связи с чем образовалась задолженность за эти месяцы в размере 5 849 рублей.
Просит взыскать задолженность, а также возврат госпошлины в размере 400 рублей и оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
Т. обратился в суд со встречным иском.
В обоснование встречного иска указал, что взыскание оплаты за отопление по тарифам, установленным органами местного самоуправления для оплаты при отсутствии счетчика, при наличии общедомового счетчика является незаконным и противоречит ч. 1 ст. 157 ЖК РФ.
Сэкономленные денежные средства за отопление являются переплатой денежных средств пользователями услуг по вине правления ТСЖ.
В связи с этим, а также по причине того, что в неотапливаемый период услуга по отоплению не предоставляется и платежи за отопление поставщику тепла не перечисляются, он отказался вносить платежи за отопление в неотапливаемый период: май - сентябрь 2009 года, о чем 20.05.2009 года подал заявление в правление ТСЖ.
В последующем неоднократно обращался в правление ТСЖ с просьбой произвести перерасчет платежей за отопление за 2009 года на основании показаний общедомового счетчика, однако получил отказ.
Т. обращался с жалобой на действия ТСЖ в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области.
Согласно ответу Роспотребнадзора, действия ТСЖ по взиманию платежей за отопление по тарифам при наличии общедомового счетчика являются незаконными. "Экономия" по отоплению за 2009 года по ТСЖ составила 722941 рубль 61 копейку.
Просит в иске ТСЖ отказать и взыскать с ТСЖ "Хользунова, N 5 718 рублей в счет переплаты за отопление.
Решением мирового судьи судебного участка N 142 Волгоградской области от 12 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Хользунова, N отказано.
Встречный иск удовлетворен.
Апелляционным решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 сентября 2010 года решение мирового судьи отменено и принято новое.
Иск ТСЖ "Хользунова, N удовлетворен.
В удовлетворении встречного иска отказано.
В надзорной жалобе Т. оспаривает обоснованность решения апелляционной инстанции.
Истребованное судьей Волгоградского областного суда 13 ноября 2010 года, дело поступило в Волгоградский областной суд 17 ноября 2010 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав Т., поддержавшего жалобу, президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права.
Принимая решение о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета потребления отопления, Т. обязан производить оплату названных услуг по нормативам потребления, утвержденным органом местного самоуправления.
Согласиться с данным выводом нельзя, поскольку он сделан без учета подлежащих применению норм материального права.
Как установлено судом, Т. является собственником квартиры в котором с марта 2006 года установлен коллективный (общедомовой) прибор учета потребления тепла.
В качестве заказчика коммунальных услуг выступает товарищество собственников жилья "Хользунова, N которое заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями, предоставляет приобретаемые коммунальные услуги членам товарищества, другим собственникам помещений, не являющимся членами товарищества.
Из объяснений сторон следует, что расчеты с поставщиками тепла ТСЖ "Хользунова, N осуществляет исходя из показаний общедомового прибора учета потребляемого тепла, однако в платежных документах, направляемых собственникам квартир, размер платы за отопление рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что превышает стоимость фактически приобретенного объема услуг по отоплению, экономия от этого расходуется на содержание общего имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливается Правительством Российской Федерации.
Во исполнение предоставленных полномочий Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года приняты "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам".
В соответствии с пунктом 21 названных Правил, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется:
а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам;
б) для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Поскольку многоквартирный дом, в котором проживает Т., оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета поставляемой тепловой энергии, у товарищества собственником жилья "Хользунова, N не имелось предусмотренных законом оснований для определения размера платы за услуги по отоплению, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления.
Кроме того, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, не предполагают включение расходов на оплату коммунальных ресурсов (электрическую и тепловую энергию, холодную и горячую воду, газ) в цену работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Таким образом, судом апелляционной инстанции существенно нарушены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не установлены, в связи с чем вывод об удовлетворении исковых требований ТСЖ "Хользунова, N является преждевременным и нуждается в проверке.
При таких данных надзорная инстанция приходит к выводу о наличии оснований для отмены апелляционного решения Краснооктябрьского районного суда Волгограда от 30 сентября 2010 года.
Руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум
Апелляционное решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 сентября 2010 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.02.2011 ПО ДЕЛУ N 44Г-15/11
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2011 г. по делу N 44г-15/11
М.с. Гриценко А.В.
Ап. Абрамов С.В.
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председателя - Потапенко С.В.,
членов: Злобина С.В., Туленкова Д.П., Зарубина А.В., Касьяна В.М., Петровой Л.П., Соловьевой Н.А.
на основании определения судьи Волгоградского областного суда Поволоцкой И.А. от 13 января 2011 года о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции,
по докладу судьи Волгоградского областного суда Поволоцкой И.А.,
рассмотрев по надзорной жалобе Т. на апелляционное решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 сентября 2010 года дело по иску ТСЖ "Хользунова, N к Т. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и встречному иску Т. к ТСЖ "Хользунова, N о взыскании излишней платы за отопление,
установил:
ТСЖ "Хользунова, N обратилось в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по оплате отопления.
В обоснование иска указало, что Т. является собственником квартиры и членом ТСЖ "Хользунова, N.
По решению общего собрания названного ТСЖ с 31.03.2006 года в доме был установлен общедомовой тепловой счетчик.
ТСЖ рассчитывается с поставщиками тепла согласно показаниям указанного счетчика, однако оплата за отопление с членов ТСЖ взимается по нормативам, а не по показаниям счетчика.
Порядок использования получаемой в результате этого экономии определяется в соответствии с решениями общих собраний ТСЖ.
В частности, решением общего собрания ТСЖ от 27.04. - 06.05.2009 года экономия направлена на содержание и капитальный ремонт общего имущества дома и на благоустройство придомовой территории.
В мае - сентябре 2009 года Т. не оплачивал услуги по отоплению, в связи с чем образовалась задолженность за эти месяцы в размере 5 849 рублей.
Просит взыскать задолженность, а также возврат госпошлины в размере 400 рублей и оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
Т. обратился в суд со встречным иском.
В обоснование встречного иска указал, что взыскание оплаты за отопление по тарифам, установленным органами местного самоуправления для оплаты при отсутствии счетчика, при наличии общедомового счетчика является незаконным и противоречит ч. 1 ст. 157 ЖК РФ.
Сэкономленные денежные средства за отопление являются переплатой денежных средств пользователями услуг по вине правления ТСЖ.
В связи с этим, а также по причине того, что в неотапливаемый период услуга по отоплению не предоставляется и платежи за отопление поставщику тепла не перечисляются, он отказался вносить платежи за отопление в неотапливаемый период: май - сентябрь 2009 года, о чем 20.05.2009 года подал заявление в правление ТСЖ.
В последующем неоднократно обращался в правление ТСЖ с просьбой произвести перерасчет платежей за отопление за 2009 года на основании показаний общедомового счетчика, однако получил отказ.
Т. обращался с жалобой на действия ТСЖ в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области.
Согласно ответу Роспотребнадзора, действия ТСЖ по взиманию платежей за отопление по тарифам при наличии общедомового счетчика являются незаконными. "Экономия" по отоплению за 2009 года по ТСЖ составила 722941 рубль 61 копейку.
Просит в иске ТСЖ отказать и взыскать с ТСЖ "Хользунова, N 5 718 рублей в счет переплаты за отопление.
Решением мирового судьи судебного участка N 142 Волгоградской области от 12 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Хользунова, N отказано.
Встречный иск удовлетворен.
Апелляционным решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 сентября 2010 года решение мирового судьи отменено и принято новое.
Иск ТСЖ "Хользунова, N удовлетворен.
В удовлетворении встречного иска отказано.
В надзорной жалобе Т. оспаривает обоснованность решения апелляционной инстанции.
Истребованное судьей Волгоградского областного суда 13 ноября 2010 года, дело поступило в Волгоградский областной суд 17 ноября 2010 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав Т., поддержавшего жалобу, президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права.
Принимая решение о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета потребления отопления, Т. обязан производить оплату названных услуг по нормативам потребления, утвержденным органом местного самоуправления.
Согласиться с данным выводом нельзя, поскольку он сделан без учета подлежащих применению норм материального права.
Как установлено судом, Т. является собственником квартиры в котором с марта 2006 года установлен коллективный (общедомовой) прибор учета потребления тепла.
В качестве заказчика коммунальных услуг выступает товарищество собственников жилья "Хользунова, N которое заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями, предоставляет приобретаемые коммунальные услуги членам товарищества, другим собственникам помещений, не являющимся членами товарищества.
Из объяснений сторон следует, что расчеты с поставщиками тепла ТСЖ "Хользунова, N осуществляет исходя из показаний общедомового прибора учета потребляемого тепла, однако в платежных документах, направляемых собственникам квартир, размер платы за отопление рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что превышает стоимость фактически приобретенного объема услуг по отоплению, экономия от этого расходуется на содержание общего имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливается Правительством Российской Федерации.
Во исполнение предоставленных полномочий Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года приняты "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам".
В соответствии с пунктом 21 названных Правил, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется:
а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам;
б) для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Поскольку многоквартирный дом, в котором проживает Т., оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета поставляемой тепловой энергии, у товарищества собственником жилья "Хользунова, N не имелось предусмотренных законом оснований для определения размера платы за услуги по отоплению, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления.
Кроме того, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, не предполагают включение расходов на оплату коммунальных ресурсов (электрическую и тепловую энергию, холодную и горячую воду, газ) в цену работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Таким образом, судом апелляционной инстанции существенно нарушены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не установлены, в связи с чем вывод об удовлетворении исковых требований ТСЖ "Хользунова, N является преждевременным и нуждается в проверке.
При таких данных надзорная инстанция приходит к выводу о наличии оснований для отмены апелляционного решения Краснооктябрьского районного суда Волгограда от 30 сентября 2010 года.
Руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Апелляционное решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 сентября 2010 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в ином составе судей.
председатель
ПОТАПЕНКО С.В.
ПОТАПЕНКО С.В.
верно: судья
Волгоградского областного суда
ПОВОЛОЦКАЯ И.А.
Волгоградского областного суда
ПОВОЛОЦКАЯ И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)