Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зверкова В.С.
Докладчик Ларченко Н.М.
судебная коллегия по гражданским делам
Кемеровского областного суда
в составе председательствующего Богданович И.Е.,
судей Ларченко Н.М. и Строгановой Г.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ларченко Н.М.
гражданское дело по кассационной жалобе представителя Администрации г. Осинники
на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 12 января 2011 г. по делу по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2, ФИО4 о включении их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемой ОАО " ", и о предоставлении социальной выплаты за счет средств федерального бюджета на приобретение жилья взамен ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО " ",
ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, рождения, ФИО2, ФИО4 обратились с иском к Администрации г. Осинники, в котором просят признать за ними право на предоставление социальной выплаты на приобретение жилья, взамен ветхого, признанного непригодным из-за подработки ОАО " ", обязать Администрацию включить их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО " ", предоставить социальную выплату за счет средств федерального бюджета на приобретение жилья взамен ставшего непригодным.
Исковые требования мотивируют тем, что они являются собственниками дома, расположенного по адресу, ФИО3 и ФИО2 по 1/6 доли, ФИО4 - 1/3 доля, на основании свидетельства о праве на наследство.
Все зарегистрированы и фактически проживают в нем. Указанный жилой дом находится на горном отводе шахты " ".
В доме невозможно проживать, фундамент растрескался, завалилась печь в доме, происходит перекос пола. Все эти разрушения являются следствием оползневых процессов, так как дом расположен на горном отводе шахты " ".
При обращении в Администрацию г. Осинники им стало известно, что дом по, в котором они проживают, значится в перечне жилых домов, удовлетворительного технического состояния, с малым влиянием подработки, поэтому им было отказано в предоставлении социальной выплаты.
Просят признать за ними право на включение в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой ОАО " "; обязать Администрацию г. Осинники включить их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО " ", признать право на предоставление социальной выплаты на приобретение жилья, взамен ветхого, признанного непригодным из-за подработки ОАО " ", в размере, установленном законодательством; обязать администрацию предоставить социальную выплату за счет средств федерального бюджета на приобретение жилья взамен ставшего непригодным.
В дальнейшем, было предоставлено уточненное исковое заявление (), в котором истцы, просят предоставить им социальную выплату ФИО3 и ФИО1 на семью из двух человек из расчета кв. м, ФИО2 и ФИО4 из расчета кв. м каждому, как одиноко проживающим гражданам.
В судебном заседании, истец ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, поддержала уточненные исковые требования.
ФИО4 уточненные исковые требования поддержала.
ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - Администрации г. Осинники ФИО7, действующая на основании доверенности N от, уточненные исковые требования не признала.
Представители третьих лиц - Государственного учреждения по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов (ГУРШ), Федерального агентства по энергетике РФ, в судебное заседание не явились. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения (л.д. 56 - 57).
Представитель третьего лица - Управления образования г. Осинники, орган опеки и попечительства - ФИО8, действующая на основании доверенности N от с исковыми требованиями согласна.
3-е лицо - ФИО9 в судебное заседание не явился.
Решением суда от 12 января 2011 года постановлено:
Исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2, ФИО4 к Администрации г. Осинники удовлетворить.
Признать за ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2, ФИО4, право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья, взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, по адресу:, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.
Обязать Администрацию г. Осинники включить ФИО3, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2, ФИО4 в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемой ОАО " ".
Обязать Администрацию предоставить ФИО3, ФИО1 социальную выплату за счет средств федерального бюджета на приобретение жилья взамен ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО " " из расчета 42 кв. м на семью из двух человек, ФИО2, ФИО4 из расчета по 33 кв. м, как одиноко проживающим гражданам.
Взыскать с Администрации г. Осинники в пользу ФИО3 возврат госпошлины в размере рублей.
В кассационной жалобе представитель Администрации г. Осинники ФИО10, действующая на основании доверенности () от N (выдана на 1 год), просит решение суда отменить, указывая, что в Списке ветхих домов и жителей, проживающих в них, расположенных на горном отводе ОАО " " жилой дом по ул., отсутствует, истцы в вышеуказанных списках не значатся.
На момент вынесения заключения в году о влиянии горных работ ОАО " " на жилой дом истцы не проживали.
Право собственности истцы приобрели в году, по наследству, то есть шахта " " своими действиями не могла причинить вред имуществу истцов.
Судом не учтено то обстоятельство, что регистрация истцов по адресу: осуществлена только в 2010 году.
Указанные действия администрация, на основании ст. 53 Жилищного кодекса РФ, рассматривает как намеренное ухудшение своих жилищных условий, в связи с чем, истцы права на получение социальной выплаты не приобрели.
На кассационную жалобу принесены возражения ФИО4, ФИО2, ФИО3.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, выслушав ФИО3, ФИО2, ФИО4 просивших решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 347 ч. 1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с Постановлением Правительства N 428 от 13.07.2005 года (в редакции от 27.01.2009 года) "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков" предусматривается предоставление межбюджетных трансфертов Министерством энергетики Российской Федерации местным бюджетам шахтерских городов и поселков.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 428 от 13.07.2005 года утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 года N 428 (с последующими изменениями).
Правилами предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков устанавливается, что субвенции направляются, в частности, на финансирование реализации таких мероприятий, как снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого и т.д. (пункт 5); содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления субсидий; субсидии предоставляются на основании составленных, на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов (пункт 8).
Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что, решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.
Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающим в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем.
Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство N от и свидетельства о праве на наследство N от. выданных нотариусом Осинниковского нотариального округа ФИО11 () собственниками жилого дома, расположенного по адресу 16, являются: ФИО4 - 1/3 доля, ФИО9 - 1/3 доля, ФИО3 - 1/6 доля, ФИО2 - 1/6 доля.
Согласно адресной справки () ФИО2, р., зарегистрирован в.
В указанном доме значатся зарегистрированными также ФИО4 с, ФИО3 и ФИО1 с, что подтверждается адресной справкой УФМС по Кемеровской области г. Осинники, а также копией домовой книги на.
Данные обстоятельства также подтверждаются справкой БТИ г. Осинники от за N (), техническим паспортом.
Из акта обследования дома от представителями Администрации г. Осинники, усматривается, что в доме по адресу, проживают: ФИО12, ФИО3 с сыном и ФИО4 ().
Согласно заключения СФ ВНИМИ N а от, жилой дом, расположенный по адресу 16, значится в перечне жилых домов удовлетворительного технического состояния с малым влиянием подработки и частично оползневых процессов (л.д. 48 - 50).
Заключением Межведомственной комиссии Администрации г. Осинники от, указанный жилой дом признан непригодным для проживания ().
Определением Осинниковского городского суда от 20.10.2010 года была назначена и проведена судебная экспертиза в ФГУП.
Из заключения СФ ВНИМИ г. Прокопьевск N от усматривается, что жилой дом по ул. находится на угленосной территории в зоне влияния подработки на ликвидированной шахте " ", которые проводились при отработке пластов ПЗ, П4 в период. Указанный дом не пригоден для проживания ввиду значительного физического износа, равного 65% и подлежит сносу по программе ликвидации ОАО " ", как ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ шахтой ().
Суд пришел к выводу, что жилой дом, расположенный адресу:, непригоден для постоянного проживания, находится в ветхом, аварийном состоянии и подлежит сносу по программе ликвидации шахты " ", вследствие подработки шахтой, поэтому истцы имеют право на удовлетворение иска.
Однако суд при вынесении решения не установил в нарушение ст. 198 ч. 4 ГПК РФ всех имеющих значение для дела обстоятельств.
Разрешая спор, суд не установил совокупности имеющих значение для правильного рассмотрения дела и предоставления социальных выплат условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающим в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, в полном объеме определить обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения спора и постановить решение в строгом соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 12 января 2011 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3493
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2011 г. по делу N 33-3493
Судья Зверкова В.С.
Докладчик Ларченко Н.М.
судебная коллегия по гражданским делам
Кемеровского областного суда
в составе председательствующего Богданович И.Е.,
судей Ларченко Н.М. и Строгановой Г.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ларченко Н.М.
гражданское дело по кассационной жалобе представителя Администрации г. Осинники
на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 12 января 2011 г. по делу по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2, ФИО4 о включении их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемой ОАО " ", и о предоставлении социальной выплаты за счет средств федерального бюджета на приобретение жилья взамен ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО " ",
установила:
ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, рождения, ФИО2, ФИО4 обратились с иском к Администрации г. Осинники, в котором просят признать за ними право на предоставление социальной выплаты на приобретение жилья, взамен ветхого, признанного непригодным из-за подработки ОАО " ", обязать Администрацию включить их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО " ", предоставить социальную выплату за счет средств федерального бюджета на приобретение жилья взамен ставшего непригодным.
Исковые требования мотивируют тем, что они являются собственниками дома, расположенного по адресу, ФИО3 и ФИО2 по 1/6 доли, ФИО4 - 1/3 доля, на основании свидетельства о праве на наследство.
Все зарегистрированы и фактически проживают в нем. Указанный жилой дом находится на горном отводе шахты " ".
В доме невозможно проживать, фундамент растрескался, завалилась печь в доме, происходит перекос пола. Все эти разрушения являются следствием оползневых процессов, так как дом расположен на горном отводе шахты " ".
При обращении в Администрацию г. Осинники им стало известно, что дом по, в котором они проживают, значится в перечне жилых домов, удовлетворительного технического состояния, с малым влиянием подработки, поэтому им было отказано в предоставлении социальной выплаты.
Просят признать за ними право на включение в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой ОАО " "; обязать Администрацию г. Осинники включить их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО " ", признать право на предоставление социальной выплаты на приобретение жилья, взамен ветхого, признанного непригодным из-за подработки ОАО " ", в размере, установленном законодательством; обязать администрацию предоставить социальную выплату за счет средств федерального бюджета на приобретение жилья взамен ставшего непригодным.
В дальнейшем, было предоставлено уточненное исковое заявление (), в котором истцы, просят предоставить им социальную выплату ФИО3 и ФИО1 на семью из двух человек из расчета кв. м, ФИО2 и ФИО4 из расчета кв. м каждому, как одиноко проживающим гражданам.
В судебном заседании, истец ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, поддержала уточненные исковые требования.
ФИО4 уточненные исковые требования поддержала.
ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - Администрации г. Осинники ФИО7, действующая на основании доверенности N от, уточненные исковые требования не признала.
Представители третьих лиц - Государственного учреждения по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов (ГУРШ), Федерального агентства по энергетике РФ, в судебное заседание не явились. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения (л.д. 56 - 57).
Представитель третьего лица - Управления образования г. Осинники, орган опеки и попечительства - ФИО8, действующая на основании доверенности N от с исковыми требованиями согласна.
3-е лицо - ФИО9 в судебное заседание не явился.
Решением суда от 12 января 2011 года постановлено:
Исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2, ФИО4 к Администрации г. Осинники удовлетворить.
Признать за ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2, ФИО4, право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья, взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, по адресу:, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.
Обязать Администрацию г. Осинники включить ФИО3, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2, ФИО4 в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемой ОАО " ".
Обязать Администрацию предоставить ФИО3, ФИО1 социальную выплату за счет средств федерального бюджета на приобретение жилья взамен ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО " " из расчета 42 кв. м на семью из двух человек, ФИО2, ФИО4 из расчета по 33 кв. м, как одиноко проживающим гражданам.
Взыскать с Администрации г. Осинники в пользу ФИО3 возврат госпошлины в размере рублей.
В кассационной жалобе представитель Администрации г. Осинники ФИО10, действующая на основании доверенности () от N (выдана на 1 год), просит решение суда отменить, указывая, что в Списке ветхих домов и жителей, проживающих в них, расположенных на горном отводе ОАО " " жилой дом по ул., отсутствует, истцы в вышеуказанных списках не значатся.
На момент вынесения заключения в году о влиянии горных работ ОАО " " на жилой дом истцы не проживали.
Право собственности истцы приобрели в году, по наследству, то есть шахта " " своими действиями не могла причинить вред имуществу истцов.
Судом не учтено то обстоятельство, что регистрация истцов по адресу: осуществлена только в 2010 году.
Указанные действия администрация, на основании ст. 53 Жилищного кодекса РФ, рассматривает как намеренное ухудшение своих жилищных условий, в связи с чем, истцы права на получение социальной выплаты не приобрели.
На кассационную жалобу принесены возражения ФИО4, ФИО2, ФИО3.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, выслушав ФИО3, ФИО2, ФИО4 просивших решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 347 ч. 1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с Постановлением Правительства N 428 от 13.07.2005 года (в редакции от 27.01.2009 года) "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков" предусматривается предоставление межбюджетных трансфертов Министерством энергетики Российской Федерации местным бюджетам шахтерских городов и поселков.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 428 от 13.07.2005 года утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 года N 428 (с последующими изменениями).
Правилами предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков устанавливается, что субвенции направляются, в частности, на финансирование реализации таких мероприятий, как снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого и т.д. (пункт 5); содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления субсидий; субсидии предоставляются на основании составленных, на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов (пункт 8).
Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что, решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.
Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающим в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем.
Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство N от и свидетельства о праве на наследство N от. выданных нотариусом Осинниковского нотариального округа ФИО11 () собственниками жилого дома, расположенного по адресу 16, являются: ФИО4 - 1/3 доля, ФИО9 - 1/3 доля, ФИО3 - 1/6 доля, ФИО2 - 1/6 доля.
Согласно адресной справки () ФИО2, р., зарегистрирован в.
В указанном доме значатся зарегистрированными также ФИО4 с, ФИО3 и ФИО1 с, что подтверждается адресной справкой УФМС по Кемеровской области г. Осинники, а также копией домовой книги на.
Данные обстоятельства также подтверждаются справкой БТИ г. Осинники от за N (), техническим паспортом.
Из акта обследования дома от представителями Администрации г. Осинники, усматривается, что в доме по адресу, проживают: ФИО12, ФИО3 с сыном и ФИО4 ().
Согласно заключения СФ ВНИМИ N а от, жилой дом, расположенный по адресу 16, значится в перечне жилых домов удовлетворительного технического состояния с малым влиянием подработки и частично оползневых процессов (л.д. 48 - 50).
Заключением Межведомственной комиссии Администрации г. Осинники от, указанный жилой дом признан непригодным для проживания ().
Определением Осинниковского городского суда от 20.10.2010 года была назначена и проведена судебная экспертиза в ФГУП.
Из заключения СФ ВНИМИ г. Прокопьевск N от усматривается, что жилой дом по ул. находится на угленосной территории в зоне влияния подработки на ликвидированной шахте " ", которые проводились при отработке пластов ПЗ, П4 в период. Указанный дом не пригоден для проживания ввиду значительного физического износа, равного 65% и подлежит сносу по программе ликвидации ОАО " ", как ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ шахтой ().
Суд пришел к выводу, что жилой дом, расположенный адресу:, непригоден для постоянного проживания, находится в ветхом, аварийном состоянии и подлежит сносу по программе ликвидации шахты " ", вследствие подработки шахтой, поэтому истцы имеют право на удовлетворение иска.
Однако суд при вынесении решения не установил в нарушение ст. 198 ч. 4 ГПК РФ всех имеющих значение для дела обстоятельств.
Разрешая спор, суд не установил совокупности имеющих значение для правильного рассмотрения дела и предоставления социальных выплат условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающим в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, в полном объеме определить обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения спора и постановить решение в строгом соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 12 января 2011 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
И.Е.БОГДАНОВИЧ
И.Е.БОГДАНОВИЧ
Судьи
Н.М.ЛАРЧЕНКО
Г.В.СТРОГАНОВА
Н.М.ЛАРЧЕНКО
Г.В.СТРОГАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)