Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Быков С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Назарова В.В.
и судей Пономаревой Л.Е., Близнецова В.Е.
при секретаре Л.
по докладу Близнецова В.Е.
слушали в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам К., Г., И., С. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2010 года,
Обжалуемым решением удовлетворен иск М. к К. Г., И., С., П., Б. о сносе самовольной постройки литер "О" по ул. Признано недействительным свидетельство о праве собственности К. на долей литер "О", общей площадью, жилой площадью кв. м, аннулирована запись в ЕГРП, прекращено право собственности на литер "О" по ул.
В кассационных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, права М. спорным строением не нарушены, спорное строение возведено в 2004 году с согласия всех собственников дома, их права не нарушает, соответствует строительным норма и правилам, доля М. незначительная, К. имеет несовершеннолетних детей, улучшила свои жилищные условия.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалоб, возражения, заслушав объяснения сторон, поддержавших доводы жалоб и решение суда, исследовав дополнительно предоставленные К. документы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.
Из дела видно, что надлежащим образом не подтверждено утверждение истицы о нарушении К. ее прав, которое влечет снос дорогостоящего и узаконенного объекта недвижимости. Суд пришел к преждевременному выводу о том, что спорное строение является самовольным и подлежит сносу.
Материалами дела не опровергнуто утверждение К. о том, что она нуждалась в улучшении жилищных условий, что спорное строение возведено в 2004 году на принадлежащем собственникам дома земельном участке, соответствует строительным нормам и правилам, что на его строительство получено согласие всех совладельцев жилого многоквартирного дома, что строение возведено до приобретения М. долей домовладения, что на момент строительства литера "О" совладельцы жилого многоквартирного дома в установленном порядке не определяли порядок пользования земельным участком, что реального раздела домовладения не было и не произведено до настоящего времени, что М. купила идеальную долю, размер которой незначительный. Из пояснений К. следует, что она с несовершеннолетними детьми (5 и 8 лет), один из которых является, проживает в спорном литере, принадлежащая ей часть строго дома фактически непригодна для проживания, что снос спорного литера фактически означает выселение ее и ее детей из жилого помещения, что в досудебном порядке она обращалась в администрацию МО г. Краснодара по вопросу узаконения спорного литера, получила отказ. Из дела также видно, что администрация МО г. Краснодар отказалась от иска о сносе спорного литера. Достоверных доказательств нарушения спорным литером законных прав М., влекущего снос спорного жилого помещения, в деле не имеется, поскольку спорные правоотношения, связанные со строительством спорного литера, возникли в 2004 году, т.е. до приобретения М. части домовладения, другие собственники дома не возражают против спорного литера, указанные в обжалуемом решении судебные постановления, определяющиеся порядок пользования земельным участком, вынесены после возведения спорного литера. После легализации спорного литера (введения его в гражданский оборот), данный объект недвижимости подлежит обязательному учету при разрешении вопроса о реальном разделе дома, определении порядка пользования земельным участком. Судом не дано оценки утверждению ответчиков о том, что М. не проживает в домовладении по ул., зарегистрирована по месту жительства по другому адресу, имеет другое жилье, размер ее доли в домовладении незначителен, ей отказано в требовании о вселении, что в производстве этого же суда имеется дело по спору между теми же сторонами о реальном разделе жилого дома. Положенное в основу обжалуемого решения решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2010 года, которым суд увеличил размер доли М. в домовладении с до и определил в ее пользование земельный участок, исходя из данного размер доли, фактически изменено решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 ноября 2010 года, которое вступило в законную силу 23 декабря 2010 года. При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.
Поскольку данный недостаток судебного решения является непреодолимым, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду необходимо обсудить вопрос о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения и разрешения этим же судом дела по спору между теми же сторонами о реальном разделе жилого дома, либо об объединении этих дел в одно производство, привлечь к участию в деле по требованию М. к К., Г., И., С., П., Б. о сносе самовольной постройки литер "О" по ул. прокурора, орган опеки и попечительства, администрацию МО г. Краснодар, так как снос спорного литера фактически означает выселение К. и ее детей из жилого помещения, исключение спорного помещения из жилищного фонда, разъяснить К. право на обращение со встречным иском о признании права собственности на спорный литер "О", с учетом полученных доказательств разрешить спор.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 347, 361 ГПК РФ
Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2010 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2022/11
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2011 г. по делу N 33-2022/11
Судья Быков С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Назарова В.В.
и судей Пономаревой Л.Е., Близнецова В.Е.
при секретаре Л.
по докладу Близнецова В.Е.
слушали в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам К., Г., И., С. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2010 года,
установила:
Обжалуемым решением удовлетворен иск М. к К. Г., И., С., П., Б. о сносе самовольной постройки литер "О" по ул. Признано недействительным свидетельство о праве собственности К. на долей литер "О", общей площадью, жилой площадью кв. м, аннулирована запись в ЕГРП, прекращено право собственности на литер "О" по ул.
В кассационных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, права М. спорным строением не нарушены, спорное строение возведено в 2004 году с согласия всех собственников дома, их права не нарушает, соответствует строительным норма и правилам, доля М. незначительная, К. имеет несовершеннолетних детей, улучшила свои жилищные условия.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалоб, возражения, заслушав объяснения сторон, поддержавших доводы жалоб и решение суда, исследовав дополнительно предоставленные К. документы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.
Из дела видно, что надлежащим образом не подтверждено утверждение истицы о нарушении К. ее прав, которое влечет снос дорогостоящего и узаконенного объекта недвижимости. Суд пришел к преждевременному выводу о том, что спорное строение является самовольным и подлежит сносу.
Материалами дела не опровергнуто утверждение К. о том, что она нуждалась в улучшении жилищных условий, что спорное строение возведено в 2004 году на принадлежащем собственникам дома земельном участке, соответствует строительным нормам и правилам, что на его строительство получено согласие всех совладельцев жилого многоквартирного дома, что строение возведено до приобретения М. долей домовладения, что на момент строительства литера "О" совладельцы жилого многоквартирного дома в установленном порядке не определяли порядок пользования земельным участком, что реального раздела домовладения не было и не произведено до настоящего времени, что М. купила идеальную долю, размер которой незначительный. Из пояснений К. следует, что она с несовершеннолетними детьми (5 и 8 лет), один из которых является, проживает в спорном литере, принадлежащая ей часть строго дома фактически непригодна для проживания, что снос спорного литера фактически означает выселение ее и ее детей из жилого помещения, что в досудебном порядке она обращалась в администрацию МО г. Краснодара по вопросу узаконения спорного литера, получила отказ. Из дела также видно, что администрация МО г. Краснодар отказалась от иска о сносе спорного литера. Достоверных доказательств нарушения спорным литером законных прав М., влекущего снос спорного жилого помещения, в деле не имеется, поскольку спорные правоотношения, связанные со строительством спорного литера, возникли в 2004 году, т.е. до приобретения М. части домовладения, другие собственники дома не возражают против спорного литера, указанные в обжалуемом решении судебные постановления, определяющиеся порядок пользования земельным участком, вынесены после возведения спорного литера. После легализации спорного литера (введения его в гражданский оборот), данный объект недвижимости подлежит обязательному учету при разрешении вопроса о реальном разделе дома, определении порядка пользования земельным участком. Судом не дано оценки утверждению ответчиков о том, что М. не проживает в домовладении по ул., зарегистрирована по месту жительства по другому адресу, имеет другое жилье, размер ее доли в домовладении незначителен, ей отказано в требовании о вселении, что в производстве этого же суда имеется дело по спору между теми же сторонами о реальном разделе жилого дома. Положенное в основу обжалуемого решения решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2010 года, которым суд увеличил размер доли М. в домовладении с до и определил в ее пользование земельный участок, исходя из данного размер доли, фактически изменено решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 ноября 2010 года, которое вступило в законную силу 23 декабря 2010 года. При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.
Поскольку данный недостаток судебного решения является непреодолимым, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду необходимо обсудить вопрос о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения и разрешения этим же судом дела по спору между теми же сторонами о реальном разделе жилого дома, либо об объединении этих дел в одно производство, привлечь к участию в деле по требованию М. к К., Г., И., С., П., Б. о сносе самовольной постройки литер "О" по ул. прокурора, орган опеки и попечительства, администрацию МО г. Краснодар, так как снос спорного литера фактически означает выселение К. и ее детей из жилого помещения, исключение спорного помещения из жилищного фонда, разъяснить К. право на обращение со встречным иском о признании права собственности на спорный литер "О", с учетом полученных доказательств разрешить спор.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 347, 361 ГПК РФ
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2010 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)