Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Набенюк А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Грибалевой М.Н., Соболевой И.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению С. о восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда от 13.07.2010 года по гражданскому делу по иску ООО "Управляющая компания Первая Волжская ЖЭК" (далее - ООО "УК Первая Волжская ЖЭК") к С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по частной жалобе представителя С. по доверенности Г. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 11.11.2010 года.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя С. Г., поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения представителя ООО "УК Первая Волжская ЖЭК" Ш., полагавшего определение суда оставлению без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 13.07.2010 года с учетом определения об исправлении описки от 09.08.2010 года постановлено: взыскать с С. в пользу ООО "УК Первая Волжская ЖЭК" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июля 2009 года по март 2010 года в сумме 69127 руб. 24 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2264 руб. 40 коп., а всего 71391 руб. 48 коп. На указанное решение 17.09.2010 года в Волжский районный суд г. Саратова поступила кассационная жалоба от представителя С. Г. с просьбой восстановить срок на кассационное обжалование. Указывал, что ответчик после вынесения решения суда подавал частную жалобу на определение от 06.07.2010 года об отказе в принятии встречного искового заявления, изучал законодательство с целью подготовки и подачи кассационной жалобы.
Определением Волжского районного суда г. Саратова от 11.11.2010 года С. отказано в восстановлении срока на кассационное обжалование решения Волжского районного суда г. Саратова от 13.07.2010 года по гражданскому делу N.
В частной жалобе Г. ставится вопрос об отмене определения суда от 11.11.2010 года, полагая, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований о восстановлении срока для кассационного обжалования решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.
Из материалов дела следует, что решением Волжского районного суда г. Саратова от 13.07.2010 года с учетом определения об исправлении описки от 09.08.2010 года постановлено: взыскать с С. в пользу ООО "УК Первая Волжская ЖЭК" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июля 2009 года по март 2010 года в сумме 69127 руб. 24 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2264 руб. 40 коп., а всего 71391 руб. 48 коп. 17.09.2010 года в Волжский районный суд г. Саратова на указанное решение суда поступила кассационная жалоба от представителя С. Г. с просьбой восстановить срок на кассационное обжалование.
Согласно ст. 336 ГПК РФ на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.
В соответствии со ст. 338 ГПК кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Как видно из материалов дела, резолютивная часть решения суда была вынесена и оглашена 13.07.2010 года. В судебном заседании было объявлено и отражено в протоколе судебного заседания, что мотивированное решение будет изготовлено 19.07.2010 года. Разъяснены содержание решения, срок и порядок обжалования решения в Саратовский областной суд (л.д. 113). В судебном заседании 13.07.2010 года присутствовал представитель С. Г. Мотивированное решение было изготовлено 19.07.2010 года. Копия решения суда была выслана стороне, не присутствующей в судебном заседании, по почте 21.07.2010 года. Кассационная жалоба на указанное решение суда поступила от представителя С. Г. в суд 17.09.2010 г.
Суд первой инстанции, принимая во внимание перечисленные обстоятельства, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении С. пропущенного процессуального срока на обжалование решения Волжского районного суда г. Саратова от 13.07.2010 года, так как не имеется оснований, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, для восстановления пропущенного процессуального срока.
Таким образом, доводы частной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, определение суда от 11.11.2010 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определение Волжского районного суда г. Саратова от 11.11.2010 года по делу по заявлению С. о восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда от 13.07.2010 года по гражданскому делу по иску ООО "УК Первая Волжская ЖЭК" к С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-6521
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2010 г. по делу N 33-6521
Судья Набенюк А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Грибалевой М.Н., Соболевой И.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению С. о восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда от 13.07.2010 года по гражданскому делу по иску ООО "Управляющая компания Первая Волжская ЖЭК" (далее - ООО "УК Первая Волжская ЖЭК") к С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по частной жалобе представителя С. по доверенности Г. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 11.11.2010 года.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя С. Г., поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения представителя ООО "УК Первая Волжская ЖЭК" Ш., полагавшего определение суда оставлению без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 13.07.2010 года с учетом определения об исправлении описки от 09.08.2010 года постановлено: взыскать с С. в пользу ООО "УК Первая Волжская ЖЭК" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июля 2009 года по март 2010 года в сумме 69127 руб. 24 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2264 руб. 40 коп., а всего 71391 руб. 48 коп. На указанное решение 17.09.2010 года в Волжский районный суд г. Саратова поступила кассационная жалоба от представителя С. Г. с просьбой восстановить срок на кассационное обжалование. Указывал, что ответчик после вынесения решения суда подавал частную жалобу на определение от 06.07.2010 года об отказе в принятии встречного искового заявления, изучал законодательство с целью подготовки и подачи кассационной жалобы.
Определением Волжского районного суда г. Саратова от 11.11.2010 года С. отказано в восстановлении срока на кассационное обжалование решения Волжского районного суда г. Саратова от 13.07.2010 года по гражданскому делу N.
В частной жалобе Г. ставится вопрос об отмене определения суда от 11.11.2010 года, полагая, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований о восстановлении срока для кассационного обжалования решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.
Из материалов дела следует, что решением Волжского районного суда г. Саратова от 13.07.2010 года с учетом определения об исправлении описки от 09.08.2010 года постановлено: взыскать с С. в пользу ООО "УК Первая Волжская ЖЭК" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июля 2009 года по март 2010 года в сумме 69127 руб. 24 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2264 руб. 40 коп., а всего 71391 руб. 48 коп. 17.09.2010 года в Волжский районный суд г. Саратова на указанное решение суда поступила кассационная жалоба от представителя С. Г. с просьбой восстановить срок на кассационное обжалование.
Согласно ст. 336 ГПК РФ на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.
В соответствии со ст. 338 ГПК кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Как видно из материалов дела, резолютивная часть решения суда была вынесена и оглашена 13.07.2010 года. В судебном заседании было объявлено и отражено в протоколе судебного заседания, что мотивированное решение будет изготовлено 19.07.2010 года. Разъяснены содержание решения, срок и порядок обжалования решения в Саратовский областной суд (л.д. 113). В судебном заседании 13.07.2010 года присутствовал представитель С. Г. Мотивированное решение было изготовлено 19.07.2010 года. Копия решения суда была выслана стороне, не присутствующей в судебном заседании, по почте 21.07.2010 года. Кассационная жалоба на указанное решение суда поступила от представителя С. Г. в суд 17.09.2010 г.
Суд первой инстанции, принимая во внимание перечисленные обстоятельства, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении С. пропущенного процессуального срока на обжалование решения Волжского районного суда г. Саратова от 13.07.2010 года, так как не имеется оснований, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, для восстановления пропущенного процессуального срока.
Таким образом, доводы частной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, определение суда от 11.11.2010 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
определение Волжского районного суда г. Саратова от 11.11.2010 года по делу по заявлению С. о восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда от 13.07.2010 года по гражданскому делу по иску ООО "УК Первая Волжская ЖЭК" к С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)