Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Агаркова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Соболевой И.В.,
судей Гладченко А.Н. и Бугаевой Е.М.,
с участием прокурора Медведевой З.А.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 13 января 2011 года, которым администрация муниципального образования "Город Саратов" обязана предоставить М.А. на семью из шести человек (М.М., М.Д., М.С., П.Е., П.А.) благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим нормам, в черте города Саратова общей площадью не менее 61,9 квадратных метров и состоящее из четырех комнат.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя Саратовской областной прокуратуры М.З., возражавшей против отмены решения суда, объяснения М.М., возражавшей против отмены решения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
Прокурор Октябрьского района г. Саратова в интересах М.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов", третьи лица администрация Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов", Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Саратов", М.М., М.Д., М.С., П.Е., П.А., ООО "УК Мастер Дом" о предоставлении жилого помещения. В обоснование иска указав, что М.А. совместно с супругой М.М., сыном М.Д., сыном М.С., дочерью П.Е. и несовершеннолетней внучкой П.А. проживает в квартире N дома по ул. в г. Саратове. Дом имеет степень износа 70%, является аварийным и подлежит сносу на основании заключения межведомственной комиссии и подлежит сносу на основании заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 30 декабря 2008 года N 7\\0. Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 21 августа 2009 года N 129-р предусмотрены мероприятия по отселению граждан из вышеуказанного дома. Однако, вопрос о предоставлении жилого помещения истцу не решен до настоящего времени. Согласно ответу Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" у органа местного самоуправления отсутствует возможность расселить все аварийные дома одновременно, граждане отселяются из жилых домов, признанных непригодными для проживания, при наличии свободных жилых помещений соответствующей площади, в порядке очередности по дате признания жилого помещения непригодным. Вышеуказанный дом, где проживает истец, не входит в программы "Переселение граждан г. Саратова из аварийного жилищного фонда в 2009 - 2010 годах" и "Переселение граждан г. Саратова из аварийного жилищного фонда в 2010 году".
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов просит решение суда отменить дело направить на новое рассмотрение в Волжский районный суд г. Саратова в ином составе судей. Полагает, что решение вынесено без достаточных оснований, с нарушением и неправильным применением норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (п. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
На основании ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимается. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что М.А. проживает и зарегистрирован вместе с М.М., М.Д., М.С., П.Е., П.А. в квартире дома (литер Б) по ул. г. Саратове (л.д. 23).
Согласно заключения от 30.12.2008 года межведомственной комиссии жилой дом N (литер Б) по ул. г. Саратове признан непригодным для проживания, подлежащим сносу (л.д. 42 - 43, 44 - 45).
Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 21 августа 2009 года N 129-р предусмотрены мероприятия по отселению граждан из вышеуказанного дома (л.д. 40).
Вышеуказанный дом, где проживает истец, не входит в программы "Переселение граждан г. Саратова из аварийного жилищного фонда в 2009-2010 годах" и "Переселение граждан г. Саратова из аварийного жилищного фонда в 2010 году".
Вопрос о предоставлении жилого помещения истцу и членам его семьи не решен до настоящего времени.
При определении вопроса о размере предоставляемого М.А. и членам его семьи жилого помещения судом было учтено, что согласно техническому паспорту, экспликации к поэтажному плану жилого дома (литер Б), расположенного в г. Саратове по состоянию на 03 апреля 1980 года, экспликации и плану квартиры по состоянию на 23.05.2007 года, квартира г. Саратове является коммунальной квартирой общей площадью кв. м. При этом в пользовании истца и членов его семьи находятся жилые помещения кв. м, кв. м, кв. м, кв. м, всего жилая площадь, занимаемая М.А. и членами его семьи составила кв. м, а площадь в местах общего пользования составила кв. м. Таким образом, судом было установлено, что М.А. должно быть предоставлено равноценное жилое благоустроенное помещение общей площадью не менее кв. м, состоящее из 4-х комнат.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и не оспариваются сторонами.
При указанных обстоятельствах и приведенных положений материального закона суд первой инстанции правильно вынес решение о признании бездействия администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившегося в неисполнении возложенных на нее законом (ст. 86 ЖК РФ) обязанностей незаконным, обязании администрации муниципального образования "Город Саратов" предоставить истцу благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова общей площадью не менее кв. м, состоящее не менее чем из 4 комнат.
Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам представителя ответчика, о том, что администрацией муниципального образования "Город Саратов" выполнены обязательства по отселению истца и членов его семьи, поскольку имеется соответствующее постановление от 21 августа 2009 года N 129-р, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую правовую оценку, указав на то, что принятие данного постановления не исключает права истца на самостоятельное обращение в суд с соответствующим иском о предоставлении жилого помещения.
Необоснованными являются доводы кассационной жалобы на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о признании гражданина М.А. малоимущим, поскольку, как полагает судебная коллегия, предоставление жилого помещения в соответствии со ст. 89 ЖК РФ не зависит от установления факта признания граждан малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий, а связывает только с установлением наличия непригодности использования жилого помещения по назначению.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах), судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Волжского районного суда г. Саратова от 13 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-928
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2011 г. по делу N 33-928
Судья Агаркова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Соболевой И.В.,
судей Гладченко А.Н. и Бугаевой Е.М.,
с участием прокурора Медведевой З.А.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 13 января 2011 года, которым администрация муниципального образования "Город Саратов" обязана предоставить М.А. на семью из шести человек (М.М., М.Д., М.С., П.Е., П.А.) благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим нормам, в черте города Саратова общей площадью не менее 61,9 квадратных метров и состоящее из четырех комнат.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя Саратовской областной прокуратуры М.З., возражавшей против отмены решения суда, объяснения М.М., возражавшей против отмены решения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокурор Октябрьского района г. Саратова в интересах М.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов", третьи лица администрация Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов", Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Саратов", М.М., М.Д., М.С., П.Е., П.А., ООО "УК Мастер Дом" о предоставлении жилого помещения. В обоснование иска указав, что М.А. совместно с супругой М.М., сыном М.Д., сыном М.С., дочерью П.Е. и несовершеннолетней внучкой П.А. проживает в квартире N дома по ул. в г. Саратове. Дом имеет степень износа 70%, является аварийным и подлежит сносу на основании заключения межведомственной комиссии и подлежит сносу на основании заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 30 декабря 2008 года N 7\\0. Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 21 августа 2009 года N 129-р предусмотрены мероприятия по отселению граждан из вышеуказанного дома. Однако, вопрос о предоставлении жилого помещения истцу не решен до настоящего времени. Согласно ответу Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" у органа местного самоуправления отсутствует возможность расселить все аварийные дома одновременно, граждане отселяются из жилых домов, признанных непригодными для проживания, при наличии свободных жилых помещений соответствующей площади, в порядке очередности по дате признания жилого помещения непригодным. Вышеуказанный дом, где проживает истец, не входит в программы "Переселение граждан г. Саратова из аварийного жилищного фонда в 2009 - 2010 годах" и "Переселение граждан г. Саратова из аварийного жилищного фонда в 2010 году".
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов просит решение суда отменить дело направить на новое рассмотрение в Волжский районный суд г. Саратова в ином составе судей. Полагает, что решение вынесено без достаточных оснований, с нарушением и неправильным применением норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (п. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
На основании ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимается. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что М.А. проживает и зарегистрирован вместе с М.М., М.Д., М.С., П.Е., П.А. в квартире дома (литер Б) по ул. г. Саратове (л.д. 23).
Согласно заключения от 30.12.2008 года межведомственной комиссии жилой дом N (литер Б) по ул. г. Саратове признан непригодным для проживания, подлежащим сносу (л.д. 42 - 43, 44 - 45).
Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 21 августа 2009 года N 129-р предусмотрены мероприятия по отселению граждан из вышеуказанного дома (л.д. 40).
Вышеуказанный дом, где проживает истец, не входит в программы "Переселение граждан г. Саратова из аварийного жилищного фонда в 2009-2010 годах" и "Переселение граждан г. Саратова из аварийного жилищного фонда в 2010 году".
Вопрос о предоставлении жилого помещения истцу и членам его семьи не решен до настоящего времени.
При определении вопроса о размере предоставляемого М.А. и членам его семьи жилого помещения судом было учтено, что согласно техническому паспорту, экспликации к поэтажному плану жилого дома (литер Б), расположенного в г. Саратове по состоянию на 03 апреля 1980 года, экспликации и плану квартиры по состоянию на 23.05.2007 года, квартира г. Саратове является коммунальной квартирой общей площадью кв. м. При этом в пользовании истца и членов его семьи находятся жилые помещения кв. м, кв. м, кв. м, кв. м, всего жилая площадь, занимаемая М.А. и членами его семьи составила кв. м, а площадь в местах общего пользования составила кв. м. Таким образом, судом было установлено, что М.А. должно быть предоставлено равноценное жилое благоустроенное помещение общей площадью не менее кв. м, состоящее из 4-х комнат.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и не оспариваются сторонами.
При указанных обстоятельствах и приведенных положений материального закона суд первой инстанции правильно вынес решение о признании бездействия администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившегося в неисполнении возложенных на нее законом (ст. 86 ЖК РФ) обязанностей незаконным, обязании администрации муниципального образования "Город Саратов" предоставить истцу благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова общей площадью не менее кв. м, состоящее не менее чем из 4 комнат.
Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам представителя ответчика, о том, что администрацией муниципального образования "Город Саратов" выполнены обязательства по отселению истца и членов его семьи, поскольку имеется соответствующее постановление от 21 августа 2009 года N 129-р, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую правовую оценку, указав на то, что принятие данного постановления не исключает права истца на самостоятельное обращение в суд с соответствующим иском о предоставлении жилого помещения.
Необоснованными являются доводы кассационной жалобы на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о признании гражданина М.А. малоимущим, поскольку, как полагает судебная коллегия, предоставление жилого помещения в соответствии со ст. 89 ЖК РФ не зависит от установления факта признания граждан малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий, а связывает только с установлением наличия непригодности использования жилого помещения по назначению.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах), судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 13 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)