Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2005/2011

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2011 г. по делу N 33-2005/2011


Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кочуковой Г.Н.
судей: Хуснутдиновой И.И., Хохловой Е.Ю.
при секретаре: Г.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетическое предприятие", обществу с ограниченной ответственностью "Родник 1", обществу с ограниченной ответственностью "Кванта", обществу с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр" о признании начисления оплаты за предоставляемые услуги неправильными, и обязании произвести перерасчет оплаты за отопление, по кассационной жалобе Л. на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 24 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., судебная коллегия
установила:

Л. обратился в суд с иском к ООО "Теплоэнергетическое предприятие" о признании начисления оплаты за предоставляемые услуги неправильными, и обязании ответчика произвести перерасчет оплаты за отопление.
В обоснование иска указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:. За отопление и горячее водоснабжение оплачивает по квитанциям, выставленным ООО "ТЭП". С указанной суммой начислений не согласен и считает их необоснованно завышенной. Ответчик производит начисление за отопление не по формуле, указанной в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., не производит корректировку оплаты.
Определением Солнечного районного суда от 23.12.2010 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "Родник 1", ООО "Кванта", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков - ООО "РКЦ".
Решением Солнечного районного суда от 24 января 2011 года в удовлетворении исковых требований Л. отказано.
В кассационной жалобе Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
В возражениях на кассационную жалобу Генеральный директор ООО "ТЭП" Г.А. просит решение суда оставить без изменения.
В письменном отзыве на кассационную жалобу представитель ООО "РКЦ" Т. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на ее, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Судом установлено, что Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:.
Из имеющейся в материалах дела справки (л.д. 8) следует, что по вышеуказанному адресу никто не зарегистрирован.
В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела, собственнику жилого помещения, расположенного по адресу:, ежемесячно начисляется плата за отопление в размере рублей.
Согласно п. 3 ст. 19 ФЗ от 30.12.2004. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", плата за коммунальные услуги для граждан устанавливается в соответствии с жилищным законодательством РФ с учетом надбавок к ценам (тарифам) для потребителей, устанавливаемых в соответствии с указанным Федеральным законом.
Порядок определения конкретного размере платы граждан за коммунальные услуги установлен ст. 6 ФЗ N 184 от 26.12.2005 г. "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные ст. 157 ЖК РФ, должен соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам, устанавливаемым по муниципальным образованиям на очередной финансовый год.
Федеральным законом от 14 апреля 1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" установлено, что срок действия тарифов и (или) их предельных уровней не может быть менее одного финансового года, если иное не установлено Федеральным законом, решением Правительства РФ.
Согласно Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 306, срок действия нормативов потребления коммунальных услуг составляет не менее трех лет, и в течение этого периода нормативы потребления коммунальных услуг пересмотру не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных данными Правилами.
Судом установлено, что ООО "Расчетно-кассовый центр" по договору поручения с ООО "ТЭП" производит расчет начислений оплаты коммунальных услуг населению, проживающему в жилищном фонде городских и сельских поселений, в том числе. При этом на тепловую энергию начисление производится на всю отапливаемую площадь жилого помещения по установленному предельному максимальному тарифу, утвержденному постановлением Губернатора Хабаровского края от 08.12.2009 г. N 178 "О предельном максимальном тарифе на тепловую энергию для населения на 2010 год" и нормативам потребления, утвержденным постановлением Главы солнечного муниципального района N 154 от 20.12.2005 г.
В соответствии с п. 1 указанного постановления, предельный максимальный тариф на тепловую энергию для населения на 2010 год установлен в размере рубля за 1 Гкал без учета НДС. С учетом НДС тариф составляет рубля копейки.
Таким образом, тариф на тепловую энергию в размере руб. не является завышенным.
Довод кассационной жалобы о том, что тарифы, применяемые при начислении завышены, так как значительно превышают тарифы в Комсомольском районе, г. Комсомольске-на-Амуре и других населенных пунктах Солнечного района, признается судебной коллегией несостоятельным.
Иные доводы кассационной жалобы основанием к отмене обжалуемого решения суда не являются, поскольку изложенных в решении суда выводов не опровергают.
Судебная коллегия считает, что постановленное судебное решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 24 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Е.Ю.ХОХЛОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)