Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Л.В. Скурихиной,
судей И.В. Верхотуровой, Д.В. Кулигина,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Хабаровска, действующего в интересах Т. к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением по кассационной жалобе Администрации города Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 8 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Д.В. Кулигина, пояснения прокурора Н.И. Волковой, Т., третьего лица Ф. представителя Администрации города Хабаровска К., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
Прокурор города Хабаровска, действуя в интересах Т., обратился в суд с иском к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением - квартирой.
В обоснование иска указал на то, что указанная квартира была предоставлена бабушке Т. - Ф. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из трех человек, включая дочь ФИО6. С согласия Ф. в данную квартиру в качестве члена семьи нанимателя был вселен внук Т. (сын ФИО7). Т. проживал вместе с матерью и бабушкой одной семьей в данной квартире, вел совместное хозяйство. Мать Т. вышла замуж и выехала из данной квартиры, Т. остался проживать с бабушкой, в связи с тем, что доверительные отношения с новым мужем матери у него не сложились. Полагает, что Т. имеет право пользования спорным жилым помещением.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 8 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены. За Т. признано право пользования жилым помещением - квартирой.
В кассационной жалобе Администрация города Хабаровска просит решение суда отменить, указывая на то, что не доказан факт родственных отношений Т. и нанимателя; судом не исследован вопрос приобретения Т. права пользования жилым помещением по месту постоянного проживания матери Т.; истец не исполняет обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг; судом не исследовался вопрос, на основании чего Ф. занимает площадь большую предоставленной.
В письменных возражениях относительно кассационной жалобы Т., прокурор города Хабаровска с доводами жалобы не согласны, просят оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу Администрации города Хабаровска - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения суда.
Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Из материалов дела следует, что была предоставлена Ф. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из трех человек: Ф., мужа ФИО9, дочь ФИО6.
ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя был вселен внук Ф. - Т.
Судом установлено, что Т. с момента вселения и до пожара, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, продолжал проживать в указанной квартире, вел совместное хозяйство с нанимателем.
При установленных судом обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Т. был вселен в спорное жилое помещение в соответствии со статьями 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, в связи с чем приобрел право пользования этим жилым помещением.
Доводы кассационной жалобы о том, что не доказан факт родственных отношений Т. и нанимателя, не соответствуют действительности.
Согласно свидетельства о рождении Ф. является матерью ФИО6 (л.д. 21).
Согласно свидетельства о рождении ФИО7 является матерью Т. (л.д. 16).
Доводы кассационной жалобы о том, что истец не исполняет обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что судом не исследован вопрос приобретения Т. права пользования жилым помещением по месту постоянного проживания матери Т.
Судом установлено, что Т. в спорном жилом помещении проживал с рождения, из данной квартиры на иное постоянное место жительства не выезжал. В настоящее время вынужденно не проживает в спорной квартире из-за произошедшего пожара.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не исследовал вопрос, на основании чего Ф. занимает площадь большую предоставленной, не имеют юридического значения для разрешения данного спора.
Решение суда мотивировано и постановлено в соответствии с требованиями процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 8 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску прокурора города Хабаровска, действующего в интересах Т. к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации города Хабаровска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2087
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2011 г. по делу N 33-2087
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Л.В. Скурихиной,
судей И.В. Верхотуровой, Д.В. Кулигина,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Хабаровска, действующего в интересах Т. к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением по кассационной жалобе Администрации города Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 8 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Д.В. Кулигина, пояснения прокурора Н.И. Волковой, Т., третьего лица Ф. представителя Администрации города Хабаровска К., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
Прокурор города Хабаровска, действуя в интересах Т., обратился в суд с иском к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением - квартирой.
В обоснование иска указал на то, что указанная квартира была предоставлена бабушке Т. - Ф. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из трех человек, включая дочь ФИО6. С согласия Ф. в данную квартиру в качестве члена семьи нанимателя был вселен внук Т. (сын ФИО7). Т. проживал вместе с матерью и бабушкой одной семьей в данной квартире, вел совместное хозяйство. Мать Т. вышла замуж и выехала из данной квартиры, Т. остался проживать с бабушкой, в связи с тем, что доверительные отношения с новым мужем матери у него не сложились. Полагает, что Т. имеет право пользования спорным жилым помещением.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 8 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены. За Т. признано право пользования жилым помещением - квартирой.
В кассационной жалобе Администрация города Хабаровска просит решение суда отменить, указывая на то, что не доказан факт родственных отношений Т. и нанимателя; судом не исследован вопрос приобретения Т. права пользования жилым помещением по месту постоянного проживания матери Т.; истец не исполняет обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг; судом не исследовался вопрос, на основании чего Ф. занимает площадь большую предоставленной.
В письменных возражениях относительно кассационной жалобы Т., прокурор города Хабаровска с доводами жалобы не согласны, просят оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу Администрации города Хабаровска - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения суда.
Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Из материалов дела следует, что была предоставлена Ф. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из трех человек: Ф., мужа ФИО9, дочь ФИО6.
ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя был вселен внук Ф. - Т.
Судом установлено, что Т. с момента вселения и до пожара, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, продолжал проживать в указанной квартире, вел совместное хозяйство с нанимателем.
При установленных судом обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Т. был вселен в спорное жилое помещение в соответствии со статьями 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, в связи с чем приобрел право пользования этим жилым помещением.
Доводы кассационной жалобы о том, что не доказан факт родственных отношений Т. и нанимателя, не соответствуют действительности.
Согласно свидетельства о рождении Ф. является матерью ФИО6 (л.д. 21).
Согласно свидетельства о рождении ФИО7 является матерью Т. (л.д. 16).
Доводы кассационной жалобы о том, что истец не исполняет обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что судом не исследован вопрос приобретения Т. права пользования жилым помещением по месту постоянного проживания матери Т.
Судом установлено, что Т. в спорном жилом помещении проживал с рождения, из данной квартиры на иное постоянное место жительства не выезжал. В настоящее время вынужденно не проживает в спорной квартире из-за произошедшего пожара.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не исследовал вопрос, на основании чего Ф. занимает площадь большую предоставленной, не имеют юридического значения для разрешения данного спора.
Решение суда мотивировано и постановлено в соответствии с требованиями процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 8 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску прокурора города Хабаровска, действующего в интересах Т. к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации города Хабаровска - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.СКУРИХИНА
Л.В.СКУРИХИНА
Судьи
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Д.В.КУЛИГИН
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Д.В.КУЛИГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)