Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2087

Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2011 г. по делу N 33-2087


Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Л.В. Скурихиной,
судей И.В. Верхотуровой, Д.В. Кулигина,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Хабаровска, действующего в интересах Т. к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением по кассационной жалобе Администрации города Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 8 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Д.В. Кулигина, пояснения прокурора Н.И. Волковой, Т., третьего лица Ф. представителя Администрации города Хабаровска К., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
установила:

Прокурор города Хабаровска, действуя в интересах Т., обратился в суд с иском к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением - квартирой.
В обоснование иска указал на то, что указанная квартира была предоставлена бабушке Т. - Ф. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из трех человек, включая дочь ФИО6. С согласия Ф. в данную квартиру в качестве члена семьи нанимателя был вселен внук Т. (сын ФИО7). Т. проживал вместе с матерью и бабушкой одной семьей в данной квартире, вел совместное хозяйство. Мать Т. вышла замуж и выехала из данной квартиры, Т. остался проживать с бабушкой, в связи с тем, что доверительные отношения с новым мужем матери у него не сложились. Полагает, что Т. имеет право пользования спорным жилым помещением.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 8 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены. За Т. признано право пользования жилым помещением - квартирой.
В кассационной жалобе Администрация города Хабаровска просит решение суда отменить, указывая на то, что не доказан факт родственных отношений Т. и нанимателя; судом не исследован вопрос приобретения Т. права пользования жилым помещением по месту постоянного проживания матери Т.; истец не исполняет обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг; судом не исследовался вопрос, на основании чего Ф. занимает площадь большую предоставленной.
В письменных возражениях относительно кассационной жалобы Т., прокурор города Хабаровска с доводами жалобы не согласны, просят оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу Администрации города Хабаровска - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения суда.
Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Из материалов дела следует, что была предоставлена Ф. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из трех человек: Ф., мужа ФИО9, дочь ФИО6.
ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя был вселен внук Ф. - Т.
Судом установлено, что Т. с момента вселения и до пожара, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, продолжал проживать в указанной квартире, вел совместное хозяйство с нанимателем.
При установленных судом обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Т. был вселен в спорное жилое помещение в соответствии со статьями 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, в связи с чем приобрел право пользования этим жилым помещением.
Доводы кассационной жалобы о том, что не доказан факт родственных отношений Т. и нанимателя, не соответствуют действительности.
Согласно свидетельства о рождении Ф. является матерью ФИО6 (л.д. 21).
Согласно свидетельства о рождении ФИО7 является матерью Т. (л.д. 16).
Доводы кассационной жалобы о том, что истец не исполняет обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что судом не исследован вопрос приобретения Т. права пользования жилым помещением по месту постоянного проживания матери Т.
Судом установлено, что Т. в спорном жилом помещении проживал с рождения, из данной квартиры на иное постоянное место жительства не выезжал. В настоящее время вынужденно не проживает в спорной квартире из-за произошедшего пожара.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не исследовал вопрос, на основании чего Ф. занимает площадь большую предоставленной, не имеют юридического значения для разрешения данного спора.
Решение суда мотивировано и постановлено в соответствии с требованиями процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 8 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску прокурора города Хабаровска, действующего в интересах Т. к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации города Хабаровска - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.СКУРИХИНА
Судьи
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Д.В.КУЛИГИН















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)