Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование по завещанию
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гаранина Е.М.
22 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Курепчиковой О.С., при секретаре Б.Е., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д.
дело по кассационной жалобе К.
с участием истицы К., ее представителя адвоката Батовой З.В., ответчика Б.Ю.
на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 13 января 2011 года
по делу по иску К. к Б.Ю. о признании справки ЖСК, свидетельства о регистрации права, зарегистрированного права, завещания недействительными, установлении факта принятия наследства, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру,
установила:
К. обратилась в суд с иском к дочери Б.Ю. о признании справки ЖСК N 18, свидетельства о регистрации права, зарегистрированного права, завещания недействительными, установлении факта принятия наследства, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру.
В обоснование своих требований истица сослалась на то, что ее родители Ж.В.И. и Ж.К.Ф. состояли в браке с 27 февраля 1951 года. На основании ордера ее отцу на всех членов семьи 05 октября 1964 года была выделена двухкомнатная квартира N 70 в доме N 19 по ул. г. Н.Новгорода, в которой они все проживали.
1993 года умер отец Ж.В.И., 2009 года умерла мать Ж.К.Ф., после смерти которой ей стало известно о том, что брак родителей был расторгнут решением Автозаводского районного суда г. Горького 05 сентября 1968 года.
В архиве суда ей выдали копии решений о взыскании алиментов и об отказе в иске о принудительном обмене жилой площади, из решения ей также стало известно о закреплении за Ж.В.И. комнаты площадью 15,3 кв. м, а за Ж.К.Ф. - комнаты площадью 13,75 кв. м, а также о том, что родители не вели совместного хозяйства с января 1968 года. Паевой взнос за квартиру отец Ж.В.И. выплатил полностью в 1979 году. Свидетельство о расторжении брака он получил 10 ноября 1978 года. В вышеуказанный период времени она была ребенком и не знала об указанных обстоятельствах.
В ноябре 1993 года Ж.К.Ф. представила в БТИ Автозаводского района справку ЖСК N 18 о принадлежности ей на праве собственности спорной квартиры, а в 2003 году она на основании справки получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру.
Истица считает справку недействительной, т.к. она не имеет даты выдачи. Мать Ж.К.Ф. незаконно стала собственницей квартиры и не вправе была ею распоряжаться, т.е. завещать ее ответчице. Истица считает себя единственным наследником первой очереди, поэтому квартира должна быть включена в наследственную массу после смерти ее отца Ж.В.И.
С учетом дополнительных требований истица просила признать недействительной справку ЖСК N 18 о том, что Ж.К.Ф. является собственницей квартиры, признать недействительными свидетельство о регистрации права собственности на квартиру, запись в ЕГРП и зарегистрированное право собственности на квартиру, признать недействительным завещание Ж.К.Ф., включить квартиру в наследственную массу Ж.В.И., установить факт принятия ею наследства после смерти отца, признать право собственности на квартиру 70 дома 19 по ул. г. Н.Новгорода.
Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 13 января 2011 года в удовлетворении иска К. было отказано.
В кассационной жалобе К. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что срок принятия наследства ею не пропущен, она взяла вещи отца и получила наследство по завещанию. Полагает, что мать стала незаконно собственником спорной квартиры, после смерти отца мать убедила ее в том, что кооперативная квартира оформлена на нее, а отцу принадлежит другая квартира на ул. 33-128. Считает себя единственным наследником после смерти отца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения сторон, представителя истца, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
При этом статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Из материалов дела видно, что на основании ордера N от 05 октября 1964 года жилое помещение - квартира N 70 в доме N 19 по ул. г. Н.Новгорода, было предоставлено Ж.В.И. с семьей в составе 3 человек (л.д. 68), включая жену - Ж.К.Ф. и дочь - Ж.Н.В. (После заключения брака Ж.Н.В. присвоена фамилия К. (л.д. 28).
Решением Автозаводского районного суда г.Горького от 15 сентября 1968 г. брак Ж-вых был расторгнут, а решением суда от 17 апреля 1979 года между ними определен порядок пользования спорной квартирой (л.д. 63).
Свидетельство о расторжении брака было оформлено 30 ноября 1978 года.
В соответствии со справкой от 13 мая 2010 года N 4, выданной ТСЖ N 18 паевой взнос выплачен полностью Ж.В.И. за принадлежащую ему квартиру N 70 дома N 19 по улице г.Н.Новгорода в 1979 году в сумме 4173 рубля (л.д. 67).
Согласно ст. 40 КоБС РСФСР (данный закон действовал на момент расторжения брака родителей истицы) брак считается прекращенным со времени регистрации развода в книге регистрации актов гражданского состояния.
Ж.В.И. умер 1993 года (л.д. 59). Завещание на спорную квартиру Ж.В.И. не оставлял.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорное жилое помещение является совместной собственностью супругов Ж-вых и после смерти Ж.В.И. открылось наследство в виде 1/2 доли в праве на квартиру и, что единственным наследником по закону является К. - истица по настоящему делу.
Вместе с тем, суд обоснованно отказал К. в удовлетворении иска о признании недействительными справки N 18 от 18 ноября 1993 года и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 01 июля 2003 года, сославшись на пропуск истицей без уважительных причин исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет 3 года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).
Как видно из дела, истица обратилась в суд с настоящим иском только 26 мая 2010 года, хотя справка N 18 была выдана матери истицы - Ж.К.Ф. 18 ноября 1993 года, а свидетельство о государственной регистрации права собственности выдано 01 июля 2003 года.
Суд первой инстанции проверял доводы истицы о том, что пропуск срока исковой давности имел место по уважительной причине, однако, пришел к правильному выводу о том, что доказательств, подтверждающих указанный факт, истицей не представлено.
Анализ конкретных обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, позволил суду сделать верный вывод о том, что истица не могла не знать о нарушении своих прав при регистрации права собственности на спорную квартиру ее матерью в 2003 году.
Делая данный вывод, суд учел материалы наследственного дела после смерти отца истицы - Ж.В.И.(л.д. 164-170), из которого видно, что в материалах дела есть справка от 17 января 1994 года, выданная председателем ЖСК N 18 в нотариальную контору, согласно которой Ж.В.И. до дня смерти постоянно проживал в спорной квартире (л.д. 166 оборот).
Из заявлений К. нотариусу видно, что она знала о том, что является единственным наследником по закону (л.д. 165, 168), поскольку просила выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону после отца на денежные суммы, указывая при этом, что других наследников, кроме нее, не имеется.
Однако, никаких действий по принятию квартиры в наследство, оформлению права собственности на данную квартиру, оспаривании свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру от 01 июля 2003 года истицей не предпринималось.
Не нашел своего подтверждения в суде первой инстанции факт и о том, что истице не было известно о наличии расторжения брака между ее родителями.
Учитывая изложенное, мать истицы имела право распорядиться квартирой по своему усмотрению, что она и сделала, завещав квартиру внучке-дочери истицы по настоящему делу.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно отказал истице в удовлетворении ее заявления об установлении факта принятия наследства после смерти отца, поскольку оснований для установления данного факта не имелось в связи с тем, что после смерти отца истица подала заявление нотариусу о вступлении в права наследования по закону и унаследовала то имущество, на которое она претендовала.
При таких обстоятельства, а также учитывая другие мотивы, изложенные в решении, суд обоснованно отказал К. в удовлетворении ее исковых требований.
По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы К., тем более, что все они судом первой инстанции были учтены при вынесено решения и им дана надлежащая оценка.
На содержание принятого судом решения эти доводы повлиять не могут. Истица не представила доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что она не могла знать о расторжении брака между родителями, о наличии справки N 18 ЖСК от 18 ноября 1993 года и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 01 июля 2003 года на спорную квартиру
Вывод суда о пропуске истицей срока исковой давности на обращение в суд является правильным.
Судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы истицы, в основном, направлены на переоценку доказательств, исследованных и оцененных судом с учетом положений статьи 67 ГПК РФ, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 13 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2623/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование по завещанию
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2011 г. по делу N 33-2623/2011
Судья Гаранина Е.М.
22 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Курепчиковой О.С., при секретаре Б.Е., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д.
дело по кассационной жалобе К.
с участием истицы К., ее представителя адвоката Батовой З.В., ответчика Б.Ю.
на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 13 января 2011 года
по делу по иску К. к Б.Ю. о признании справки ЖСК, свидетельства о регистрации права, зарегистрированного права, завещания недействительными, установлении факта принятия наследства, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру,
установила:
К. обратилась в суд с иском к дочери Б.Ю. о признании справки ЖСК N 18, свидетельства о регистрации права, зарегистрированного права, завещания недействительными, установлении факта принятия наследства, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру.
В обоснование своих требований истица сослалась на то, что ее родители Ж.В.И. и Ж.К.Ф. состояли в браке с 27 февраля 1951 года. На основании ордера ее отцу на всех членов семьи 05 октября 1964 года была выделена двухкомнатная квартира N 70 в доме N 19 по ул. г. Н.Новгорода, в которой они все проживали.
1993 года умер отец Ж.В.И., 2009 года умерла мать Ж.К.Ф., после смерти которой ей стало известно о том, что брак родителей был расторгнут решением Автозаводского районного суда г. Горького 05 сентября 1968 года.
В архиве суда ей выдали копии решений о взыскании алиментов и об отказе в иске о принудительном обмене жилой площади, из решения ей также стало известно о закреплении за Ж.В.И. комнаты площадью 15,3 кв. м, а за Ж.К.Ф. - комнаты площадью 13,75 кв. м, а также о том, что родители не вели совместного хозяйства с января 1968 года. Паевой взнос за квартиру отец Ж.В.И. выплатил полностью в 1979 году. Свидетельство о расторжении брака он получил 10 ноября 1978 года. В вышеуказанный период времени она была ребенком и не знала об указанных обстоятельствах.
В ноябре 1993 года Ж.К.Ф. представила в БТИ Автозаводского района справку ЖСК N 18 о принадлежности ей на праве собственности спорной квартиры, а в 2003 году она на основании справки получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру.
Истица считает справку недействительной, т.к. она не имеет даты выдачи. Мать Ж.К.Ф. незаконно стала собственницей квартиры и не вправе была ею распоряжаться, т.е. завещать ее ответчице. Истица считает себя единственным наследником первой очереди, поэтому квартира должна быть включена в наследственную массу после смерти ее отца Ж.В.И.
С учетом дополнительных требований истица просила признать недействительной справку ЖСК N 18 о том, что Ж.К.Ф. является собственницей квартиры, признать недействительными свидетельство о регистрации права собственности на квартиру, запись в ЕГРП и зарегистрированное право собственности на квартиру, признать недействительным завещание Ж.К.Ф., включить квартиру в наследственную массу Ж.В.И., установить факт принятия ею наследства после смерти отца, признать право собственности на квартиру 70 дома 19 по ул. г. Н.Новгорода.
Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 13 января 2011 года в удовлетворении иска К. было отказано.
В кассационной жалобе К. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что срок принятия наследства ею не пропущен, она взяла вещи отца и получила наследство по завещанию. Полагает, что мать стала незаконно собственником спорной квартиры, после смерти отца мать убедила ее в том, что кооперативная квартира оформлена на нее, а отцу принадлежит другая квартира на ул. 33-128. Считает себя единственным наследником после смерти отца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения сторон, представителя истца, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
При этом статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Из материалов дела видно, что на основании ордера N от 05 октября 1964 года жилое помещение - квартира N 70 в доме N 19 по ул. г. Н.Новгорода, было предоставлено Ж.В.И. с семьей в составе 3 человек (л.д. 68), включая жену - Ж.К.Ф. и дочь - Ж.Н.В. (После заключения брака Ж.Н.В. присвоена фамилия К. (л.д. 28).
Решением Автозаводского районного суда г.Горького от 15 сентября 1968 г. брак Ж-вых был расторгнут, а решением суда от 17 апреля 1979 года между ними определен порядок пользования спорной квартирой (л.д. 63).
Свидетельство о расторжении брака было оформлено 30 ноября 1978 года.
В соответствии со справкой от 13 мая 2010 года N 4, выданной ТСЖ N 18 паевой взнос выплачен полностью Ж.В.И. за принадлежащую ему квартиру N 70 дома N 19 по улице г.Н.Новгорода в 1979 году в сумме 4173 рубля (л.д. 67).
Согласно ст. 40 КоБС РСФСР (данный закон действовал на момент расторжения брака родителей истицы) брак считается прекращенным со времени регистрации развода в книге регистрации актов гражданского состояния.
Ж.В.И. умер 1993 года (л.д. 59). Завещание на спорную квартиру Ж.В.И. не оставлял.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорное жилое помещение является совместной собственностью супругов Ж-вых и после смерти Ж.В.И. открылось наследство в виде 1/2 доли в праве на квартиру и, что единственным наследником по закону является К. - истица по настоящему делу.
Вместе с тем, суд обоснованно отказал К. в удовлетворении иска о признании недействительными справки N 18 от 18 ноября 1993 года и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 01 июля 2003 года, сославшись на пропуск истицей без уважительных причин исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет 3 года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).
Как видно из дела, истица обратилась в суд с настоящим иском только 26 мая 2010 года, хотя справка N 18 была выдана матери истицы - Ж.К.Ф. 18 ноября 1993 года, а свидетельство о государственной регистрации права собственности выдано 01 июля 2003 года.
Суд первой инстанции проверял доводы истицы о том, что пропуск срока исковой давности имел место по уважительной причине, однако, пришел к правильному выводу о том, что доказательств, подтверждающих указанный факт, истицей не представлено.
Анализ конкретных обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, позволил суду сделать верный вывод о том, что истица не могла не знать о нарушении своих прав при регистрации права собственности на спорную квартиру ее матерью в 2003 году.
Делая данный вывод, суд учел материалы наследственного дела после смерти отца истицы - Ж.В.И.(л.д. 164-170), из которого видно, что в материалах дела есть справка от 17 января 1994 года, выданная председателем ЖСК N 18 в нотариальную контору, согласно которой Ж.В.И. до дня смерти постоянно проживал в спорной квартире (л.д. 166 оборот).
Из заявлений К. нотариусу видно, что она знала о том, что является единственным наследником по закону (л.д. 165, 168), поскольку просила выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону после отца на денежные суммы, указывая при этом, что других наследников, кроме нее, не имеется.
Однако, никаких действий по принятию квартиры в наследство, оформлению права собственности на данную квартиру, оспаривании свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру от 01 июля 2003 года истицей не предпринималось.
Не нашел своего подтверждения в суде первой инстанции факт и о том, что истице не было известно о наличии расторжения брака между ее родителями.
Учитывая изложенное, мать истицы имела право распорядиться квартирой по своему усмотрению, что она и сделала, завещав квартиру внучке-дочери истицы по настоящему делу.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно отказал истице в удовлетворении ее заявления об установлении факта принятия наследства после смерти отца, поскольку оснований для установления данного факта не имелось в связи с тем, что после смерти отца истица подала заявление нотариусу о вступлении в права наследования по закону и унаследовала то имущество, на которое она претендовала.
При таких обстоятельства, а также учитывая другие мотивы, изложенные в решении, суд обоснованно отказал К. в удовлетворении ее исковых требований.
По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы К., тем более, что все они судом первой инстанции были учтены при вынесено решения и им дана надлежащая оценка.
На содержание принятого судом решения эти доводы повлиять не могут. Истица не представила доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что она не могла знать о расторжении брака между родителями, о наличии справки N 18 ЖСК от 18 ноября 1993 года и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 01 июля 2003 года на спорную квартиру
Вывод суда о пропуске истицей срока исковой давности на обращение в суд является правильным.
Судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы истицы, в основном, направлены на переоценку доказательств, исследованных и оцененных судом с учетом положений статьи 67 ГПК РФ, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 13 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)