Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Малова Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко Г.М.
судей Мартыновой Т.А. и Сидоркина И.Л.
с участием прокурора Новиковой И.В.
при секретаре М.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 01 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе М.О., М.Н. по делу по иску МАУ УЖХ г. Кирова к М.О., М.Н., М.В. о выселении и снятии с регистрационного учета на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 19 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Мартыновой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда Кировской области
установила:
МАУ УЖХ г. Кирова обратилось в суд с иском к М.О., М.Н., М.В., указав, что постановлением главы администрации г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением заместителя главы администрации города Кирова, начальника ТУ по Первомайскому району от ДД.ММ.ГГГГ М.О. по договору социального найма предоставлено жилое помещение, состоящее из одной комнаты площадью 20 кв. м и общей площади 40,4 кв. м (учетный N 6) в двухкомнатной благоустроенной квартире на семью из трех человек: нанимателю М.О., ее дочери - М.В., сестре - М.Н. с освобождением занимаемого жилого помещения в квартире. До настоящего времени указанное распоряжение не исполнено, семья ответчиков зарегистрирована и проживает в аварийном и подлежащем сносу доме согласно заключению межведомственной комиссии.
Истец просит выселить ответчиков по адресу, с предоставлением по договору социального найма одной комнаты (учетный N 6) жилой площадью 20,0 кв. м, общей площадью 40.4 кв. м в двухкомнатной благоустроенной квартире, снять их с регистрационного учета, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Ответчики требования не признали.
Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 19 ноября 2010 года требования истца удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе М.О., М.Н. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывают, что предоставляемое им жилое помещение не является коммунальной квартирой и не предназначено для проживания в данной квартире разных семей, считают, что им должна быть предоставлена отдельная квартира, предоставляемое жилое помещение не отвечает санитарным требованиям по звукоизоляции.
По делу имеются возражения прокуратуры Первомайского района г. Кирова на кассационную жалобу, где указано на законность и обоснованность вынесенного судебного решения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения М.О., М.Н., поддержавших жалобу, представителя администрации г. Кирова Т., заключение прокурора, полагавших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 362 пункт 4 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На соответствии со ст. 86 ЖК если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Положения ч. 1 ст. 89 ЖК РФ распространяются на правоотношения, связанные с переселением граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с ФЗ от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и возникшие с 1 января 2009 года (ч. 5 ст. 9 ФЗ от 17 декабря 2009 года N 316-ФЗ).
Суд установил, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу.
В соответствии с заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 19 декабря 2008 года, указанное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу, что сторонами не оспаривалось.
Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 12 марта 2010 года, администрация г. Кирова обязана предоставить ответчикам на семью из 3-х человек, на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным требованиям, находящееся в границах МО "Город Киров", общей площадью не менее 30,4 кв. м, жилой площадью не менее 19,6 кв. м.
Для М-вых, зарегистрированных в квартире выделено по договору социального найма жилое помещение состоящее из одной комнаты площадью 40,4/20,0 кв. м в двухкомнатной благоустроенной квартире.
Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от 12.11.2010 года N 4986-31-21, квартира, двухкомнатная, благоустроенная, комнаты изолированы, общая площадь 71,7 кв. м, кухня 12 кв. м, комнаты 15,5 кв. м, 20 кв. м, прихожая 12 кв. м. Из комнаты большей площади имеется выход на балкон, дом сдан в эксплуатацию в 2009 году, в квартире сделан ремонт, в комнатах поклеены обои, постелен линолеум, имеются электрические розетки и переключатели, на кухне - электрическая плита, установлена вся необходимая сантехника. Меньшая комната предоставлена семье 1970 г. р., на семью из 3-х человек.
Суд пришел к выводу о выселении ответчиков из жилого помещения - квартиры с предоставлением по договору социального найма одной комнаты (учетный N 6) жилой площадью 20,0 кв. м, общей площадью 40,4 кв. м в двухкомнатной благоустроенной квартире и снятии их с регистрационного учета по адресу, поскольку предоставленная комната соответствует всем техническим, санитарным, пожарным нормам, площадь соответствует площади ранее занимаемого помещения.
Поскольку жилое помещение ответчикам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, они имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, если для них не отпали основания состоять на таком учете.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства по делу, пришла к выводу, что данное решение является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При улучшении жилищных условий переселяемых из подлежащего сносу ветхого дома граждан с точки зрения его благоустроенности не должно допускаться ухудшение жилищных условий граждан по количественным показателям и с позиций удобства использования жилого помещения для проживания. При предоставлении нового благоустроенного жилого помещения взамен подлежащего сносу, равнозначного по общей площади, но не отвечающее установленным санитарным и техническим правилам, нормам, нарушаются жилищные права граждан, гарантируемые законодательством.
Доводы ответчиков, что в данную квартиру заселяют две разные семьи, не связанные родством, комнаты разделены тонкой гипсолитовой плитой, не обеспечивающей необходимой звукоизоляции, заслуживают внимания.
Согласно ФЗ N 52 РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в ст. 25 указано, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, соляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания.
Предоставленное суду заключение об исследовании звукоизоляции проведенное специалистами ООО "Лаборатория 100" (имеющими аккредитацию на проведение данного вида работ) подтверждает несоответствие реального уровня звукоизоляции межкомнатной перегородки в предоставленной ответчикам комнате (учетный N 6) нормативным требованиям СП 23-1-3-2003.
Допрошенный в суде специалист К. подтвердил данные выводы.
С доводами суда первой инстанции, что предоставляемое ответчикам жилое помещение соответствует требованиям санитарных и строительных норм, так как это подтверждается заключением N 16/09 от 22.04.2009 г. "О соответствии строенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), положительным заключением государственной экспертизы, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, нельзя согласиться, так как в вышеуказанных актах речь идет об объекте в целом, а не о конкретном жилом помещении.
Судебная коллегия пришла к выводу, что заявленные требования МАУ УЖХ г. Кирова являются необоснованными о выселении М-вых в другое жилое помещение по, которое не соответствует звукоизоляции, в связи с чем в удовлетворении требований должно быть отказано.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 19 ноября 2010 года отменить.
Вынести новое решение в удовлетворении заявленных исковых требований МАУ УЖХ г. Кирова о выселении и снятии с регистрационного учета М.О., М.Н., М.В. по адресу: с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения - комнаты (учетный N 6) жилой площадью 20,0 кв. м, общей площадью 40,4 кв. м в двухкомнатной благоустроенной квартире отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-52
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2011 г. по делу N 33-52
Судья Малова Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко Г.М.
судей Мартыновой Т.А. и Сидоркина И.Л.
с участием прокурора Новиковой И.В.
при секретаре М.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 01 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе М.О., М.Н. по делу по иску МАУ УЖХ г. Кирова к М.О., М.Н., М.В. о выселении и снятии с регистрационного учета на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 19 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Мартыновой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда Кировской области
установила:
МАУ УЖХ г. Кирова обратилось в суд с иском к М.О., М.Н., М.В., указав, что постановлением главы администрации г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением заместителя главы администрации города Кирова, начальника ТУ по Первомайскому району от ДД.ММ.ГГГГ М.О. по договору социального найма предоставлено жилое помещение, состоящее из одной комнаты площадью 20 кв. м и общей площади 40,4 кв. м (учетный N 6) в двухкомнатной благоустроенной квартире на семью из трех человек: нанимателю М.О., ее дочери - М.В., сестре - М.Н. с освобождением занимаемого жилого помещения в квартире. До настоящего времени указанное распоряжение не исполнено, семья ответчиков зарегистрирована и проживает в аварийном и подлежащем сносу доме согласно заключению межведомственной комиссии.
Истец просит выселить ответчиков по адресу, с предоставлением по договору социального найма одной комнаты (учетный N 6) жилой площадью 20,0 кв. м, общей площадью 40.4 кв. м в двухкомнатной благоустроенной квартире, снять их с регистрационного учета, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Ответчики требования не признали.
Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 19 ноября 2010 года требования истца удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе М.О., М.Н. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывают, что предоставляемое им жилое помещение не является коммунальной квартирой и не предназначено для проживания в данной квартире разных семей, считают, что им должна быть предоставлена отдельная квартира, предоставляемое жилое помещение не отвечает санитарным требованиям по звукоизоляции.
По делу имеются возражения прокуратуры Первомайского района г. Кирова на кассационную жалобу, где указано на законность и обоснованность вынесенного судебного решения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения М.О., М.Н., поддержавших жалобу, представителя администрации г. Кирова Т., заключение прокурора, полагавших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 362 пункт 4 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На соответствии со ст. 86 ЖК если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Положения ч. 1 ст. 89 ЖК РФ распространяются на правоотношения, связанные с переселением граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с ФЗ от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и возникшие с 1 января 2009 года (ч. 5 ст. 9 ФЗ от 17 декабря 2009 года N 316-ФЗ).
Суд установил, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу.
В соответствии с заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 19 декабря 2008 года, указанное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу, что сторонами не оспаривалось.
Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 12 марта 2010 года, администрация г. Кирова обязана предоставить ответчикам на семью из 3-х человек, на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным требованиям, находящееся в границах МО "Город Киров", общей площадью не менее 30,4 кв. м, жилой площадью не менее 19,6 кв. м.
Для М-вых, зарегистрированных в квартире выделено по договору социального найма жилое помещение состоящее из одной комнаты площадью 40,4/20,0 кв. м в двухкомнатной благоустроенной квартире.
Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от 12.11.2010 года N 4986-31-21, квартира, двухкомнатная, благоустроенная, комнаты изолированы, общая площадь 71,7 кв. м, кухня 12 кв. м, комнаты 15,5 кв. м, 20 кв. м, прихожая 12 кв. м. Из комнаты большей площади имеется выход на балкон, дом сдан в эксплуатацию в 2009 году, в квартире сделан ремонт, в комнатах поклеены обои, постелен линолеум, имеются электрические розетки и переключатели, на кухне - электрическая плита, установлена вся необходимая сантехника. Меньшая комната предоставлена семье 1970 г. р., на семью из 3-х человек.
Суд пришел к выводу о выселении ответчиков из жилого помещения - квартиры с предоставлением по договору социального найма одной комнаты (учетный N 6) жилой площадью 20,0 кв. м, общей площадью 40,4 кв. м в двухкомнатной благоустроенной квартире и снятии их с регистрационного учета по адресу, поскольку предоставленная комната соответствует всем техническим, санитарным, пожарным нормам, площадь соответствует площади ранее занимаемого помещения.
Поскольку жилое помещение ответчикам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, они имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, если для них не отпали основания состоять на таком учете.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства по делу, пришла к выводу, что данное решение является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При улучшении жилищных условий переселяемых из подлежащего сносу ветхого дома граждан с точки зрения его благоустроенности не должно допускаться ухудшение жилищных условий граждан по количественным показателям и с позиций удобства использования жилого помещения для проживания. При предоставлении нового благоустроенного жилого помещения взамен подлежащего сносу, равнозначного по общей площади, но не отвечающее установленным санитарным и техническим правилам, нормам, нарушаются жилищные права граждан, гарантируемые законодательством.
Доводы ответчиков, что в данную квартиру заселяют две разные семьи, не связанные родством, комнаты разделены тонкой гипсолитовой плитой, не обеспечивающей необходимой звукоизоляции, заслуживают внимания.
Согласно ФЗ N 52 РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в ст. 25 указано, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, соляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания.
Предоставленное суду заключение об исследовании звукоизоляции проведенное специалистами ООО "Лаборатория 100" (имеющими аккредитацию на проведение данного вида работ) подтверждает несоответствие реального уровня звукоизоляции межкомнатной перегородки в предоставленной ответчикам комнате (учетный N 6) нормативным требованиям СП 23-1-3-2003.
Допрошенный в суде специалист К. подтвердил данные выводы.
С доводами суда первой инстанции, что предоставляемое ответчикам жилое помещение соответствует требованиям санитарных и строительных норм, так как это подтверждается заключением N 16/09 от 22.04.2009 г. "О соответствии строенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), положительным заключением государственной экспертизы, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, нельзя согласиться, так как в вышеуказанных актах речь идет об объекте в целом, а не о конкретном жилом помещении.
Судебная коллегия пришла к выводу, что заявленные требования МАУ УЖХ г. Кирова являются необоснованными о выселении М-вых в другое жилое помещение по, которое не соответствует звукоизоляции, в связи с чем в удовлетворении требований должно быть отказано.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 19 ноября 2010 года отменить.
Вынести новое решение в удовлетворении заявленных исковых требований МАУ УЖХ г. Кирова о выселении и снятии с регистрационного учета М.О., М.Н., М.В. по адресу: с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения - комнаты (учетный N 6) жилой площадью 20,0 кв. м, общей площадью 40,4 кв. м в двухкомнатной благоустроенной квартире отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)