Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.В. Верхотуровой
судей Т.А. Разуваевой, Н.В. Пестовой
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 февраля 2011 года гражданское дело по иску МУП города Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" к Ф.А., Ф.С. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,
по кассационной жалобе Ф.С., Ф.А. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 08 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения Ф.А., Ф.С., судебная коллегия
МУП г. Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" обратилось в суд с иском к Ф.А., Ф.С. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчики зарегистрированы и проживают в. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность в сумме, расходы по оплате государственной пошлины в сумме, расходы по оплате услуг представителя.
В судебном заседании представитель МУП г. Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" - М. исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ф.С. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
Ф.А. в судебное заседание не явилась, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 08 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены, с Ф.А., Ф.С. солидарно взыскана задолженность за жилье и коммунальные услуги в сумме -, расходы по оплате услуг представителя -, а также судебные расходы.
Не согласившись с постановленным решением Ф.С., Ф.А. подали кассационную жалобу, в которой просили решение районного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В частности авторы кассационной жалобы ссылаются на то, что судом нарушены правила подсудности, поскольку иск должен быть рассмотрен мировым судом. Судом не приняты во внимание квитанции об оплате коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован ФИО1, который решением суда с ДД.ММ.ГГГГ признан безвестно отсутствующим, перерасчет произведен не был. Суд не применил последствия пропуска срока исковой давности.
Представитель МУП г. Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. На основании части второй статьи 354 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Ф.А., Ф.С. в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы кассационную жалобу поддержали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения Ф.А., Ф.С., судебная коллегия находит постановленное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец 27 сентября 2010 г. обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком Ф.С. до вынесения судом решения было заявлено о применении исковой давности, на что судом первой инстанции было отказано на основании ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду совершения лицом действий, свидетельствующих о признании долга, что повлекло перерыв течения срока исковой давности.
Судебная коллегия не согласна с указанным выводом в связи со следующим.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, проанализировав материалы дела, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, судебная коллегия полагает, что истцом допущен пропуск срока исковой давности, в связи с чем он, на момент обращения с иском в суд первой инстанции, обладал правом требовать взыскания с ответчиков задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из поквартирной карточки на, заверенной ДД.ММ.ГГГГ, видно, что данное жилое помещение ответчики занимают на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу в качестве нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящий день зарегистрирована Ф.А., кроме нее с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящий день по указанному адресу зарегистрирован Ф.С., а с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1, который был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений и письменных возражений ответчиков следует, что ФИО1 в спорный период в жилом помещении не проживал, коммунальными услугами не пользовался, поскольку на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан безвестно отсутствующим, однако в обоснование указанного, ответчиками доказательств, согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не приведено.
Из акта сверки задолженности за жилье и коммунальные услуги (л.д. 7 - 9) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере.
Согласно ст. 153, ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение (за пользование жилым помещением, за содержание и ремонт жилья, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме) и плату за коммунальные услуги (за холодное и горячее водоснабжение, отопление).
В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно п. п. 54, 55 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
Ответчиками не представлено суду доказательств обращения к истцу с просьбой о проведении перерасчета платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием потребителя ФИО1.
Частью 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Поскольку при указанных обстоятельствах нет оснований для определения конкретных обязательств каждого ответчика по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, а предмет спора является неделимым, то обязательство ответчиков на основании п. 2 ст. 69 ЖК РФ является солидарным.
Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение об удовлетворении требований МУП г. Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" к Ф.А., Ф.С. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции полагает возможным в силу п. 4 ст. 361 ГПК РФ принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.
Судебная коллегия полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании вышеприведенной нормы, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины, в связи с предъявлением иска в суд в размере, расходы на оплату услуг представителя в размере.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 08 ноября 2010 года по иску МУП города Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" к Ф.А., Ф.С. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования частично.
Взыскать солидарно с Ф.А., Ф.С. в пользу МУП г. Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" задолженность за жилье и коммунальные услуги в размере, расходы по оплате услуг представителя в размере.
Взыскать с Ф.А. в пользу МУП г. Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" расходы по оплате государственной пошлины в размере.
Взыскать с Ф.С. в пользу МУП г. Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" расходы по оплате государственной пошлины в размере.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-503/2011
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2011 г. по делу N 33-503/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.В. Верхотуровой
судей Т.А. Разуваевой, Н.В. Пестовой
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 февраля 2011 года гражданское дело по иску МУП города Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" к Ф.А., Ф.С. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,
по кассационной жалобе Ф.С., Ф.А. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 08 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения Ф.А., Ф.С., судебная коллегия
установила:
МУП г. Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" обратилось в суд с иском к Ф.А., Ф.С. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчики зарегистрированы и проживают в. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность в сумме, расходы по оплате государственной пошлины в сумме, расходы по оплате услуг представителя.
В судебном заседании представитель МУП г. Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" - М. исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ф.С. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
Ф.А. в судебное заседание не явилась, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 08 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены, с Ф.А., Ф.С. солидарно взыскана задолженность за жилье и коммунальные услуги в сумме -, расходы по оплате услуг представителя -, а также судебные расходы.
Не согласившись с постановленным решением Ф.С., Ф.А. подали кассационную жалобу, в которой просили решение районного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В частности авторы кассационной жалобы ссылаются на то, что судом нарушены правила подсудности, поскольку иск должен быть рассмотрен мировым судом. Судом не приняты во внимание квитанции об оплате коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован ФИО1, который решением суда с ДД.ММ.ГГГГ признан безвестно отсутствующим, перерасчет произведен не был. Суд не применил последствия пропуска срока исковой давности.
Представитель МУП г. Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. На основании части второй статьи 354 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Ф.А., Ф.С. в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы кассационную жалобу поддержали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения Ф.А., Ф.С., судебная коллегия находит постановленное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец 27 сентября 2010 г. обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком Ф.С. до вынесения судом решения было заявлено о применении исковой давности, на что судом первой инстанции было отказано на основании ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду совершения лицом действий, свидетельствующих о признании долга, что повлекло перерыв течения срока исковой давности.
Судебная коллегия не согласна с указанным выводом в связи со следующим.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, проанализировав материалы дела, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, судебная коллегия полагает, что истцом допущен пропуск срока исковой давности, в связи с чем он, на момент обращения с иском в суд первой инстанции, обладал правом требовать взыскания с ответчиков задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из поквартирной карточки на, заверенной ДД.ММ.ГГГГ, видно, что данное жилое помещение ответчики занимают на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу в качестве нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящий день зарегистрирована Ф.А., кроме нее с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящий день по указанному адресу зарегистрирован Ф.С., а с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1, который был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений и письменных возражений ответчиков следует, что ФИО1 в спорный период в жилом помещении не проживал, коммунальными услугами не пользовался, поскольку на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан безвестно отсутствующим, однако в обоснование указанного, ответчиками доказательств, согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не приведено.
Из акта сверки задолженности за жилье и коммунальные услуги (л.д. 7 - 9) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере.
Согласно ст. 153, ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение (за пользование жилым помещением, за содержание и ремонт жилья, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме) и плату за коммунальные услуги (за холодное и горячее водоснабжение, отопление).
В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно п. п. 54, 55 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
Ответчиками не представлено суду доказательств обращения к истцу с просьбой о проведении перерасчета платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием потребителя ФИО1.
Частью 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Поскольку при указанных обстоятельствах нет оснований для определения конкретных обязательств каждого ответчика по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, а предмет спора является неделимым, то обязательство ответчиков на основании п. 2 ст. 69 ЖК РФ является солидарным.
Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение об удовлетворении требований МУП г. Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" к Ф.А., Ф.С. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции полагает возможным в силу п. 4 ст. 361 ГПК РФ принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.
Судебная коллегия полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании вышеприведенной нормы, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины, в связи с предъявлением иска в суд в размере, расходы на оплату услуг представителя в размере.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 08 ноября 2010 года по иску МУП города Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" к Ф.А., Ф.С. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования частично.
Взыскать солидарно с Ф.А., Ф.С. в пользу МУП г. Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" задолженность за жилье и коммунальные услуги в размере, расходы по оплате услуг представителя в размере.
Взыскать с Ф.А. в пользу МУП г. Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" расходы по оплате государственной пошлины в размере.
Взыскать с Ф.С. в пользу МУП г. Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" расходы по оплате государственной пошлины в размере.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
Т.А.РАЗУВАЕВА
Н.В.ПЕСТОВА
Т.А.РАЗУВАЕВА
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)