Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.В. Верхотуровой
судей Т.А. Разуваевой, Н.В. Пестовой
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 февраля 2011 года дело по частной жалобе представителя В.Т. - Л. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 ноября 2010 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 14 марта 2008 года
Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., представителя В.Т. - Л., представителя В.А. - К., судебная коллегия
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 14 марта 2008 года за В.А. признано право собственности на функциональное (встроенное) помещение - расположенное общей площадью 234,5 кв. м, согласно техническому паспорту по состоянию на 18.11.2002 г.
В.Т. обратилась в суд с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.03.2008 г. в кассационном порядке, ссылаясь на то, что о вынесенном решении узнала из письма ФИО1, которое получила ДД.ММ.ГГГГ.
В.Т. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении заявления в ее отсутствие.
Представитель В.Т. - Л. заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока поддержал.
Представители истца и ответчика с заявленным ходатайством не согласились, возражали против его удовлетворения, мотивируя тем, что оснований для восстановления срока кассационного обжалования решения суда не имеется.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 ноября 2010 г. в удовлетворении ходатайства В.Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 марта 2008 года отказано.
В частной жалобе представитель В.Т. - Л. просит определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 ноября 2010 года отменить, считает его незаконным и существенно нарушающим права В.Т.
Письменных возражений на доводы частной жалобы не поступило.
Истец В.А., представитель ЖСК-65, В.Т., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем в соответствии с положениями части 2 статьи 354 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель В.Т. - Л. частную жалобу поддержал, просил отменить определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Представитель В.А. - К. возражала против доводов частной жалобы, просила определение суда от 19.11.2010 г. оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании кассационной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено что, согласно статье 336 ГПК РФ право на подачу кассационной жалобы имеют только стороны и другие лица, участвующие в деле, а кассационного представления - прокурор, участвующий в деле. Вместе с тем не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.
Отказывая в удовлетворении заявления В.Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока, не имеется.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения и доказательства, подтверждающие, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.03.2008 г. разрешен вопрос о правах и обязанностях В.Т. и указанным решением нарушены права заявителя.
Суд первой инстанции дал правильную оценку всем собранным по делу доказательствам и верно применил к установленным правоотношениям нормы процессуального права.
С учетом вышеизложенного доводы частной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене определения суда. Частная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения суда и не содержит ссылки на обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя В.Т. - Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-544/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2011 г. по делу N 33-544/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.В. Верхотуровой
судей Т.А. Разуваевой, Н.В. Пестовой
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 февраля 2011 года дело по частной жалобе представителя В.Т. - Л. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 ноября 2010 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 14 марта 2008 года
Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., представителя В.Т. - Л., представителя В.А. - К., судебная коллегия
установила:
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 14 марта 2008 года за В.А. признано право собственности на функциональное (встроенное) помещение - расположенное общей площадью 234,5 кв. м, согласно техническому паспорту по состоянию на 18.11.2002 г.
В.Т. обратилась в суд с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.03.2008 г. в кассационном порядке, ссылаясь на то, что о вынесенном решении узнала из письма ФИО1, которое получила ДД.ММ.ГГГГ.
В.Т. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении заявления в ее отсутствие.
Представитель В.Т. - Л. заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока поддержал.
Представители истца и ответчика с заявленным ходатайством не согласились, возражали против его удовлетворения, мотивируя тем, что оснований для восстановления срока кассационного обжалования решения суда не имеется.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 ноября 2010 г. в удовлетворении ходатайства В.Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 марта 2008 года отказано.
В частной жалобе представитель В.Т. - Л. просит определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 ноября 2010 года отменить, считает его незаконным и существенно нарушающим права В.Т.
Письменных возражений на доводы частной жалобы не поступило.
Истец В.А., представитель ЖСК-65, В.Т., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем в соответствии с положениями части 2 статьи 354 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель В.Т. - Л. частную жалобу поддержал, просил отменить определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Представитель В.А. - К. возражала против доводов частной жалобы, просила определение суда от 19.11.2010 г. оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании кассационной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено что, согласно статье 336 ГПК РФ право на подачу кассационной жалобы имеют только стороны и другие лица, участвующие в деле, а кассационного представления - прокурор, участвующий в деле. Вместе с тем не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.
Отказывая в удовлетворении заявления В.Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока, не имеется.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения и доказательства, подтверждающие, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.03.2008 г. разрешен вопрос о правах и обязанностях В.Т. и указанным решением нарушены права заявителя.
Суд первой инстанции дал правильную оценку всем собранным по делу доказательствам и верно применил к установленным правоотношениям нормы процессуального права.
С учетом вышеизложенного доводы частной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене определения суда. Частная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения суда и не содержит ссылки на обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя В.Т. - Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
Т.А.РАЗУВАЕВА
Н.В.ПЕСТОВА
Т.А.РАЗУВАЕВА
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)