Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дурсенева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Орлова А.М.
судей Сметаниной О.Н., Шерстенниковой Е.Н.
с участием прокурора Шибановой Н.Е.
при секретаре Б.
рассмотрела 15 марта 2011 года в открытом судебном заседании в городе Кирове
кассационную жалобу С.С.
на решение Слободского районного суда Кировской области от 28 января 2011 года,
которым постановлено:
С.С. в удовлетворении иска к С.О., С.Д., П. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Слободской Кировской области, ул., отказать.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия
установила:
С.С. обратился в суд с иском к С.О., С.Д., П. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Слободской, ул., в связи с расторжением договора безвозмездного пользования данным жилым помещением. В обоснование иска указал, что состоял с С.О. в зарегистрированном браке с 04.01.2001 года по 13.02.2007 года. В период брака проживал с С.О. в спорной квартире, принадлежавшей на праве собственности его бабушке К. После того, как 26.06.2005 года К. умерла, стал собственником квартиры по завещанию. После фактического расторжения брака с июня 2006 года не проживает в спорной квартире по личным обстоятельствам. На основании заключенного с С.О. в устной форме договора ответчики остались проживать в квартире на условиях оплаты жилья и потребленных коммунальных услуг, срок действия договора не оговаривался. 12.10.2010 года направил ответчикам письменное уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования. Получив уведомление 23.10.2010 года, ответчики по истечении месяца с указанной даты отказались добровольно покинуть квартиру.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
С решением не согласен С.С., в кассационной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований. Указал, что из показаний ответчиков С.О. и С.Д. следует, что им было безвозмездно передано имущество в виде квартиры и это произошло в июне 2006 года. П. вселилась за 2 недели до его выезда из квартиры. В июне 2006 года они перестали быть членами его семьи, и поэтому был заключен договор безвозмездного пользования. Суд правильно установил все обстоятельства данного дела, но выводы, сделанные судом, являются ошибочными, нарушены нормы материального права, неправильно истолкован закон.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав С.С., представителя истца Н., представителя ответчика С.А., находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что С.С. и С.О. являются родителями С.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; состояли в зарегистрированном браке с 04.01.2001 года по 26.02.2007 года.
По договору купли-продажи от 03.09.1994 года К., приходящаяся истцу С.С. бабушкой, приобрела в собственность квартиру по адресу: г. Слободской, ул.
26.05.2005 К. умерла. После ее смерти собственником вышеуказанной квартиры в порядке наследования имущества по завещанию стал С.С. На дату смерти К. вместе с ней в спорной квартире проживали супруги С.С. и С.О., их несовершеннолетняя дочь С.Д.
27.05.2006 года с согласия собственника С.С. в спорной квартире была зарегистрирована по месту жительства теща истца - П.
Через месяц, в июне 2006 года, семейные отношения между С.С. и С.О. фактически были прекращены, истец ушел из спорной квартиры, в ней не проживает. Брак между супругами расторгнут.
Судом отказано в удовлетворении исковых требований на том основании, что договор безвозмездного пользования квартирой с ответчиками не был заключен, а других оснований для выселения ответчиков из квартиры С.С. не заявлял.
С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству":
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что после того, как С.С. стал собственником спорного жилого помещения, его супруга и дочь приобрели равное с ним право пользования спорной квартирой.
26.02.2007 прекращен брак между С.С. и С.О. С июня 2006 года истец и ответчики перестали вести общее хозяйство. Дочь истца проживает и работает в г. Санкт-Петербург.
Обязанность С.С., установленная в силу норм Семейного кодекса Российской Федерации (ст. 56, ст. 63): защищать права и интересы ребенка, нести ответственность за воспитание и развитие своих детей, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, на основании которых за ребенком сохраняется право пользования жилым помещением родителя-собственника, прекратилась по достижении С.Д. совершеннолетия.
Согласно п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ:
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В материалы дела не представлено письменного соглашения между сторонами о сроке и порядке пользования квартирой по адресу: г. Слободской, ул. Из их пояснений, данных в судебном заседании, невозможно сделать однозначный вывод об условиях проживания истцов в квартире после прекращения семейных отношений.
Следует учесть, что именно факт прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения является основанием для утраты права пользования жилым помещением.
Пунктом 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ на суды возложена обязанность разрешать вопрос о сохранении за бывшими членами семьи собственника жилого помещения на определенный срок.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Оценивая собранные по делу доказательства, коллегия приходит к выводу о том, что факт прекращения семейных отношений С.С. с С.О., С.Д., П. нашел свое подтверждение, в связи с чем право пользования ответчиками спорным жилым помещением утрачивается. Каких-либо соглашений, свидетельствующих об обратном в адрес суда сторонами не представлено. Представитель ответчика С.А. пояснил, что в собственности у С.О. имеется однокомнатная квартира в г. Слободском, поэтому оснований для сохранения спорного жилого помещения за ответчиками на определенный срок для подыскания ими вариантов нового жилья нет.
В силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ:
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку в срок, установленный истцом С.С. ответчики не освободили жилое помещение, они подлежат выселению в судебном порядке.
Судом не верно применены нормы материального и процессуального права, однако отменяя решение, судебная коллегия считает возможным постановить новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, так как юридически значимые обстоятельства по делу установлены на основании имеющихся в деле доказательств.
Руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Слободского районного суда Кировской области от 28 января 2011 года отменить.
Принять новое решение.
Исковые требования С.С. удовлетворить.
Выселить С.О., С.Д., П. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Слободской Кировской области, ул.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-800
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2011 г. по делу N 33-800
Судья Дурсенева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Орлова А.М.
судей Сметаниной О.Н., Шерстенниковой Е.Н.
с участием прокурора Шибановой Н.Е.
при секретаре Б.
рассмотрела 15 марта 2011 года в открытом судебном заседании в городе Кирове
кассационную жалобу С.С.
на решение Слободского районного суда Кировской области от 28 января 2011 года,
которым постановлено:
С.С. в удовлетворении иска к С.О., С.Д., П. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Слободской Кировской области, ул., отказать.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия
установила:
С.С. обратился в суд с иском к С.О., С.Д., П. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Слободской, ул., в связи с расторжением договора безвозмездного пользования данным жилым помещением. В обоснование иска указал, что состоял с С.О. в зарегистрированном браке с 04.01.2001 года по 13.02.2007 года. В период брака проживал с С.О. в спорной квартире, принадлежавшей на праве собственности его бабушке К. После того, как 26.06.2005 года К. умерла, стал собственником квартиры по завещанию. После фактического расторжения брака с июня 2006 года не проживает в спорной квартире по личным обстоятельствам. На основании заключенного с С.О. в устной форме договора ответчики остались проживать в квартире на условиях оплаты жилья и потребленных коммунальных услуг, срок действия договора не оговаривался. 12.10.2010 года направил ответчикам письменное уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования. Получив уведомление 23.10.2010 года, ответчики по истечении месяца с указанной даты отказались добровольно покинуть квартиру.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
С решением не согласен С.С., в кассационной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований. Указал, что из показаний ответчиков С.О. и С.Д. следует, что им было безвозмездно передано имущество в виде квартиры и это произошло в июне 2006 года. П. вселилась за 2 недели до его выезда из квартиры. В июне 2006 года они перестали быть членами его семьи, и поэтому был заключен договор безвозмездного пользования. Суд правильно установил все обстоятельства данного дела, но выводы, сделанные судом, являются ошибочными, нарушены нормы материального права, неправильно истолкован закон.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав С.С., представителя истца Н., представителя ответчика С.А., находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что С.С. и С.О. являются родителями С.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; состояли в зарегистрированном браке с 04.01.2001 года по 26.02.2007 года.
По договору купли-продажи от 03.09.1994 года К., приходящаяся истцу С.С. бабушкой, приобрела в собственность квартиру по адресу: г. Слободской, ул.
26.05.2005 К. умерла. После ее смерти собственником вышеуказанной квартиры в порядке наследования имущества по завещанию стал С.С. На дату смерти К. вместе с ней в спорной квартире проживали супруги С.С. и С.О., их несовершеннолетняя дочь С.Д.
27.05.2006 года с согласия собственника С.С. в спорной квартире была зарегистрирована по месту жительства теща истца - П.
Через месяц, в июне 2006 года, семейные отношения между С.С. и С.О. фактически были прекращены, истец ушел из спорной квартиры, в ней не проживает. Брак между супругами расторгнут.
Судом отказано в удовлетворении исковых требований на том основании, что договор безвозмездного пользования квартирой с ответчиками не был заключен, а других оснований для выселения ответчиков из квартиры С.С. не заявлял.
С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству":
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что после того, как С.С. стал собственником спорного жилого помещения, его супруга и дочь приобрели равное с ним право пользования спорной квартирой.
26.02.2007 прекращен брак между С.С. и С.О. С июня 2006 года истец и ответчики перестали вести общее хозяйство. Дочь истца проживает и работает в г. Санкт-Петербург.
Обязанность С.С., установленная в силу норм Семейного кодекса Российской Федерации (ст. 56, ст. 63): защищать права и интересы ребенка, нести ответственность за воспитание и развитие своих детей, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, на основании которых за ребенком сохраняется право пользования жилым помещением родителя-собственника, прекратилась по достижении С.Д. совершеннолетия.
Согласно п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ:
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В материалы дела не представлено письменного соглашения между сторонами о сроке и порядке пользования квартирой по адресу: г. Слободской, ул. Из их пояснений, данных в судебном заседании, невозможно сделать однозначный вывод об условиях проживания истцов в квартире после прекращения семейных отношений.
Следует учесть, что именно факт прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения является основанием для утраты права пользования жилым помещением.
Пунктом 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ на суды возложена обязанность разрешать вопрос о сохранении за бывшими членами семьи собственника жилого помещения на определенный срок.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Оценивая собранные по делу доказательства, коллегия приходит к выводу о том, что факт прекращения семейных отношений С.С. с С.О., С.Д., П. нашел свое подтверждение, в связи с чем право пользования ответчиками спорным жилым помещением утрачивается. Каких-либо соглашений, свидетельствующих об обратном в адрес суда сторонами не представлено. Представитель ответчика С.А. пояснил, что в собственности у С.О. имеется однокомнатная квартира в г. Слободском, поэтому оснований для сохранения спорного жилого помещения за ответчиками на определенный срок для подыскания ими вариантов нового жилья нет.
В силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ:
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку в срок, установленный истцом С.С. ответчики не освободили жилое помещение, они подлежат выселению в судебном порядке.
Судом не верно применены нормы материального и процессуального права, однако отменяя решение, судебная коллегия считает возможным постановить новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, так как юридически значимые обстоятельства по делу установлены на основании имеющихся в деле доказательств.
Руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Слободского районного суда Кировской области от 28 января 2011 года отменить.
Принять новое решение.
Исковые требования С.С. удовлетворить.
Выселить С.О., С.Д., П. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Слободской Кировской области, ул.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)