Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корокозов Д.Н.
29 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д., судей: Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С.
при секретаре Б.
с участием Ю.А.В., адвоката Нажигановой Т.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Гаврилова В.С.
дело по кассационной жалобе Ю.А.В.
на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 28 декабря 2010 года
по иску Ю.Л. и Ю.А.А. к Ю.А.В., администрации города Выкса Выксунского муниципального района, ООО "Жилальянс" об определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении, определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг
и встречному иску Ю.А.В. к Ю.Л. и администрации города Выкса Выксунского муниципального района о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установила:
Ю.Л. и Ю.А.А. обратились с требованиями об определении порядка пользования квартирой N * в д. ** м-на Ю. г. В., а именно о предоставлении Ю.Л. в пользование жилой комнаты N 4 площадью 12,1 кв. м, а Ю.А.А. - комнаты N 1 площадью 18,3 кв. м, а также об обязании Ю.А.В. устранить препятствия в пользовании указанным жилым помещением путем предоставления ключей от входной двери в данную квартиру. В ходе рассмотрения дела истцы дополнительно заявили требования о вселении их в указанную квартиру, а также об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и обязании управляющую организацию заключить отдельное соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Свои требования истцы мотивировали тем, что Ю.Л. состояла в браке с Ю.А.В., проживала в спорной квартире с 1993 г., имеется сын Ю.А.А., *** г.р., который также проживал в данной квартире. Квартира в настоящее время находится в муниципальной собственности.
Указанная квартира общей площадью 86,1 кв. м, в том числе жилой 55,72 кв. м состоит из 4-х комнат. В период совместного проживания сложился порядок пользования квартирой, а именно: Ю.А.А. занимал комнату N 3, Ю.Л. и Ю.А.В. комнату N 4. В связи со сложившимися неприязненными отношениями брак между супругами Ю.Л. был расторгнут по решению мирового судьи от *** г. Истцы выехали из спорной квартиры в связи с тем, что ответчик злоупотреблял алкоголем, устраивал скандалы, применял насилие. В дальнейшем вселиться не могли, т.к. ответчик поменял замки на входной двери. *** г. Ю.А.В. заключил брак с Г. и занимают спорную квартиру вдвоем, жилое помещение для проживания истцам предоставить отказывается. Поскольку Ю.А.В. чинит препятствия в пользовании жилым помещением, просят обязать его устранить препятствия. В настоящий момент в данной квартире зарегистрированы 4 человека: истцы, ответчик и третье лицо.
Ю.А.В. обратился со встречным исковым заявлением, в котором просил признать Ю.Л. и Ю.А.А. утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что спорная квартира была предоставлена ему на семью из 4-х человек, с 2007 г. между ним и Ю.Л. стали возникать конфликтные ситуации на почве употребления алкогольных напитков, в результате чего он был привлечен к уголовной ответственности и отбывал наказание с февраля по октябрь 2008 г. В этот период Ю.Л. стала проживать в гражданском браке с другим мужчиной и добровольно выехала из квартиры вместе с сыном на другое постоянное место жительства. Брак с Ю.Л. был расторгнут по решению мирового судьи от *** г., и **** г. он заключил брак с Г., вместе с которой в настоящее время проживает в спорной квартире. Поскольку Ю.Л. с сыном перестали проживать в спорном помещении, добровольно выехали из квартиры, вселиться не пытались, не производят оплату коммунальных услуг, долг был им погашен, а приходящаяся на Ю.Л. доля расходов взыскана с нее в судебном порядке. Истцы перестали быть членами его семьи, проживают по другому адресу, отказавшись тем самым от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, их отсутствие не носит временного характера, действий, препятствующих их вселению в квартиру, не предпринималось, считает, что они утратили право пользования жилым помещением.
Иски сторон определением суда соединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В ходе рассмотрения дела Ю.А.В. от исковых требований о признании Ю.А.А. утратившим право пользования жилым помещением отказался, представив заявление о прекращении производства по делу в этой части заявленных требований. Отказ от иска принят судом, производство в данной части исковых требований Ю.А.В. прекращено определением суда от 30.11.2010 г.
В судебном заседании Ю.Л. заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что в спорном жилом помещении она проживала с ответчиком и с сыном до 30.12.2007 г., после чего из-за применения насилия со стороны Ю.А.В. была вынуждена выехать из квартиры. После того, как Ю.А.В. осудили к лишению свободы она снова стала проживать в квартире, но перед тем, как Ю.А.В. освободился из заключения, опасаясь насилия с его стороны, опять выехала из квартиры и стала проживать с сыном в доме своего знакомого. В настоящее время с ноября 2010 г. проживают с сыном в квартире родственницы, которую та в ближайшее время намерена продать и требует от них выселиться, другого жилья она не имеет. За квартиру оплату не вносила в связи с тяжелым материальным положением, поскольку оплачивала 2 кредита, полученных в период брака. Просила предоставить ей и сыну комнаты в квартире в пользование, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании квартирой, т.к. тот сменил замок на входной двери и ключей ей не предоставил. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги просила определить в равных долях каждому. Исковые требования Ю.А.В. не признала по указанным выше основаниям, считает, что не утратила право пользования спорным жилым помещением. Сын по состоянию здоровья нуждается в постоянном уходе, проживает с ней.
Ю.А.А. заявленные требования в судебном заседании поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в его исковом заявлении, пояснил, что приходит в квартиру, отец ему в этом не препятствует, но полного комплекта ключей от всех замков входных дверей не имеет, живет с мамой сейчас в съемной квартире, ранее жили в доме сожителя матери. Недавно устроился на работу, готов сам нести расходы по содержанию жилья.
Ю.А.В. с требованиями Ю.А.А. согласился, требования Ю.Л. не признал, поддержал заявленные требования по встречному исковому заявлению, указывая, что Ю.Л. утратила право пользования квартирой и поэтому не может претендовать на вселение в квартиру. Пояснил, что Ю.Л. стала проживать с другим мужчиной, выехала сама и вывезла вещи из квартиры, он ее не выгонял и не создавал ей препятствий в пользовании квартирой, погасил оплату за которую она не производила. Не отрицает, что поменял "личинку" в замке второй двери когда Ю.Л. стала вывозить вещи из квартиры. Право сына пользования квартирой не оспаривает, не препятствует тому приходить в квартиру, оплатил его долю расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, долю Ю.Л. взыскал с нее в судебном порядке.
Третье лицо Г. разделила позицию Ю.А.В. и подтвердила изложенные им обстоятельства.
Представитель ответчика - администрации города Выкса Выксунского района в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по исковым требованиям не имеется.
Представитель ответчика - ООО "Жилальянс" в судебное заседание не явился.
Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 28 декабря 2010 года постановлено:
Исковые требования Ю.Л. и Ю.А.А. удовлетворить частично.
Вселить Ю.Л. и Ю.А.А. в квартиру, расположенную по адресу: ****. Обязать Ю.А.В. предоставить Ю.Л. и Ю.А.А. в срок 10 суток с момента вступления решения суда в законную силу комплект ключей от замков входных дверей в квартиру, расположенную по адресу: ****.
Определить размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг Ю.Л. и Ю.А.А. ? доле за каждым, обязав управляющую организацию ООО "Жилальянс" заключить с Ю.Л. и Ю.А.А. соглашение и выдавать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с момента вступления решения суда в законную силу.
Ю.Л. и Ю.А.А. в удовлетворении остальной части исковых требований к Ю.А.В., администрации города Выкса Выксунского муниципального района об определении порядка пользования квартирой отказать.
Взыскать с Ю.А.В. в пользу Ю.Л. 2000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате услуг за составление искового заявления, а также 200 рублей 00 копеек в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
Взыскать с Ю.А.В. в пользу Ю.А.А. 200 рублей 00 копеек в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
Ю.А.В. в удовлетворении исковых требований к Ю.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: **** отказать.
В кассационной жалобе Ю.А.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснение Ю.А.В. и его представителя, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Согласно ч. 1, 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Из дела видно, что Ю.А.В. и Ю.Л. (Л.) состояли в браке с **** г., брак между супругами Ю-выми был прекращен **** г. на основании решения мирового судьи судебного участка N 3 Выксунского района от **** г.
**** г. администрацией г. Выксы Ю.А.В. была предоставлена четырехкомнатная квартира общей площадью 86,1 кв. м, в том числе жилой 55,72 кв. м по адресу: ****, для занятия с семьей из 4-х человек с правом на жилплощадь: Ю.А.В. - наниматель, Ю.Л. - жена, а также двое их сыновей.
В настоящее время в квартире, находящейся в собственности муниципального образования "город Выкса", по адресу: ****, зарегистрированы Ю.А.В., Ю.Л., Ю.А.А. и Г., нанимателем квартиры является Ю.А.В. Указанные обстоятельства по делу не оспариваются и подтверждаются справкой с места жительства, квитанциями на оплату за жилищно-коммунальные услуги и договором социального найма жилого помещения N ***, заключенного *** г. между администрацией города Выкса Выксунского муниципального района и Ю.А.В.
Объяснениями сторон и вступившим в законную силу решением Выксунского городского суда от *** г. установлено, что Ю.Л. и Ю.А.А. с лета 2008 г. в спорной квартире не проживают и не исполняли обязанности по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 г., местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ - жилой дом, квартира...
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, подлежат выяснению следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Дав оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что хотя Ю.Л. и Ю.А.А. с 2008 г. постоянно не проживают в указанной квартире, однако из нее они выехали не добровольно - а именно, в связи с конфликтной ситуацией в семье. Суд при этом дал предпочтение пояснениям Ю.Л. о том, что в спорном жилом помещении она проживала с ответчиком и с сыном до 30.12.2007 г., после чего из-за применения насилия со стороны Ю.А.В. была вынуждена выехать из квартиры. После того, как Ю.А.В. по приговору суда был осужден к лишению свободы, они снова стали проживать в квартире, но перед тем, как Ю.А.В. освободился из заключения, опасаясь насилия с его стороны, опять выехали из квартиры и стали проживать с сыном в доме ее знакомого.
Указанные Ю.Л. обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка N 3 Выксунского района от *** г., из которого следует, что по эпизодам противоправных деяний в отношении Ю.Л., имевшим место *** г., *** г., *** г., *** г., за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством), а также ч. 1 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью) и ч. 1 ст. 117 УК РФ (истязание - систематическое нанесение побоев), по совокупности преступлений Ю.А.В. было назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок наказания исчислялся с *** г. (л.д. 59-60).
Кроме того, вступившим в законную силу решением Выксунского городского суда от *** г. установлено, что Ю.А.В. чинил препятствия Ю.Л. и Ю.А.А. в пользовании спорным жилым помещением путем смены замка на входной двери в сентябре 2009 г.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвую те же лица.
Дал суд оценку и тому, что свои обязательства по договору найма жилого помещения по оплате жилья и коммунальных услуг Ю.Л. действительно исполняет ненадлежащим образом, что установлено вступившим в законную силу решением Выксунского городского суда от *** г., однако это вызвано объективными причинами, а именно - тяжелым материальным положением и исполнением обязательств, возникших в период брака с ответчиком по возврату сумм займа и процентов по кредитным договорам с ООО "Х" от *** г. и с ЗАО "Б" от *** г.
Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что Ю.Л. не расторгала в отношении себя договор социального найма, ее отсутствие носил характер временного, оснований для признания ее утратившей право пользования спорной квартирой и удовлетворения исковых требований Ю.А.В. не имеется, поскольку ее выезд из спорного жилого помещения не являлся добровольным, ответчиком чинились препятствия в пользовании жилым помещением и ненадлежащее исполнение обязанностей по договору социального найма обусловлено объективными причинами.
Поскольку установлено, что в спорном жилом помещении Ю.Л. и Ю.А.А. фактически не проживают, однако право пользования не утратили и ответчик чинит им препятствия в пользовании жилым помещении путем смены замков на входных дверях, то суд в полном соответствии с законом удовлетворил требования истцов об их вселении в спорное жилое помещение и обязании ответчика устранить препятствия в пользовании указанным жилым помещением путем предоставления ключей от входной двери в спорную квартиру.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, подп. "з" п. 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ и п.п. 35, 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом....
Согласно представленных копий счетов-извещений на оплату жилищно-коммунальных услуг управление многоквартирным жилым домом **** осуществляется ООО "Жилальянс".
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 Постановления N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии с требованиями статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, определил, что доля расходов по содержанию жилья и коммунальные услуги каждого из истцов, являющихся бывшими членами семьи нанимателя, исходя из количества лиц, зарегистрированных и имеющих право пользования спорным жилым помещением, и равенства их прав составляет по 1\\4. Поскольку получателем денежных средств согласно квитанций на оплату является ООО "Жилальянс", то именно с данной управляющей организацией подлежит заключению соответствующее соглашение и у нее возникает обязанность выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Требования Ю.Л. и Ю.А.А. определить порядок пользования квартирой **** суд обоснованно и правильно оставил без удовлетворения, так как Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения требовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ судом разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.
По вышеизложенным мотивам и основаниям судебная коллегия не может принять в качестве оснований для отмены решения суда доводы, изложенные в кассационной жалобе Ю.А.В., так как все они были предметом внимания. проверки и правовой оценки суда, с позицией суда судебная коллегия согласилась, а поэтому не может прийти к иным выводам, жалобу оставляет без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 28 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ю.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2882
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2011 г. по делу N 33-2882
Судья: Корокозов Д.Н.
29 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д., судей: Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С.
при секретаре Б.
с участием Ю.А.В., адвоката Нажигановой Т.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Гаврилова В.С.
дело по кассационной жалобе Ю.А.В.
на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 28 декабря 2010 года
по иску Ю.Л. и Ю.А.А. к Ю.А.В., администрации города Выкса Выксунского муниципального района, ООО "Жилальянс" об определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении, определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг
и встречному иску Ю.А.В. к Ю.Л. и администрации города Выкса Выксунского муниципального района о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установила:
Ю.Л. и Ю.А.А. обратились с требованиями об определении порядка пользования квартирой N * в д. ** м-на Ю. г. В., а именно о предоставлении Ю.Л. в пользование жилой комнаты N 4 площадью 12,1 кв. м, а Ю.А.А. - комнаты N 1 площадью 18,3 кв. м, а также об обязании Ю.А.В. устранить препятствия в пользовании указанным жилым помещением путем предоставления ключей от входной двери в данную квартиру. В ходе рассмотрения дела истцы дополнительно заявили требования о вселении их в указанную квартиру, а также об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и обязании управляющую организацию заключить отдельное соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Свои требования истцы мотивировали тем, что Ю.Л. состояла в браке с Ю.А.В., проживала в спорной квартире с 1993 г., имеется сын Ю.А.А., *** г.р., который также проживал в данной квартире. Квартира в настоящее время находится в муниципальной собственности.
Указанная квартира общей площадью 86,1 кв. м, в том числе жилой 55,72 кв. м состоит из 4-х комнат. В период совместного проживания сложился порядок пользования квартирой, а именно: Ю.А.А. занимал комнату N 3, Ю.Л. и Ю.А.В. комнату N 4. В связи со сложившимися неприязненными отношениями брак между супругами Ю.Л. был расторгнут по решению мирового судьи от *** г. Истцы выехали из спорной квартиры в связи с тем, что ответчик злоупотреблял алкоголем, устраивал скандалы, применял насилие. В дальнейшем вселиться не могли, т.к. ответчик поменял замки на входной двери. *** г. Ю.А.В. заключил брак с Г. и занимают спорную квартиру вдвоем, жилое помещение для проживания истцам предоставить отказывается. Поскольку Ю.А.В. чинит препятствия в пользовании жилым помещением, просят обязать его устранить препятствия. В настоящий момент в данной квартире зарегистрированы 4 человека: истцы, ответчик и третье лицо.
Ю.А.В. обратился со встречным исковым заявлением, в котором просил признать Ю.Л. и Ю.А.А. утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что спорная квартира была предоставлена ему на семью из 4-х человек, с 2007 г. между ним и Ю.Л. стали возникать конфликтные ситуации на почве употребления алкогольных напитков, в результате чего он был привлечен к уголовной ответственности и отбывал наказание с февраля по октябрь 2008 г. В этот период Ю.Л. стала проживать в гражданском браке с другим мужчиной и добровольно выехала из квартиры вместе с сыном на другое постоянное место жительства. Брак с Ю.Л. был расторгнут по решению мирового судьи от *** г., и **** г. он заключил брак с Г., вместе с которой в настоящее время проживает в спорной квартире. Поскольку Ю.Л. с сыном перестали проживать в спорном помещении, добровольно выехали из квартиры, вселиться не пытались, не производят оплату коммунальных услуг, долг был им погашен, а приходящаяся на Ю.Л. доля расходов взыскана с нее в судебном порядке. Истцы перестали быть членами его семьи, проживают по другому адресу, отказавшись тем самым от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, их отсутствие не носит временного характера, действий, препятствующих их вселению в квартиру, не предпринималось, считает, что они утратили право пользования жилым помещением.
Иски сторон определением суда соединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В ходе рассмотрения дела Ю.А.В. от исковых требований о признании Ю.А.А. утратившим право пользования жилым помещением отказался, представив заявление о прекращении производства по делу в этой части заявленных требований. Отказ от иска принят судом, производство в данной части исковых требований Ю.А.В. прекращено определением суда от 30.11.2010 г.
В судебном заседании Ю.Л. заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что в спорном жилом помещении она проживала с ответчиком и с сыном до 30.12.2007 г., после чего из-за применения насилия со стороны Ю.А.В. была вынуждена выехать из квартиры. После того, как Ю.А.В. осудили к лишению свободы она снова стала проживать в квартире, но перед тем, как Ю.А.В. освободился из заключения, опасаясь насилия с его стороны, опять выехала из квартиры и стала проживать с сыном в доме своего знакомого. В настоящее время с ноября 2010 г. проживают с сыном в квартире родственницы, которую та в ближайшее время намерена продать и требует от них выселиться, другого жилья она не имеет. За квартиру оплату не вносила в связи с тяжелым материальным положением, поскольку оплачивала 2 кредита, полученных в период брака. Просила предоставить ей и сыну комнаты в квартире в пользование, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании квартирой, т.к. тот сменил замок на входной двери и ключей ей не предоставил. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги просила определить в равных долях каждому. Исковые требования Ю.А.В. не признала по указанным выше основаниям, считает, что не утратила право пользования спорным жилым помещением. Сын по состоянию здоровья нуждается в постоянном уходе, проживает с ней.
Ю.А.А. заявленные требования в судебном заседании поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в его исковом заявлении, пояснил, что приходит в квартиру, отец ему в этом не препятствует, но полного комплекта ключей от всех замков входных дверей не имеет, живет с мамой сейчас в съемной квартире, ранее жили в доме сожителя матери. Недавно устроился на работу, готов сам нести расходы по содержанию жилья.
Ю.А.В. с требованиями Ю.А.А. согласился, требования Ю.Л. не признал, поддержал заявленные требования по встречному исковому заявлению, указывая, что Ю.Л. утратила право пользования квартирой и поэтому не может претендовать на вселение в квартиру. Пояснил, что Ю.Л. стала проживать с другим мужчиной, выехала сама и вывезла вещи из квартиры, он ее не выгонял и не создавал ей препятствий в пользовании квартирой, погасил оплату за которую она не производила. Не отрицает, что поменял "личинку" в замке второй двери когда Ю.Л. стала вывозить вещи из квартиры. Право сына пользования квартирой не оспаривает, не препятствует тому приходить в квартиру, оплатил его долю расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, долю Ю.Л. взыскал с нее в судебном порядке.
Третье лицо Г. разделила позицию Ю.А.В. и подтвердила изложенные им обстоятельства.
Представитель ответчика - администрации города Выкса Выксунского района в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по исковым требованиям не имеется.
Представитель ответчика - ООО "Жилальянс" в судебное заседание не явился.
Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 28 декабря 2010 года постановлено:
Исковые требования Ю.Л. и Ю.А.А. удовлетворить частично.
Вселить Ю.Л. и Ю.А.А. в квартиру, расположенную по адресу: ****. Обязать Ю.А.В. предоставить Ю.Л. и Ю.А.А. в срок 10 суток с момента вступления решения суда в законную силу комплект ключей от замков входных дверей в квартиру, расположенную по адресу: ****.
Определить размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг Ю.Л. и Ю.А.А. ? доле за каждым, обязав управляющую организацию ООО "Жилальянс" заключить с Ю.Л. и Ю.А.А. соглашение и выдавать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с момента вступления решения суда в законную силу.
Ю.Л. и Ю.А.А. в удовлетворении остальной части исковых требований к Ю.А.В., администрации города Выкса Выксунского муниципального района об определении порядка пользования квартирой отказать.
Взыскать с Ю.А.В. в пользу Ю.Л. 2000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате услуг за составление искового заявления, а также 200 рублей 00 копеек в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
Взыскать с Ю.А.В. в пользу Ю.А.А. 200 рублей 00 копеек в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
Ю.А.В. в удовлетворении исковых требований к Ю.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: **** отказать.
В кассационной жалобе Ю.А.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснение Ю.А.В. и его представителя, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Согласно ч. 1, 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Из дела видно, что Ю.А.В. и Ю.Л. (Л.) состояли в браке с **** г., брак между супругами Ю-выми был прекращен **** г. на основании решения мирового судьи судебного участка N 3 Выксунского района от **** г.
**** г. администрацией г. Выксы Ю.А.В. была предоставлена четырехкомнатная квартира общей площадью 86,1 кв. м, в том числе жилой 55,72 кв. м по адресу: ****, для занятия с семьей из 4-х человек с правом на жилплощадь: Ю.А.В. - наниматель, Ю.Л. - жена, а также двое их сыновей.
В настоящее время в квартире, находящейся в собственности муниципального образования "город Выкса", по адресу: ****, зарегистрированы Ю.А.В., Ю.Л., Ю.А.А. и Г., нанимателем квартиры является Ю.А.В. Указанные обстоятельства по делу не оспариваются и подтверждаются справкой с места жительства, квитанциями на оплату за жилищно-коммунальные услуги и договором социального найма жилого помещения N ***, заключенного *** г. между администрацией города Выкса Выксунского муниципального района и Ю.А.В.
Объяснениями сторон и вступившим в законную силу решением Выксунского городского суда от *** г. установлено, что Ю.Л. и Ю.А.А. с лета 2008 г. в спорной квартире не проживают и не исполняли обязанности по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 г., местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ - жилой дом, квартира...
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, подлежат выяснению следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Дав оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что хотя Ю.Л. и Ю.А.А. с 2008 г. постоянно не проживают в указанной квартире, однако из нее они выехали не добровольно - а именно, в связи с конфликтной ситуацией в семье. Суд при этом дал предпочтение пояснениям Ю.Л. о том, что в спорном жилом помещении она проживала с ответчиком и с сыном до 30.12.2007 г., после чего из-за применения насилия со стороны Ю.А.В. была вынуждена выехать из квартиры. После того, как Ю.А.В. по приговору суда был осужден к лишению свободы, они снова стали проживать в квартире, но перед тем, как Ю.А.В. освободился из заключения, опасаясь насилия с его стороны, опять выехали из квартиры и стали проживать с сыном в доме ее знакомого.
Указанные Ю.Л. обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка N 3 Выксунского района от *** г., из которого следует, что по эпизодам противоправных деяний в отношении Ю.Л., имевшим место *** г., *** г., *** г., *** г., за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством), а также ч. 1 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью) и ч. 1 ст. 117 УК РФ (истязание - систематическое нанесение побоев), по совокупности преступлений Ю.А.В. было назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок наказания исчислялся с *** г. (л.д. 59-60).
Кроме того, вступившим в законную силу решением Выксунского городского суда от *** г. установлено, что Ю.А.В. чинил препятствия Ю.Л. и Ю.А.А. в пользовании спорным жилым помещением путем смены замка на входной двери в сентябре 2009 г.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвую те же лица.
Дал суд оценку и тому, что свои обязательства по договору найма жилого помещения по оплате жилья и коммунальных услуг Ю.Л. действительно исполняет ненадлежащим образом, что установлено вступившим в законную силу решением Выксунского городского суда от *** г., однако это вызвано объективными причинами, а именно - тяжелым материальным положением и исполнением обязательств, возникших в период брака с ответчиком по возврату сумм займа и процентов по кредитным договорам с ООО "Х" от *** г. и с ЗАО "Б" от *** г.
Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что Ю.Л. не расторгала в отношении себя договор социального найма, ее отсутствие носил характер временного, оснований для признания ее утратившей право пользования спорной квартирой и удовлетворения исковых требований Ю.А.В. не имеется, поскольку ее выезд из спорного жилого помещения не являлся добровольным, ответчиком чинились препятствия в пользовании жилым помещением и ненадлежащее исполнение обязанностей по договору социального найма обусловлено объективными причинами.
Поскольку установлено, что в спорном жилом помещении Ю.Л. и Ю.А.А. фактически не проживают, однако право пользования не утратили и ответчик чинит им препятствия в пользовании жилым помещении путем смены замков на входных дверях, то суд в полном соответствии с законом удовлетворил требования истцов об их вселении в спорное жилое помещение и обязании ответчика устранить препятствия в пользовании указанным жилым помещением путем предоставления ключей от входной двери в спорную квартиру.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, подп. "з" п. 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ и п.п. 35, 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом....
Согласно представленных копий счетов-извещений на оплату жилищно-коммунальных услуг управление многоквартирным жилым домом **** осуществляется ООО "Жилальянс".
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 Постановления N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии с требованиями статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, определил, что доля расходов по содержанию жилья и коммунальные услуги каждого из истцов, являющихся бывшими членами семьи нанимателя, исходя из количества лиц, зарегистрированных и имеющих право пользования спорным жилым помещением, и равенства их прав составляет по 1\\4. Поскольку получателем денежных средств согласно квитанций на оплату является ООО "Жилальянс", то именно с данной управляющей организацией подлежит заключению соответствующее соглашение и у нее возникает обязанность выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Требования Ю.Л. и Ю.А.А. определить порядок пользования квартирой **** суд обоснованно и правильно оставил без удовлетворения, так как Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения требовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ судом разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.
По вышеизложенным мотивам и основаниям судебная коллегия не может принять в качестве оснований для отмены решения суда доводы, изложенные в кассационной жалобе Ю.А.В., так как все они были предметом внимания. проверки и правовой оценки суда, с позицией суда судебная коллегия согласилась, а поэтому не может прийти к иным выводам, жалобу оставляет без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 28 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ю.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)