Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Камашев В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Орлова А.М.
судей Сметаниной О.Н., Шерстенниковой Е.Н.
рассмотрев 15 марта 2011 года в открытом судебном заседании в городе Кирове
кассационную жалобу представителя истца Г.М.
на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 24 января 2011 года,
которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г.Х. к Администрации Сосновского городского поселения, Правительству Кировской области, Департаменту социального развития Кировской области о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении незаконным, обязании поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, обеспечении жильем за счет средств федерального бюджета, отказать.
Распоряжение Главы администрации Сосновского городского поселения N 197 от 28.10.2010 года об отказе в принятии на учет Г.Х., нуждающейся в жилом помещении, признать законным и обоснованным.
заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия
установила:
Г.Х. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что распоряжением главы администрации Сосновского городского поселения N 197 от 28.10.2010 ей, как вдове участника Великой Отечественной войны, отказано в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании пунктов 2 и 3 части 1 ст. 54 ЖК РФ в связи с обеспеченностью общей жилой площадью на 1 человека - 22.05 кв. м, при учетной норме 9 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека, установленной решением Сосновской городской Думы N 8 от 13.02.2006 и умышленным ухудшением жилищных условий в связи с заключением договора дарения дома, между истицей и ее дочерью. С отказом администрации она не согласна, так как отказ противоречит действующему законодательству.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
С решением не согласна представитель истца Г.М., в кассационной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование указывает, что жилой дом истицы непригоден для проживания. Данное обстоятельство подтверждается заключением по техническому обследованию жилого дома. В решении суда не отражено указанное заключении вообще, хотя истицей оно представлялось суду, и в материалах дела имеется. Считает, что тот факт, что истица, хотя и совершила дарение дома, не могла ухудшить свои жилищные условия, так как дом все равно не пригоден для проживания. И если бы она продолжала оставаться собственницей данного дома уже одно то, что дом не пригоден для проживания дало бы ей право, а Администрации Сосновского городского поселения законные основания для постановки ее на учет в качестве нуждающейся.
От Департамента социального развития Кировской области поступили возражения на кассационную жалобу, в которых указано, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы доказательства и обстоятельства дела, выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющим в деле доказательствам.
От представителя Правительства Кировской области поступили аналогичные возражения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Г.Х. является вдовой участника Великой Отечественной войны.
Распоряжением главы администрации Сосновского городского поселения N 197 от 28.10.2010 г. Г.Х. отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Основанием явилось то, что истец надлежащим образом обеспечена жильем и совершила действия по отчуждению своего жилого помещения до истечения 5-летнего срока установленного ст. 53 Жилищного кодекса РФ.
В силу ст. 51 Жилищного кодекса РФ:
Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:
являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
- проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
- При этом, на основании ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Актом обследования межведомственной комиссии от 09.11.2010 установлено, что дом по адресу: Вятскополянский район, г. Сосновка, пригоден для проживания после выполнения рекомендаций межведомственной комиссии.
Представленное суду заключение по техническому обследованию конструкции жилого дома ООО "ПроектСтройСервис" не опровергает решение межведомственной комиссии, поскольку данная организация не правомочна решать вопрос о пригодности жилья для проживания, более того, в заключении, помимо выявленных межведомственной комиссией устранимых недостатков, содержатся рекомендации по усовершенствованию благоустройства дома.
В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РФ:
Граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Из материалов дела следует, что по договору дарения от 15.02.2010 Г.Х. подарила своей дочери Г.М. дом по адресу: Вятскополянский район, г. Сосновка, то есть совершила действия, по отчуждению принадлежащего ей жилого помещения, что лишает ее права на постановку на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Оценив собранные доказательства суд обоснованно отказал Г.Х. в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы, направленные к иной оценке фактических обстоятельств по делу, ошибочны и не являются основанием к отмене решения суда.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 24 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Г.М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-828
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2011 г. по делу N 33-828
Судья Камашев В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Орлова А.М.
судей Сметаниной О.Н., Шерстенниковой Е.Н.
рассмотрев 15 марта 2011 года в открытом судебном заседании в городе Кирове
кассационную жалобу представителя истца Г.М.
на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 24 января 2011 года,
которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г.Х. к Администрации Сосновского городского поселения, Правительству Кировской области, Департаменту социального развития Кировской области о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении незаконным, обязании поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, обеспечении жильем за счет средств федерального бюджета, отказать.
Распоряжение Главы администрации Сосновского городского поселения N 197 от 28.10.2010 года об отказе в принятии на учет Г.Х., нуждающейся в жилом помещении, признать законным и обоснованным.
заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия
установила:
Г.Х. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что распоряжением главы администрации Сосновского городского поселения N 197 от 28.10.2010 ей, как вдове участника Великой Отечественной войны, отказано в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании пунктов 2 и 3 части 1 ст. 54 ЖК РФ в связи с обеспеченностью общей жилой площадью на 1 человека - 22.05 кв. м, при учетной норме 9 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека, установленной решением Сосновской городской Думы N 8 от 13.02.2006 и умышленным ухудшением жилищных условий в связи с заключением договора дарения дома, между истицей и ее дочерью. С отказом администрации она не согласна, так как отказ противоречит действующему законодательству.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
С решением не согласна представитель истца Г.М., в кассационной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование указывает, что жилой дом истицы непригоден для проживания. Данное обстоятельство подтверждается заключением по техническому обследованию жилого дома. В решении суда не отражено указанное заключении вообще, хотя истицей оно представлялось суду, и в материалах дела имеется. Считает, что тот факт, что истица, хотя и совершила дарение дома, не могла ухудшить свои жилищные условия, так как дом все равно не пригоден для проживания. И если бы она продолжала оставаться собственницей данного дома уже одно то, что дом не пригоден для проживания дало бы ей право, а Администрации Сосновского городского поселения законные основания для постановки ее на учет в качестве нуждающейся.
От Департамента социального развития Кировской области поступили возражения на кассационную жалобу, в которых указано, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы доказательства и обстоятельства дела, выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющим в деле доказательствам.
От представителя Правительства Кировской области поступили аналогичные возражения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Г.Х. является вдовой участника Великой Отечественной войны.
Распоряжением главы администрации Сосновского городского поселения N 197 от 28.10.2010 г. Г.Х. отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Основанием явилось то, что истец надлежащим образом обеспечена жильем и совершила действия по отчуждению своего жилого помещения до истечения 5-летнего срока установленного ст. 53 Жилищного кодекса РФ.
В силу ст. 51 Жилищного кодекса РФ:
Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:
являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
- проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
- При этом, на основании ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Актом обследования межведомственной комиссии от 09.11.2010 установлено, что дом по адресу: Вятскополянский район, г. Сосновка, пригоден для проживания после выполнения рекомендаций межведомственной комиссии.
Представленное суду заключение по техническому обследованию конструкции жилого дома ООО "ПроектСтройСервис" не опровергает решение межведомственной комиссии, поскольку данная организация не правомочна решать вопрос о пригодности жилья для проживания, более того, в заключении, помимо выявленных межведомственной комиссией устранимых недостатков, содержатся рекомендации по усовершенствованию благоустройства дома.
В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РФ:
Граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Из материалов дела следует, что по договору дарения от 15.02.2010 Г.Х. подарила своей дочери Г.М. дом по адресу: Вятскополянский район, г. Сосновка, то есть совершила действия, по отчуждению принадлежащего ей жилого помещения, что лишает ее права на постановку на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Оценив собранные доказательства суд обоснованно отказал Г.Х. в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы, направленные к иной оценке фактических обстоятельств по делу, ошибочны и не являются основанием к отмене решения суда.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 24 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Г.М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)