Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шамаилова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Суворовой Е.Н.,
судей Бугаевой Е.М., Кириной Л.А.,
при секретаре П.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. гражданское дело по частной жалобе представителя жилищно-строительного кооператива "Князевский взвоз" на определение Волжского районного суда г. Саратова от 02 февраля 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления жилищно-строительного кооператива "Князевский взвоз" об отсрочке исполнения решения Волжского районного суда г. Саратова от 20 мая 2010 года - отказать.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения П.С., считающего определение суда от 02 февраля 2011 года законным и обоснованным, объяснения представителя П.С. - З. (доверенность N <...> от 02.03.2011 года сроком на 3 года), считающего определение суда от 02 февраля 2011 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене, объяснения представителя ЖСК "Князевский взвоз" Б. (доверенность N <...> от 10.11.2010 года и ордера N 152, N 153, N 154 от 09.03.2011 года), полагающую подлежащим отмене определение суда от 02 февраля 2011 года, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 20 мая 2010 года удовлетворены исковые требования П.С., признано незаконным строительство открытой автостоянки по адресу: г. Саратов, ул. <...> ЖСК "Князевский взвоз", на ЖСК "Князевский взвоз" возложена обязанность по ее демонтажу, восстановлению положения, существовавшего до ее организации.
Жилищно-строительный кооператив "Князевский взвоз" обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 20 мая 2010 года. Заявление ЖСК было мотивировано тем, что у кооператива отсутствует какая-либо правоустанавливающая документация на земельный участок, соответственно производить какие-либо ремонтные работы следует по согласованию с заинтересованными лицами администрацией муниципального образования "Город Саратов". В связи с этим требуется время и денежные средства. Объем работ по решению суда целесообразно производить в весенне-летний период. По указанным основаниям кооператив просит отсрочить исполнение решения суда.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ЖСК "Князевский взвоз" Б. просит отменить определение суда от 02 февраля 2011 года, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ).
Согласно пункту 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как видно из материалов дела, обязанность суда первой инстанции по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, не выполнена.
Согласно протоколу судебного заседания от 20 января 2011 года рассмотрение дела отложено на 02 февраля 2011 года в 12 часов 00 минут (т. 3 л.д. 48).
В материалах дела имеется расписка от 20 января 2011 года, согласно которой П.С. и его представитель З. извещены о дне судебного заседания на 03 февраля 2011 года в 12 часов 00 минут (т. 3 л.д. 49).
Согласно уведомлению (т. 3 л.д. 50) от 24 января 2011 года судом направлено заказное письмо с уведомлением в адрес ЖСК "Князевский взвоз" и иных участников процесса с извещением о дне рассмотрения дела на 03 февраля 2011 года в 12 часов 00 минут. Данные уведомления помимо этого, направлены в адрес участвующих в деле лиц посредством факсимильной связи 25 января 2011 года (т. 3 л.д. 50 обор.)
Однако, заявление рассмотрено Волжским районным судом г. Саратова 02 февраля 2011 года, а не 03 февраля 2011 года, как указано в извещении, направленном в адрес ЖСК "Князевский взвоз", в отсутствии представителя ответчика.
В частной жалобе представитель ЖСК "Князевский взвоз" указывает, что определение вынесено судом 02 февраля 2011 года, тогда как заказным письмом с уведомлением в адрес ЖСК "Князевский взвоз" поступило извещение о рассмотрении заявлений ЖСК, назначенных к рассмотрению на 03 февраля 2011 года в 12 часов 00 минут. О том, что заявления были рассмотрены судом 02 февраля 2011 года, представитель ЖСК узнала 03 февраля 2011 года, по прибытию в суд к назначенному согласно извещению времени.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции представитель ЖСК "Князевский взвоз" не был надлежащим образом извещен о рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения Волжского районного суда г. Саратова от 20 мая 2010 года.
В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, предусмотренные статьями 113, 115-117 ГПК РФ, в том числе и телефонограмма, об извещении представителя ЖСК "Князевский взвоз" о времени и месте рассмотрения дела на 02 февраля 2011 года.
Рассмотрение дела в отсутствие представителя ЖСК "Князевский взвоз" свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, и является безусловным основанием для отмены решения суда (п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).
В силу пункта 2 части 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрение дела в отсутствие представителя ЖСК "Князевский взвоз" нарушило право на состязательность и равноправие сторон при осуществлении правосудия, закрепленное в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Волжского районного суда Саратовской области от 02 февраля 2011 года по заявлению ЖСК "Князевский взвоз" об отсрочке исполнения решения суда - отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1223
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2011 г. по делу N 33-1223
Судья Шамаилова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Суворовой Е.Н.,
судей Бугаевой Е.М., Кириной Л.А.,
при секретаре П.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. гражданское дело по частной жалобе представителя жилищно-строительного кооператива "Князевский взвоз" на определение Волжского районного суда г. Саратова от 02 февраля 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления жилищно-строительного кооператива "Князевский взвоз" об отсрочке исполнения решения Волжского районного суда г. Саратова от 20 мая 2010 года - отказать.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения П.С., считающего определение суда от 02 февраля 2011 года законным и обоснованным, объяснения представителя П.С. - З. (доверенность N <...> от 02.03.2011 года сроком на 3 года), считающего определение суда от 02 февраля 2011 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене, объяснения представителя ЖСК "Князевский взвоз" Б. (доверенность N <...> от 10.11.2010 года и ордера N 152, N 153, N 154 от 09.03.2011 года), полагающую подлежащим отмене определение суда от 02 февраля 2011 года, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 20 мая 2010 года удовлетворены исковые требования П.С., признано незаконным строительство открытой автостоянки по адресу: г. Саратов, ул. <...> ЖСК "Князевский взвоз", на ЖСК "Князевский взвоз" возложена обязанность по ее демонтажу, восстановлению положения, существовавшего до ее организации.
Жилищно-строительный кооператив "Князевский взвоз" обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 20 мая 2010 года. Заявление ЖСК было мотивировано тем, что у кооператива отсутствует какая-либо правоустанавливающая документация на земельный участок, соответственно производить какие-либо ремонтные работы следует по согласованию с заинтересованными лицами администрацией муниципального образования "Город Саратов". В связи с этим требуется время и денежные средства. Объем работ по решению суда целесообразно производить в весенне-летний период. По указанным основаниям кооператив просит отсрочить исполнение решения суда.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ЖСК "Князевский взвоз" Б. просит отменить определение суда от 02 февраля 2011 года, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ).
Согласно пункту 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как видно из материалов дела, обязанность суда первой инстанции по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, не выполнена.
Согласно протоколу судебного заседания от 20 января 2011 года рассмотрение дела отложено на 02 февраля 2011 года в 12 часов 00 минут (т. 3 л.д. 48).
В материалах дела имеется расписка от 20 января 2011 года, согласно которой П.С. и его представитель З. извещены о дне судебного заседания на 03 февраля 2011 года в 12 часов 00 минут (т. 3 л.д. 49).
Согласно уведомлению (т. 3 л.д. 50) от 24 января 2011 года судом направлено заказное письмо с уведомлением в адрес ЖСК "Князевский взвоз" и иных участников процесса с извещением о дне рассмотрения дела на 03 февраля 2011 года в 12 часов 00 минут. Данные уведомления помимо этого, направлены в адрес участвующих в деле лиц посредством факсимильной связи 25 января 2011 года (т. 3 л.д. 50 обор.)
Однако, заявление рассмотрено Волжским районным судом г. Саратова 02 февраля 2011 года, а не 03 февраля 2011 года, как указано в извещении, направленном в адрес ЖСК "Князевский взвоз", в отсутствии представителя ответчика.
В частной жалобе представитель ЖСК "Князевский взвоз" указывает, что определение вынесено судом 02 февраля 2011 года, тогда как заказным письмом с уведомлением в адрес ЖСК "Князевский взвоз" поступило извещение о рассмотрении заявлений ЖСК, назначенных к рассмотрению на 03 февраля 2011 года в 12 часов 00 минут. О том, что заявления были рассмотрены судом 02 февраля 2011 года, представитель ЖСК узнала 03 февраля 2011 года, по прибытию в суд к назначенному согласно извещению времени.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции представитель ЖСК "Князевский взвоз" не был надлежащим образом извещен о рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения Волжского районного суда г. Саратова от 20 мая 2010 года.
В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, предусмотренные статьями 113, 115-117 ГПК РФ, в том числе и телефонограмма, об извещении представителя ЖСК "Князевский взвоз" о времени и месте рассмотрения дела на 02 февраля 2011 года.
Рассмотрение дела в отсутствие представителя ЖСК "Князевский взвоз" свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, и является безусловным основанием для отмены решения суда (п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).
В силу пункта 2 части 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрение дела в отсутствие представителя ЖСК "Князевский взвоз" нарушило право на состязательность и равноправие сторон при осуществлении правосудия, закрепленное в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Волжского районного суда Саратовской области от 02 февраля 2011 года по заявлению ЖСК "Князевский взвоз" об отсрочке исполнения решения суда - отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)