Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Стрельникова С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмаленко Т.А.
судей Рябихина О.Е., Пашенько С.Б.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Приволжского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2010 года, которым Администрация Приволжского муниципального образования обязана предоставить К.З., С.В., К.В., проживающих по адресу: <...> благоустроенное жилое помещение на территории Приволжского муниципального образования общей площадью, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть не менее 45,2 кв. м.
Заслушав доклад судьи Шмаленко Т.А., объяснения представителя администрации Приволжского муниципального образования Энгельского муниципального района Саратовской области - С.А. (доверенность от 01.09.2010 года), поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения К.З., С.В., К.В., представителя администрации Энгельского муниципального района Саратовской области - П.Ю. (доверенность от 11.01.2011 года), согласившихся с решением суда, мнение прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Медведевой З.А., полагавшей решение суда правильным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Энгельса Саратовской области обратился в суд с иском в интересах К.З., С.В., К.В., П.Ж., П.В. к администрации Приволжского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области об обязании предоставить К.З., С.В., К.В., благоустроенное жилое помещение на территории Приволжского муниципального образования общей площадью, равнозначное общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть не менее 45,2 кв. м.
В обоснование иска ссылался на то, что в ходе проведения проверки жилищного законодательства при предоставлении жилых помещений гражданам, имеющим право на внеочередное обеспечение жилыми помещениями установлено, что К.З. состоит на учете малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях в администрации муниципального образования г. Энгельса с 27.08.2010 года. К.З. совместно с членами своей семьи проживает по адресу: <...> с 1998 года. Данное жилое помещение состоит из двух комнат в квартире площадью 45,2 кв. м. Согласно заключению межведомственной комиссии вышеуказанный дом отнесен к категории непригодного для проживания в связи с неудовлетворительным техническим состоянием.
Указывая, что дом, в котором К.З. проживает совместно с членами семьи, рушится, имеется перекос, проседание основных конструкций дома, а пригодное для проживания жилое помещение органами местного самоуправления К.З. и ее семье до настоящего времени предоставлено не было, прокурор обратился в суд с данным иском.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе администрация Приволжского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области просит решение суда отменить, полагает, что в настоящее время жилое помещение, в котором проживает семья К.З., не признано комиссией непригодным для проживания. Считает также, что решение о предоставлении в установленном порядке жилых помещений муниципального жилого фонда может быть принято только органами местного самоуправления Энгельсского муниципального района.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что К.З., С.В., К.В. зарегистрированы и проживают по адресу: <...>, что подтверждается справками, выданными открытым акционерным обществом "Единый расчетно-кассовый центр" (л.д. 89-90).
Из договора найма жилого помещения от 06.09.2007 года видно, что К.З. является нанимателем вышеуказанного жилого помещения. Совместно с ней в жилом помещении проживают К.В., С.В. (л.д. 39-40).
Заключением межведомственной комиссии в составе Энгельсского муниципального образования, представителя комитета ЖКХ Администрации Энгельсского муниципального образования, представителя отдела архитектуры Администрации Энгельсского муниципального образования, представителя Энгельсского филиала ГУП "Сартехинвентаризация", представителя Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора, представителя муниципальной жилищной инспекции администрации Энгельсского муниципального образования, представителя ПЧ-27 МЧС РФ дом N, расположенный на отнесен к категории непригодного для проживания в связи с неудовлетворительным техническим состоянием, что подтверждается актом N 311 от 4 февраля 2003 года. Постановлением главы Энгельсского муниципального образования от 12.02.2003 года N 677 дом признан непригодным к проживанию (л.д. 11-13,63).
Согласно протоколу N 6 от 26.08.2010 года заседание жилищной комиссии при Администрации Приволжского муниципального образования К.З. принята на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма из муниципального жилищного фонда (л.д. 22-25). Из текста протокола видно, что К.З. проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, а потому она была поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.
Согласно сообщению Администрации Приволжского муниципального образования от 21.09.2010 года жилое помещение, расположенное по адресу: <...> находится в собственности Приволжского муниципального образования (л.д. 41).
На основании технического паспорта состояние вышеуказанного многоквартирного жилого дома неудовлетворительное (л.д. 92-103).
Из письма Главы администрации Энгельсского муниципального района от 30 сентября 2010 года в адрес и.о. министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства также усматривается, что признан в установленном порядке непригодным для проживания, а потому необходимы денежные средства для переселения граждан из аварийного дома (л.д. 120-123).
Пункт 5 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса устанавливает, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.
В силу пункта 6 части 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.
На основании части 1 и пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Согласно статьи 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что жилое помещение, в котором проживает К.З., было признано непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит, судебная коллегия считает правильным.
Доводы жалобы о передаче органом местного самоуправления поселения полномочий по предоставлению жилых помещений по договору социального найма органу местного самоуправления Энгельсского района не свидетельствуют о незаконности решения, поскольку данное обстоятельство не препятствует исполнению каждым из данных органов своих обязанностей по обеспечению жильем данной категории граждан в соответствии с жилищным законодательством, противоречий в их компетенции, которые могли бы повлиять на исполнение судебного акта не имеется.
Кроме того, как установлено судебной коллегией, жилой дом не включен в региональную адресную программу по переселению из аварийного жилья в рамках финансирования, осуществляемого за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства РФ на 2011 год, средства на реализацию которой могли быть предоставлены Энгельсскому муниципальному району (Постановление Правительства Саратовской области от 4.02.2011 г. N 74-П).
Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не находит.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Энгельского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Приволжского муниципального образования Энгельсского района - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1073
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2011 г. по делу N 33-1073
Судья: Стрельникова С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмаленко Т.А.
судей Рябихина О.Е., Пашенько С.Б.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Приволжского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2010 года, которым Администрация Приволжского муниципального образования обязана предоставить К.З., С.В., К.В., проживающих по адресу: <...> благоустроенное жилое помещение на территории Приволжского муниципального образования общей площадью, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть не менее 45,2 кв. м.
Заслушав доклад судьи Шмаленко Т.А., объяснения представителя администрации Приволжского муниципального образования Энгельского муниципального района Саратовской области - С.А. (доверенность от 01.09.2010 года), поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения К.З., С.В., К.В., представителя администрации Энгельского муниципального района Саратовской области - П.Ю. (доверенность от 11.01.2011 года), согласившихся с решением суда, мнение прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Медведевой З.А., полагавшей решение суда правильным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Энгельса Саратовской области обратился в суд с иском в интересах К.З., С.В., К.В., П.Ж., П.В. к администрации Приволжского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области об обязании предоставить К.З., С.В., К.В., благоустроенное жилое помещение на территории Приволжского муниципального образования общей площадью, равнозначное общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть не менее 45,2 кв. м.
В обоснование иска ссылался на то, что в ходе проведения проверки жилищного законодательства при предоставлении жилых помещений гражданам, имеющим право на внеочередное обеспечение жилыми помещениями установлено, что К.З. состоит на учете малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях в администрации муниципального образования г. Энгельса с 27.08.2010 года. К.З. совместно с членами своей семьи проживает по адресу: <...> с 1998 года. Данное жилое помещение состоит из двух комнат в квартире площадью 45,2 кв. м. Согласно заключению межведомственной комиссии вышеуказанный дом отнесен к категории непригодного для проживания в связи с неудовлетворительным техническим состоянием.
Указывая, что дом, в котором К.З. проживает совместно с членами семьи, рушится, имеется перекос, проседание основных конструкций дома, а пригодное для проживания жилое помещение органами местного самоуправления К.З. и ее семье до настоящего времени предоставлено не было, прокурор обратился в суд с данным иском.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе администрация Приволжского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области просит решение суда отменить, полагает, что в настоящее время жилое помещение, в котором проживает семья К.З., не признано комиссией непригодным для проживания. Считает также, что решение о предоставлении в установленном порядке жилых помещений муниципального жилого фонда может быть принято только органами местного самоуправления Энгельсского муниципального района.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что К.З., С.В., К.В. зарегистрированы и проживают по адресу: <...>, что подтверждается справками, выданными открытым акционерным обществом "Единый расчетно-кассовый центр" (л.д. 89-90).
Из договора найма жилого помещения от 06.09.2007 года видно, что К.З. является нанимателем вышеуказанного жилого помещения. Совместно с ней в жилом помещении проживают К.В., С.В. (л.д. 39-40).
Заключением межведомственной комиссии в составе Энгельсского муниципального образования, представителя комитета ЖКХ Администрации Энгельсского муниципального образования, представителя отдела архитектуры Администрации Энгельсского муниципального образования, представителя Энгельсского филиала ГУП "Сартехинвентаризация", представителя Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора, представителя муниципальной жилищной инспекции администрации Энгельсского муниципального образования, представителя ПЧ-27 МЧС РФ дом N, расположенный на отнесен к категории непригодного для проживания в связи с неудовлетворительным техническим состоянием, что подтверждается актом N 311 от 4 февраля 2003 года. Постановлением главы Энгельсского муниципального образования от 12.02.2003 года N 677 дом признан непригодным к проживанию (л.д. 11-13,63).
Согласно протоколу N 6 от 26.08.2010 года заседание жилищной комиссии при Администрации Приволжского муниципального образования К.З. принята на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма из муниципального жилищного фонда (л.д. 22-25). Из текста протокола видно, что К.З. проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, а потому она была поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.
Согласно сообщению Администрации Приволжского муниципального образования от 21.09.2010 года жилое помещение, расположенное по адресу: <...> находится в собственности Приволжского муниципального образования (л.д. 41).
На основании технического паспорта состояние вышеуказанного многоквартирного жилого дома неудовлетворительное (л.д. 92-103).
Из письма Главы администрации Энгельсского муниципального района от 30 сентября 2010 года в адрес и.о. министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства также усматривается, что признан в установленном порядке непригодным для проживания, а потому необходимы денежные средства для переселения граждан из аварийного дома (л.д. 120-123).
Пункт 5 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса устанавливает, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.
В силу пункта 6 части 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.
На основании части 1 и пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Согласно статьи 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что жилое помещение, в котором проживает К.З., было признано непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит, судебная коллегия считает правильным.
Доводы жалобы о передаче органом местного самоуправления поселения полномочий по предоставлению жилых помещений по договору социального найма органу местного самоуправления Энгельсского района не свидетельствуют о незаконности решения, поскольку данное обстоятельство не препятствует исполнению каждым из данных органов своих обязанностей по обеспечению жильем данной категории граждан в соответствии с жилищным законодательством, противоречий в их компетенции, которые могли бы повлиять на исполнение судебного акта не имеется.
Кроме того, как установлено судебной коллегией, жилой дом не включен в региональную адресную программу по переселению из аварийного жилья в рамках финансирования, осуществляемого за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства РФ на 2011 год, средства на реализацию которой могли быть предоставлены Энгельсскому муниципальному району (Постановление Правительства Саратовской области от 4.02.2011 г. N 74-П).
Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не находит.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Энгельского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Приволжского муниципального образования Энгельсского района - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)