Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рекунова Т.В.
22 февраля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.
и судей Давыдова А.П., Старковой А.В.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П.
дело по жалобе П.В.
с участием П.В., П.А.Г. и его представителя
П.Т.
на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 декабря 2010 г.
по делу по иску П.В. к П.А.Г. об определении порядка пользования жилым помещением, компенсации морального вреда и по встречному иску П.А.Г. к П.В. об определении порядка пользования жилым помещением, компенсации морального вреда,
установила:
Истец П.В. обратился с данным иском к ответчику П.А.Г., указывая, что он и его брат П.А.Г. являются сособственниками 3-х комнатной квартиры по адресу:. Каждый имеет право на долю. В настоящий момент истец занимает две комнаты, площадью кв. м и кв. м. Ответчик занимает комнату кв. м, но в квартире не проживает, ремонтом квартиры и поддержанием ее технического состояния он никогда не занимался. В 2007 г. он с матерью делал ремонт в двух комнатах, которые занимает в настоящее время. Из-за отсутствия должного ухода, комната, площадью 20 кв. м находится в антисанитарном состоянии, потолок покрыт плесенью в результате протечек крыши. Заниматься вопросами ремонта крыши ответчик не желает. В квартире имеются неприятные запахи, поскольку в комнате незаконно проживает дочь брата, которая содержит кролика. Кроме того, она курит в туалете, отчего в туалете сильный запах никотина. От предложения истца продать квартиру целиком и поделить деньги, ответчик отказался.
Истец просил суд определить порядок пользования жилыми помещениями, закрепив за ним право на занимаемые комнаты, площадью кв. м и кв. м. За П.А.Г. просит закрепить комнату, площадью кв. м, шкаф кв. м и балкон кв. м. За моральный ущерб и риск здоровью истец просит обязать ответчика выплатить ему компенсацию морального вреда в размере рублей.
П.А.Г. предъявил встречное исковое заявление, в котором указал, что в июле 2002 г. он совместно со своей матерью П.А.В. приватизировал квартиру по адресу:, общей площадью кв. м (жилой - кв. м) на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность по доли каждому. В этой квартире он зарегистрирован с 29 мая 1980 г. по настоящее время. На момент приватизации у них с матерью была достигнута устная договоренность, что он будет пользоваться двумя комнатами, площадью и кв. м, а она одной, площадью кв. м. До ее смерти оговоренный порядок пользования квартирой соблюдался. После ее смерти 21 октября 2009 г., по завещанию ее долю получил младший брат П.В. Без согласия П.А.Г. и какого-либо обсуждения порядка пользования квартирой, П.В. самовольно захватил две комнаты, площадью и кв. м, в одну из которых заранее были завезены его вещи, и врезал в двери замки. П.А.Г. считает, что этими его действиями были ущемлены его права как собственника. В ответ на его замечание о неправомочности таких действий, П.В. поселил в одну из комнат квартирантку без его согласия и обратился с исковым заявлением в суд.
П.А.Г. просил определить порядок пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу:, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с бывшим сособственником (их матерью) и сложившимся ранее порядком пользования, а именно: П.В. выделить комнату, площадью кв. м и балкон, П.А.Г. выделить две комнаты, площадью и кв. м. Взыскать с П.В. руб. в счет судебных издержек (оплата госпошлины, услуг адвоката, потеря рабочего времени, упущенная выгода), а также компенсацию морального вреда в сумме рублей.
Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 декабря 2010 г. постановлено:
В иске П.В. к П.А.Г. об определении порядка пользования жилым помещением, компенсации морального вреда отказать.
В иске П.А.Г. к П.В. об определении порядка пользования жилым помещением, компенсации морального вреда отказать.
В кассационной жалобе П.В. просит данное решение отменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить его требования об определении порядка пользования спорной квартирой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия находит решение в части отказа П.В. в иске об определении порядка пользования спорной квартирой подлежащим отмене с вынесением нового решения в этой части, которым иск П.В. в этой части следует удовлетворить, в остальной части решение суда оставить без изменения.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ
1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ
1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из материалов дела усматривается, что стороны являются сособственниками квартиры N в доме N на ул. г.. П.А.Г. доли квартиры принадлежит на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 13.06.2002 г. (л.д. 31).
П.В. доли квартиры принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.04.2010 г. после умершей матери (л.д. 11).
Спорная квартира состоит из трех изолированных комнат, площадью кв. м, кв. м и кв. м. С учетом равенства долей в общей долевой собственности на квартиру, на каждого сособственника приходится по кв. м жилой площади.
П.В. просил закрепить за ним комнаты, площадью кв. м и кв. м, а комнату кв. м отдать П.А.Г., который обратился с аналогичными исковыми требованиями.
Порядок пользования общим имуществом устанавливается, исходя из размера принадлежащей каждому участнику доли. Предоставленное в пользование участнику имущество должно быть пропорционально его доле.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами не сложился порядок пользования спорной квартирой и, что при передаче в пользование одному из сособственников двух комнат площадью кв. м и кв. м доля этого сособственника будет превышать долю другого сособственника на кв. м.
Вместе с тем, нельзя согласиться с выводами суда, что данное превышение доли является значительным, поскольку указанное превышение доли судебная коллегия считает незначительной.
Судебная коллегия также не может согласиться с выводами суда, что отсутствие сложившегося порядка пользования между сторонами спорной квартирой и превышение доли одного из сособственников является основаниями для отказа сторонам по делу в иске об определении порядка пользования квартирой, так как в силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ
владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Суд, отказывая сторонам в иске в этой части, нарушил указанную норму права и не разрешил спор между сторонами по существу.
В связи с тем, что материалы дела не нуждаются в дополнительной проверке, то судебная коллегия, отменяя решение суда в части отказа истцу П.В. об определении порядка пользования спорной квартирой, находит возможным вынести в этой части новое решение.
Из материалов дела и пояснений свидетелей Р.Ю. В. и К.Л. Л. видно, что порядок пользования спорной квартирой между сторонами по делу не сложился, но истец П.В. постоянно проживает в этой квартире и пользуется двумя комнатами площадью кв. м и кв. м, а ответчик П.А.Г. в данной квартире не проживает длительное время.
С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым определить порядок пользования спорной квартирой по варианту, предложенному истцом П.В., передав ему в пользование указанные две комнаты, а ответчику П.А.Г. передать в пользование одну комнату площадью кв. м, а также шкаф кв. м и балкон кв. м, оставив в общем пользовании прихожую кв. м, кухню кв. м, туалет кв. м и ванную кв. м (л.д. 10).
В связи с этим следует оставить без изменения решение суда в части отказа в иске П.А.Г. об определении порядка пользования спорной квартирой по его варианту.
Суд первой инстанции также правильно отказал сторонам по делу в их исках о взыскании компенсации морального вреда, так как данные требования сторон не основаны на законе, поэтому решение в этой части также следует оставить без изменения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика П.А.Г. в пользу истца П.В. необходимо взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме руб. (л.д. 5).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 декабря 2010 г. в части отказа в иске П.В. к П.А.Г. об определении порядка пользования жилым помещением отменить и вынести в этой части новое решение следующего содержания:
Исковые требования П.В. к П.А.Г. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.
В трехкомнатной квартире номер в доме номер по улице в районе г. определить порядок пользования.
Передать в пользование П.В. две комнаты площадью кв. м и кв. м
Передать в пользование П.А.Г. комнату площадью кв. м, шкаф площадью кв. м и балкон площадью кв. м
Оставить в общем пользовании П.В. и П.А.Г. прихожую площадью кв. м, кухню площадь. кв. м, ванную - кв. м, туалет - кв. м
Взыскать с П.А.Г. в пользу П.В. судебные расходы в сумме () руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1683\2011Г.
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2011 г. по делу N 33-1683\\2011г.
Судья: Рекунова Т.В.
22 февраля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.
и судей Давыдова А.П., Старковой А.В.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П.
дело по жалобе П.В.
с участием П.В., П.А.Г. и его представителя
П.Т.
на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 декабря 2010 г.
по делу по иску П.В. к П.А.Г. об определении порядка пользования жилым помещением, компенсации морального вреда и по встречному иску П.А.Г. к П.В. об определении порядка пользования жилым помещением, компенсации морального вреда,
установила:
Истец П.В. обратился с данным иском к ответчику П.А.Г., указывая, что он и его брат П.А.Г. являются сособственниками 3-х комнатной квартиры по адресу:. Каждый имеет право на долю. В настоящий момент истец занимает две комнаты, площадью кв. м и кв. м. Ответчик занимает комнату кв. м, но в квартире не проживает, ремонтом квартиры и поддержанием ее технического состояния он никогда не занимался. В 2007 г. он с матерью делал ремонт в двух комнатах, которые занимает в настоящее время. Из-за отсутствия должного ухода, комната, площадью 20 кв. м находится в антисанитарном состоянии, потолок покрыт плесенью в результате протечек крыши. Заниматься вопросами ремонта крыши ответчик не желает. В квартире имеются неприятные запахи, поскольку в комнате незаконно проживает дочь брата, которая содержит кролика. Кроме того, она курит в туалете, отчего в туалете сильный запах никотина. От предложения истца продать квартиру целиком и поделить деньги, ответчик отказался.
Истец просил суд определить порядок пользования жилыми помещениями, закрепив за ним право на занимаемые комнаты, площадью кв. м и кв. м. За П.А.Г. просит закрепить комнату, площадью кв. м, шкаф кв. м и балкон кв. м. За моральный ущерб и риск здоровью истец просит обязать ответчика выплатить ему компенсацию морального вреда в размере рублей.
П.А.Г. предъявил встречное исковое заявление, в котором указал, что в июле 2002 г. он совместно со своей матерью П.А.В. приватизировал квартиру по адресу:, общей площадью кв. м (жилой - кв. м) на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность по доли каждому. В этой квартире он зарегистрирован с 29 мая 1980 г. по настоящее время. На момент приватизации у них с матерью была достигнута устная договоренность, что он будет пользоваться двумя комнатами, площадью и кв. м, а она одной, площадью кв. м. До ее смерти оговоренный порядок пользования квартирой соблюдался. После ее смерти 21 октября 2009 г., по завещанию ее долю получил младший брат П.В. Без согласия П.А.Г. и какого-либо обсуждения порядка пользования квартирой, П.В. самовольно захватил две комнаты, площадью и кв. м, в одну из которых заранее были завезены его вещи, и врезал в двери замки. П.А.Г. считает, что этими его действиями были ущемлены его права как собственника. В ответ на его замечание о неправомочности таких действий, П.В. поселил в одну из комнат квартирантку без его согласия и обратился с исковым заявлением в суд.
П.А.Г. просил определить порядок пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу:, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с бывшим сособственником (их матерью) и сложившимся ранее порядком пользования, а именно: П.В. выделить комнату, площадью кв. м и балкон, П.А.Г. выделить две комнаты, площадью и кв. м. Взыскать с П.В. руб. в счет судебных издержек (оплата госпошлины, услуг адвоката, потеря рабочего времени, упущенная выгода), а также компенсацию морального вреда в сумме рублей.
Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 декабря 2010 г. постановлено:
В иске П.В. к П.А.Г. об определении порядка пользования жилым помещением, компенсации морального вреда отказать.
В иске П.А.Г. к П.В. об определении порядка пользования жилым помещением, компенсации морального вреда отказать.
В кассационной жалобе П.В. просит данное решение отменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить его требования об определении порядка пользования спорной квартирой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия находит решение в части отказа П.В. в иске об определении порядка пользования спорной квартирой подлежащим отмене с вынесением нового решения в этой части, которым иск П.В. в этой части следует удовлетворить, в остальной части решение суда оставить без изменения.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ
1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ
1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из материалов дела усматривается, что стороны являются сособственниками квартиры N в доме N на ул. г.. П.А.Г. доли квартиры принадлежит на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 13.06.2002 г. (л.д. 31).
П.В. доли квартиры принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.04.2010 г. после умершей матери (л.д. 11).
Спорная квартира состоит из трех изолированных комнат, площадью кв. м, кв. м и кв. м. С учетом равенства долей в общей долевой собственности на квартиру, на каждого сособственника приходится по кв. м жилой площади.
П.В. просил закрепить за ним комнаты, площадью кв. м и кв. м, а комнату кв. м отдать П.А.Г., который обратился с аналогичными исковыми требованиями.
Порядок пользования общим имуществом устанавливается, исходя из размера принадлежащей каждому участнику доли. Предоставленное в пользование участнику имущество должно быть пропорционально его доле.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами не сложился порядок пользования спорной квартирой и, что при передаче в пользование одному из сособственников двух комнат площадью кв. м и кв. м доля этого сособственника будет превышать долю другого сособственника на кв. м.
Вместе с тем, нельзя согласиться с выводами суда, что данное превышение доли является значительным, поскольку указанное превышение доли судебная коллегия считает незначительной.
Судебная коллегия также не может согласиться с выводами суда, что отсутствие сложившегося порядка пользования между сторонами спорной квартирой и превышение доли одного из сособственников является основаниями для отказа сторонам по делу в иске об определении порядка пользования квартирой, так как в силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ
владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Суд, отказывая сторонам в иске в этой части, нарушил указанную норму права и не разрешил спор между сторонами по существу.
В связи с тем, что материалы дела не нуждаются в дополнительной проверке, то судебная коллегия, отменяя решение суда в части отказа истцу П.В. об определении порядка пользования спорной квартирой, находит возможным вынести в этой части новое решение.
Из материалов дела и пояснений свидетелей Р.Ю. В. и К.Л. Л. видно, что порядок пользования спорной квартирой между сторонами по делу не сложился, но истец П.В. постоянно проживает в этой квартире и пользуется двумя комнатами площадью кв. м и кв. м, а ответчик П.А.Г. в данной квартире не проживает длительное время.
С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым определить порядок пользования спорной квартирой по варианту, предложенному истцом П.В., передав ему в пользование указанные две комнаты, а ответчику П.А.Г. передать в пользование одну комнату площадью кв. м, а также шкаф кв. м и балкон кв. м, оставив в общем пользовании прихожую кв. м, кухню кв. м, туалет кв. м и ванную кв. м (л.д. 10).
В связи с этим следует оставить без изменения решение суда в части отказа в иске П.А.Г. об определении порядка пользования спорной квартирой по его варианту.
Суд первой инстанции также правильно отказал сторонам по делу в их исках о взыскании компенсации морального вреда, так как данные требования сторон не основаны на законе, поэтому решение в этой части также следует оставить без изменения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика П.А.Г. в пользу истца П.В. необходимо взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме руб. (л.д. 5).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 декабря 2010 г. в части отказа в иске П.В. к П.А.Г. об определении порядка пользования жилым помещением отменить и вынести в этой части новое решение следующего содержания:
Исковые требования П.В. к П.А.Г. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.
В трехкомнатной квартире номер в доме номер по улице в районе г. определить порядок пользования.
Передать в пользование П.В. две комнаты площадью кв. м и кв. м
Передать в пользование П.А.Г. комнату площадью кв. м, шкаф площадью кв. м и балкон площадью кв. м
Оставить в общем пользовании П.В. и П.А.Г. прихожую площадью кв. м, кухню площадь. кв. м, ванную - кв. м, туалет - кв. м
Взыскать с П.А.Г. в пользу П.В. судебные расходы в сумме () руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)