Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрела
судья Чемякина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Федоровой Г.И.,
судей Кузьминовой Л.В., Аноприенко К.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела 23 марта 2011 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Т.С. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации по льготам при оплате жилищно-коммунальных услуг, по кассационной жалобе представителя Министерства Финансов РФ О. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 20 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения представителя ответчика О., судебная коллегия
установила:
К.Т.С. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации по льготам при оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование исковых требований указала, что работает в должности старшей медсестры терапевтического отделения в ФБУ - войсковая часть 26826 поликлиника Министерства Обороны РФ, расположенного в поселке Заветы Ильича. Проживает в этом же поселке. К.Т.С. полагает, что в соответствии с пунктом 9 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, она должна получать денежную компенсацию по коммунальным услугам, освещению и отоплению. За период с 1 января 2007 года по 31 декабря 2008 года указанную денежную компенсацию она не получила. На основании изложенного, истец просила суд взыскать компенсацию по льготам при оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 января 2007 года по 31 декабря 2008 года в размере
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 20 января 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу К.Т.С. взыскана компенсация по льготам при оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 1 января 2007 года по 31 декабря 2007 года в размере, за период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2008 года в размере.
В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ О. просит решение суда отменить, считает его незаконным, указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда подлежит проверке по доводам кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что К.Т.С. со 2 июля 2004 года работает в ФБУ - войсковая часть 26826 поликлиника поселка Заветы Ильича в должности старшей медсестры терапевтического отделения. Истец проживает и зарегистрирована совместно сыном К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, по адресу:, городское поселение
Согласно справке исполняющего обязанности Главы городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" от 28 октября 2010 года, городское поселение "Рабочий поселок Заветы Ильича" расположено в районе, приравненном к районам Крайнего Севера (л.д. 20).
Как следует из справки ВРИО заведующего поликлиникой ФБУ - войсковая часть 26826, К.Т.С. не получала компенсацию по оплате за жилье и коммунальные услуги с 2005 года.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15 августа 2007 года с Министерства финансов РФ в пользу К.Т.С. взыскана компенсация по льготам при оплате за жилье и коммунальные услуги за 2005 год и за 2006 год.
Согласно части 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года, врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.
С 1 января 2005 года, согласно пункту 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", отменены без равноценной компенсации ранее предоставлявшиеся медицинским работникам военных госпиталей, расположенных в сельской местности, жилищно-коммунальные льготы. Одновременно с признанием утратившей силу части второй статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, предусматривавшей меры социальной поддержки названной категории медицинских работников, указанная статья была дополнена частью четвертой, согласно которой меры социальной поддержки медицинских работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством РФ.
Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно излагал правовую позицию о том, что Российская Федерация как правовое социальное государство не вправе произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, отменять либо приостанавливать предоставление выплат, либо льгот компенсационного характера без установления надлежащего механизма соответствующего возмещения. В целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников федеральному законодателю предписано урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на Российской Федерации лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех из них, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до указанной даты.
Изложенное в полной мере распространяется на медицинских работников, которые проживают в сельской местности и работают в лазаретах (госпиталях) воинских частей Министерства обороны РФ, оказывающих военнослужащим медицинскую помощь аналогичного характера.
На основании изложенного суд обоснованно удовлетворил исковые требования К.Т.В. о взыскании компенсации по льготам при оплате жилищно-коммунальных услуг.
Судебная коллегия считает не обоснованным довод кассационной жалобы о том, что истцом пропущен срок для подачи искового заявления.
При постановке решения суд первой инстанции обоснованно указал на то, что на возникшие правоотношения не распространяются положения Гражданского кодекса РФ в части применения последствий пропуска срока исковой давности, поскольку в данном случае государство выполняет публично - правовое обязательство, гарантированное специальным законом при осуществлении мер социальной поддержки.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно взыскал с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от плюс 3 процента суммы, превышающей
Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления К.Т.С. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации по льготам при оплате жилищно-коммунальных услуг составила требования истца были удовлетворены, суд первой инстанции, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно взыскал с ответчика расходы К.Т.С. по оплате государственной пошлины в размере.
Довод кассационной жалобы в указанной части требований является несостоятельным.
В связи с изложенным, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Хабаровска от 20 января 2011 года по иску К.Т.С. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации по льготам при оплате жилищно-коммунальных услуг - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства финансов РФ О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.И.ФЕДОРОВА
Судьи
Л.В.КУЗЬМИНОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1703
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2011 г. по делу N 33-1703
В суде первой инстанции дело рассмотрела
судья Чемякина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Федоровой Г.И.,
судей Кузьминовой Л.В., Аноприенко К.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела 23 марта 2011 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Т.С. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации по льготам при оплате жилищно-коммунальных услуг, по кассационной жалобе представителя Министерства Финансов РФ О. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 20 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения представителя ответчика О., судебная коллегия
установила:
К.Т.С. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации по льготам при оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование исковых требований указала, что работает в должности старшей медсестры терапевтического отделения в ФБУ - войсковая часть 26826 поликлиника Министерства Обороны РФ, расположенного в поселке Заветы Ильича. Проживает в этом же поселке. К.Т.С. полагает, что в соответствии с пунктом 9 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, она должна получать денежную компенсацию по коммунальным услугам, освещению и отоплению. За период с 1 января 2007 года по 31 декабря 2008 года указанную денежную компенсацию она не получила. На основании изложенного, истец просила суд взыскать компенсацию по льготам при оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 января 2007 года по 31 декабря 2008 года в размере
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 20 января 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу К.Т.С. взыскана компенсация по льготам при оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 1 января 2007 года по 31 декабря 2007 года в размере, за период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2008 года в размере.
В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ О. просит решение суда отменить, считает его незаконным, указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда подлежит проверке по доводам кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что К.Т.С. со 2 июля 2004 года работает в ФБУ - войсковая часть 26826 поликлиника поселка Заветы Ильича в должности старшей медсестры терапевтического отделения. Истец проживает и зарегистрирована совместно сыном К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, по адресу:, городское поселение
Согласно справке исполняющего обязанности Главы городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" от 28 октября 2010 года, городское поселение "Рабочий поселок Заветы Ильича" расположено в районе, приравненном к районам Крайнего Севера (л.д. 20).
Как следует из справки ВРИО заведующего поликлиникой ФБУ - войсковая часть 26826, К.Т.С. не получала компенсацию по оплате за жилье и коммунальные услуги с 2005 года.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15 августа 2007 года с Министерства финансов РФ в пользу К.Т.С. взыскана компенсация по льготам при оплате за жилье и коммунальные услуги за 2005 год и за 2006 год.
Согласно части 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года, врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.
С 1 января 2005 года, согласно пункту 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", отменены без равноценной компенсации ранее предоставлявшиеся медицинским работникам военных госпиталей, расположенных в сельской местности, жилищно-коммунальные льготы. Одновременно с признанием утратившей силу части второй статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, предусматривавшей меры социальной поддержки названной категории медицинских работников, указанная статья была дополнена частью четвертой, согласно которой меры социальной поддержки медицинских работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством РФ.
Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно излагал правовую позицию о том, что Российская Федерация как правовое социальное государство не вправе произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, отменять либо приостанавливать предоставление выплат, либо льгот компенсационного характера без установления надлежащего механизма соответствующего возмещения. В целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников федеральному законодателю предписано урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на Российской Федерации лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех из них, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до указанной даты.
Изложенное в полной мере распространяется на медицинских работников, которые проживают в сельской местности и работают в лазаретах (госпиталях) воинских частей Министерства обороны РФ, оказывающих военнослужащим медицинскую помощь аналогичного характера.
На основании изложенного суд обоснованно удовлетворил исковые требования К.Т.В. о взыскании компенсации по льготам при оплате жилищно-коммунальных услуг.
Судебная коллегия считает не обоснованным довод кассационной жалобы о том, что истцом пропущен срок для подачи искового заявления.
При постановке решения суд первой инстанции обоснованно указал на то, что на возникшие правоотношения не распространяются положения Гражданского кодекса РФ в части применения последствий пропуска срока исковой давности, поскольку в данном случае государство выполняет публично - правовое обязательство, гарантированное специальным законом при осуществлении мер социальной поддержки.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно взыскал с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от плюс 3 процента суммы, превышающей
Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления К.Т.С. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации по льготам при оплате жилищно-коммунальных услуг составила требования истца были удовлетворены, суд первой инстанции, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно взыскал с ответчика расходы К.Т.С. по оплате государственной пошлины в размере.
Довод кассационной жалобы в указанной части требований является несостоятельным.
В связи с изложенным, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Хабаровска от 20 января 2011 года по иску К.Т.С. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации по льготам при оплате жилищно-коммунальных услуг - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства финансов РФ О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.И.ФЕДОРОВА
Судьи
Л.В.КУЗЬМИНОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)