Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрела
судья Королева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Федоровой Г.И.,
судей Кузьминовой Л.В., Аноприенко К.В.,
с участие прокурора Олейниковой Г.Г.,
при секретаре Г.,
рассмотрела 23 марта 2011 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А. к П.И., П.Г., П.С., о признании П.И. утратившим право пользования жилым помещением, о выселении ответчиков, снятии П.И. с регистрационного учета, по кассационной жалобе П.А., кассационному представлению прокурора Центрального района города Хабаровска на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 26 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения П.А. и ее представителя Ф., заключение прокурора, настаивавшего на отмене решения суда, судебная коллегия
установила:
П.А. обратилась в суд с иском к П.И. о признании его утратившими право пользования жилым помещением, выселении П.И., П.Г. и П.С. В обоснование исковых требований указала, что 22 октября 2007 года приобрела в собственность квартиру, расположенную по. 8 ноября 2007 года зарегистрировала в ней своего сына П.И. Истец указывает, что за время совместного проживания с сыном отношения не сложились, ответчик не оплачивает за жилье и коммунальные услуги, злоупотребляет спиртными напитками, угрожает истцу физической расправой. П.А. утверждает, что в мае 2010 года семейные отношения с ответчиком прекращены, 19 марта 2010 года П.И. зарегистрировал брак с П.Г. и проживает с ней и дочерью П.С. в. Истец не желает совместно проживать с сыном. В связи с чем истец просила суд удовлетворить заявленные требования.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 26 января 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе П.А. просит решение суда отменить, считает его незаконным, указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.
В кассационном представлении прокурор Центрального района города Хабаровска просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда подлежит проверке по доводам кассационной жалобы.
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что П.И. был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника П.А., являясь сыном истца. Следовательно, на основании части 1, 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ приобрел право пользования таким жилым помещением.
В соответствии с частью 1 статьи 54 Семейного кодекса РФ, ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).
Суд не учел, что в момент вселения в квартиру матери, П.И. являлся совершеннолетним, следовательно, его вселение в квартиру являлось следствием волеизъявления собственника квартиры, а не производно от права ребенка следовать месту жительства родителей (часть 2 статьи 54 Семейного кодекса РФ).
Отказывая в иске, суд не учел, что прекращение права пользования жилым помещением собственника является следствием прекращения не родственных, а семейных отношений с собственником жилого помещения.
Судом фактически не проверенны основания иска, предусмотренные частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ о прекращении с ответчиком семейных отношений, не выполнены указания, данные в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Судебная коллегия не может согласиться с решением суда и в части отказа в удовлетворении исковых требований к П.Г., которая членом семьи П.А. не является. Суд не сослался на какой-либо закон, позволяющий названному ответчику проживать в квартире истца помимо воли последнего.
В результате судом постановлено необоснованное решение, противоречащее как доказательствам, имеющимся в деле, так и законодательству, подлежащему применению к спорным отношениям. В связи с чем решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Поскольку судом первой инстанции основания исковых требований не исследовались, судебная коллегия лишена возможности пересмотреть решение суда по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем гражданское дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Хабаровска от 26 января 2011 года по иску П.А. к П.И., П.Г., П.С. о выселении, признании П.И. утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета - отменить, кассационную жалобу П.А. - удовлетворить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Г.И.ФЕДОРОВА
Судьи
Л.В.КУЗЬМИНОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1776
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2011 г. по делу N 33-1776
В суде первой инстанции дело рассмотрела
судья Королева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Федоровой Г.И.,
судей Кузьминовой Л.В., Аноприенко К.В.,
с участие прокурора Олейниковой Г.Г.,
при секретаре Г.,
рассмотрела 23 марта 2011 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А. к П.И., П.Г., П.С., о признании П.И. утратившим право пользования жилым помещением, о выселении ответчиков, снятии П.И. с регистрационного учета, по кассационной жалобе П.А., кассационному представлению прокурора Центрального района города Хабаровска на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 26 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения П.А. и ее представителя Ф., заключение прокурора, настаивавшего на отмене решения суда, судебная коллегия
установила:
П.А. обратилась в суд с иском к П.И. о признании его утратившими право пользования жилым помещением, выселении П.И., П.Г. и П.С. В обоснование исковых требований указала, что 22 октября 2007 года приобрела в собственность квартиру, расположенную по. 8 ноября 2007 года зарегистрировала в ней своего сына П.И. Истец указывает, что за время совместного проживания с сыном отношения не сложились, ответчик не оплачивает за жилье и коммунальные услуги, злоупотребляет спиртными напитками, угрожает истцу физической расправой. П.А. утверждает, что в мае 2010 года семейные отношения с ответчиком прекращены, 19 марта 2010 года П.И. зарегистрировал брак с П.Г. и проживает с ней и дочерью П.С. в. Истец не желает совместно проживать с сыном. В связи с чем истец просила суд удовлетворить заявленные требования.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 26 января 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе П.А. просит решение суда отменить, считает его незаконным, указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.
В кассационном представлении прокурор Центрального района города Хабаровска просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда подлежит проверке по доводам кассационной жалобы.
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что П.И. был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника П.А., являясь сыном истца. Следовательно, на основании части 1, 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ приобрел право пользования таким жилым помещением.
В соответствии с частью 1 статьи 54 Семейного кодекса РФ, ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).
Суд не учел, что в момент вселения в квартиру матери, П.И. являлся совершеннолетним, следовательно, его вселение в квартиру являлось следствием волеизъявления собственника квартиры, а не производно от права ребенка следовать месту жительства родителей (часть 2 статьи 54 Семейного кодекса РФ).
Отказывая в иске, суд не учел, что прекращение права пользования жилым помещением собственника является следствием прекращения не родственных, а семейных отношений с собственником жилого помещения.
Судом фактически не проверенны основания иска, предусмотренные частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ о прекращении с ответчиком семейных отношений, не выполнены указания, данные в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Судебная коллегия не может согласиться с решением суда и в части отказа в удовлетворении исковых требований к П.Г., которая членом семьи П.А. не является. Суд не сослался на какой-либо закон, позволяющий названному ответчику проживать в квартире истца помимо воли последнего.
В результате судом постановлено необоснованное решение, противоречащее как доказательствам, имеющимся в деле, так и законодательству, подлежащему применению к спорным отношениям. В связи с чем решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Поскольку судом первой инстанции основания исковых требований не исследовались, судебная коллегия лишена возможности пересмотреть решение суда по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем гражданское дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Хабаровска от 26 января 2011 года по иску П.А. к П.И., П.Г., П.С. о выселении, признании П.И. утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета - отменить, кассационную жалобу П.А. - удовлетворить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Г.И.ФЕДОРОВА
Судьи
Л.В.КУЗЬМИНОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)