Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Хуснутдиновой И.В.,
судей: Хохловой Е.Ю., Моргунова Ю.В.
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 марта 2011 года кассационную жалобу ответчика Х.О. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 01 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Амурсантехмонтаж" к Х.О. о понуждении заключить договор долевого участия в расходах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, взыскании расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома,
Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителей Х.О. - Ш., Р., представителей ООО "Амурсантехмонтаж" Б., П.,
установила:
ООО "Амурсантехмонтаж" обратилось в суд с иском к Х.О. о понуждении заключить договор долевого участия в расходах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, взыскании расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мотивируя свои требования тем, что путем заочного голосования собственниками избрана управляющая организация ООО "Амурсантехмонтаж", с которой заключен договор управления указанным домом. Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о необходимости заключить договор долевого участия в расходах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые оставлены им без ответа. Задолженность ответчика по оплате указанных расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соразмерно его доле в праве общей собственности на имущество составляет рублей.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 01 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ответчик Х.О. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.
Согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части понуждении заключить договор подлежит отмене.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 этого же Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичная норма содержится и в ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158).
Таким образом, обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена на собственника нежилого помещения в силу прямого указания закона.
Отсутствие заключенного договора не освобождает собственников помещений от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, на основании представленных сторонами доказательств, установил, что ответчик Х.О. является собственником нежилого помещения, расположенного в жилом доме 611,4 кв. м. Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей компанией названного дома выбрано ООО "Амурсантехмонтаж".
Не внесение собственником платы за содержание общего имущества за спорный период времени послужили основанием для обращения истца в суд. Расчет исковых требований ответчиком не оспорен, доказательства ненадлежащего исполнения обязательств по оказанию истцом услуг материалы дела не содержат.
Оценивая установленные обстоятельства, в соответствии с приведенными правовыми нормами, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Решение суда в данной части мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования в части понуждения заключить договор долевого участия в расходах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений п. 4 ст. 445 ГК РФ, заключение спорного договора является для ответчика обязательным.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
При этом, в ст. 161 ЖК РФ не установлена обязанность собственника помещения в жилом доме заключать договор на управление многоквартирным домом с управляющей организацией, за исключением случая, когда управляющая организация домом выбрана по результатам открытого конкурса, объявленного органом местного самоуправления (часть 5).
В рассматриваемом случае управляющая организация не была выбрана по результатам открытого конкурса, объявленного органом местного самоуправления.
Поскольку договор на управление многоквартирным домом управляющей компанией относится к числу публичных (ст. 426 ГК РФ), то обязанность по его заключению возлагается на саму управляющую компанию, а не владельца помещения.
Ответчик, как видно из материалов дела, не нуждается в предоставлении ему истцом коммунальных услуг в связи с их получением от третьих лиц и осуществлением собственными силами.
При таких обстоятельствах, решение суда в части удовлетворенных исковых требований о понуждении к заключению договора не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
По вышеизложенным основаниям кассационная жалоба Х.О. в данной части является обоснованной и подлежит удовлетворению.
С учетом того, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 01 декабря 2010 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Амурсантехмонтаж" к Х.О. о понуждении заключить договор долевого участия в расходах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, взыскании расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в части понуждения заключить договор долевого участия в расходах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома отменить и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований
В остальной части решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 01 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Х.О. без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
Е.Ю.ХОХЛОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1809
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2011 г. по делу N 33-1809
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Хуснутдиновой И.В.,
судей: Хохловой Е.Ю., Моргунова Ю.В.
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 марта 2011 года кассационную жалобу ответчика Х.О. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 01 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Амурсантехмонтаж" к Х.О. о понуждении заключить договор долевого участия в расходах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, взыскании расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома,
Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителей Х.О. - Ш., Р., представителей ООО "Амурсантехмонтаж" Б., П.,
установила:
ООО "Амурсантехмонтаж" обратилось в суд с иском к Х.О. о понуждении заключить договор долевого участия в расходах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, взыскании расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мотивируя свои требования тем, что путем заочного голосования собственниками избрана управляющая организация ООО "Амурсантехмонтаж", с которой заключен договор управления указанным домом. Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о необходимости заключить договор долевого участия в расходах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые оставлены им без ответа. Задолженность ответчика по оплате указанных расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соразмерно его доле в праве общей собственности на имущество составляет рублей.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 01 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ответчик Х.О. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.
Согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части понуждении заключить договор подлежит отмене.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 этого же Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичная норма содержится и в ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158).
Таким образом, обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена на собственника нежилого помещения в силу прямого указания закона.
Отсутствие заключенного договора не освобождает собственников помещений от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, на основании представленных сторонами доказательств, установил, что ответчик Х.О. является собственником нежилого помещения, расположенного в жилом доме 611,4 кв. м. Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей компанией названного дома выбрано ООО "Амурсантехмонтаж".
Не внесение собственником платы за содержание общего имущества за спорный период времени послужили основанием для обращения истца в суд. Расчет исковых требований ответчиком не оспорен, доказательства ненадлежащего исполнения обязательств по оказанию истцом услуг материалы дела не содержат.
Оценивая установленные обстоятельства, в соответствии с приведенными правовыми нормами, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Решение суда в данной части мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования в части понуждения заключить договор долевого участия в расходах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений п. 4 ст. 445 ГК РФ, заключение спорного договора является для ответчика обязательным.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
При этом, в ст. 161 ЖК РФ не установлена обязанность собственника помещения в жилом доме заключать договор на управление многоквартирным домом с управляющей организацией, за исключением случая, когда управляющая организация домом выбрана по результатам открытого конкурса, объявленного органом местного самоуправления (часть 5).
В рассматриваемом случае управляющая организация не была выбрана по результатам открытого конкурса, объявленного органом местного самоуправления.
Поскольку договор на управление многоквартирным домом управляющей компанией относится к числу публичных (ст. 426 ГК РФ), то обязанность по его заключению возлагается на саму управляющую компанию, а не владельца помещения.
Ответчик, как видно из материалов дела, не нуждается в предоставлении ему истцом коммунальных услуг в связи с их получением от третьих лиц и осуществлением собственными силами.
При таких обстоятельствах, решение суда в части удовлетворенных исковых требований о понуждении к заключению договора не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
По вышеизложенным основаниям кассационная жалоба Х.О. в данной части является обоснованной и подлежит удовлетворению.
С учетом того, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 01 декабря 2010 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Амурсантехмонтаж" к Х.О. о понуждении заключить договор долевого участия в расходах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, взыскании расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в части понуждения заключить договор долевого участия в расходах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома отменить и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований
В остальной части решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 01 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Х.О. без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
Е.Ю.ХОХЛОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)