Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Есырева Е.В.
15 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Курепчиковой О.С.,
при секретаре Н., заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.
дело по кассационной жалобе ООО "Наш Дом"
с участием представителя ООО "Наш Дом" А., представителя администрации г. Н. Новгорода Т.,
на решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 22 декабря 2010 года
по делу по иску Г. к С., Обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом", Администрации г. Н. Новгорода о предоставлении отдельных платежных документов,
установила:
Г. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул., д. 13, кв. 27, является С. В лицевой счет указанной квартиры включена она, наниматель С., общая дочь С.А.С. и сын ответчика С.Н.С.
В соответствии с жилищным кодексом наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Между тем, все приходящие счета по оплате за коммунальные платежи, газ и радио оплачивает только она.
Истица просила обязать ООО "Наш Дом" выписать отдельные платежные документы за коммунальные услуги на Г. и С., взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 200 руб., и судебные издержки, связанные с подготовкой документов суду в сумме 193 руб. 50 коп.
Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 22 декабря 2010 года исковые требования истицы удовлетворены.
ООО "Наш Дом" обязано предоставить Г. отдельный платежный документ для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: г. Нижний Новгород, улица, дом N 13 квартира N 27 с указанием в платежном документе ее дочь С.А.С.
ООО "Наш Дом" обязано предоставить С. отдельный платежный документ для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: г. Нижний Новгород, улица, дом N 13 квартира N 27 с указанием в платежном документе его сына С.Н.С.
С С. в пользу Г. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходы, связанные с подготовкой документов в суд в размере 193 рубля 50 копеек. Всего взыскано 393 рубля 50 копеек.
В кассационной жалобе представитель ООО "Наш Дом" просит отменить решение суда и принять новое решение, указывая на то, что полномочиями по заключению соглашений, определяющих порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг ООО "Наш Дом" не обладает.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей ООО "Наш Дом" А., представителя администрации г. Н. Новгорода Т., судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Из дела видно, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру жилищного фонда социального использования, расположенную по адресу: г. Н. Новгород, ул., дом 13, квартира 27, нанимателем которой является С. Вместе с нанимателем в лицевой счет включены Г., С.А.С., 1994 г.р., С.Н.С., 2001 г.р.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая положения статьи 69 ЖК РФ, правильно исходил из того, что законом предусмотрена возможность бывшего члена семьи нанимателя самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, однако, при этом не предусмотрена возможность заключения самостоятельного договора социального найма на основе (взамен) уже имеющегося договора социального найма (ордера).
При этом суд учел разъяснения, данные в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
В частности, Верховный Суд разъяснил, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Обязывая ответчика (ООО "Наш Дом") открыть отдельный лицевой счет на оплату жилья и коммунальных услуг, суд исходил из равенства прав и обязанностей всех лиц, имеющих право пользования данной жилой площадью, при этом, принял во внимание, что законом солидарная ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, предусмотрена для дееспособных и ограниченных судом в дееспособности членов семьи нанимателя.
При таком положении судебная коллегия считает, что суд при разрешении спора правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дал им правовую оценку, в связи с чем, постановленное судом решение является законным и обоснованным.
По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы представителя ООО "Наш Дом" о том, что ООО "Наш Дом" не наделен полномочиями по предоставлению отдельных финансовых счетов (платежных документов), тем более, что данные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из договора N управления многоквартирным домом от 12 мая 2008 года, заключенного между ООО "Наш Дом" и Администрацией Автозаводского района г. Н. Новгорода, управляющая компания (ООО "Наш Дом") обязуется производить начисление и сбор платежей, обеспечивая выставление собственнику и лицам пользующихся его помещениями, соответствующие платежные документы (л.д. 41-42).
Согласно договора N от 24.01.2008 г. на информационно-расчетное обслуживание, заключенного между ООО "" и ООО "Наш Дом", заказчик ООО "Наш Дом" поручает ООО "" обязательства по информационно-расчетному обслуживанию, которое включает в себя организацию и ведение базы данных лицевых счетов и расчетов по ним (п.п. 2.1.1.) (л.д. 65).
ООО "Наш Дом" открывает и ведет финансовые лицевые счета для учета регистрации и движения граждан, зарегистрированных в данной квартире. Данный факт не оспаривался и представителем ответчика ООО "Наш Дом", что нашло отражение в кассационной жалобе.
При таких обстоятельствах оснований для отмены законного и обоснованного решения суда не имеется.
Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку.
Нормы материального права при рассмотрении дела судом применены правильно, существенных процессуальных нарушений не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 12 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2204/2011
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2011 г. по делу N 33-2204/2011
Судья Есырева Е.В.
15 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Курепчиковой О.С.,
при секретаре Н., заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.
дело по кассационной жалобе ООО "Наш Дом"
с участием представителя ООО "Наш Дом" А., представителя администрации г. Н. Новгорода Т.,
на решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 22 декабря 2010 года
по делу по иску Г. к С., Обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом", Администрации г. Н. Новгорода о предоставлении отдельных платежных документов,
установила:
Г. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул., д. 13, кв. 27, является С. В лицевой счет указанной квартиры включена она, наниматель С., общая дочь С.А.С. и сын ответчика С.Н.С.
В соответствии с жилищным кодексом наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Между тем, все приходящие счета по оплате за коммунальные платежи, газ и радио оплачивает только она.
Истица просила обязать ООО "Наш Дом" выписать отдельные платежные документы за коммунальные услуги на Г. и С., взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 200 руб., и судебные издержки, связанные с подготовкой документов суду в сумме 193 руб. 50 коп.
Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 22 декабря 2010 года исковые требования истицы удовлетворены.
ООО "Наш Дом" обязано предоставить Г. отдельный платежный документ для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: г. Нижний Новгород, улица, дом N 13 квартира N 27 с указанием в платежном документе ее дочь С.А.С.
ООО "Наш Дом" обязано предоставить С. отдельный платежный документ для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: г. Нижний Новгород, улица, дом N 13 квартира N 27 с указанием в платежном документе его сына С.Н.С.
С С. в пользу Г. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходы, связанные с подготовкой документов в суд в размере 193 рубля 50 копеек. Всего взыскано 393 рубля 50 копеек.
В кассационной жалобе представитель ООО "Наш Дом" просит отменить решение суда и принять новое решение, указывая на то, что полномочиями по заключению соглашений, определяющих порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг ООО "Наш Дом" не обладает.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей ООО "Наш Дом" А., представителя администрации г. Н. Новгорода Т., судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Из дела видно, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру жилищного фонда социального использования, расположенную по адресу: г. Н. Новгород, ул., дом 13, квартира 27, нанимателем которой является С. Вместе с нанимателем в лицевой счет включены Г., С.А.С., 1994 г.р., С.Н.С., 2001 г.р.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая положения статьи 69 ЖК РФ, правильно исходил из того, что законом предусмотрена возможность бывшего члена семьи нанимателя самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, однако, при этом не предусмотрена возможность заключения самостоятельного договора социального найма на основе (взамен) уже имеющегося договора социального найма (ордера).
При этом суд учел разъяснения, данные в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
В частности, Верховный Суд разъяснил, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Обязывая ответчика (ООО "Наш Дом") открыть отдельный лицевой счет на оплату жилья и коммунальных услуг, суд исходил из равенства прав и обязанностей всех лиц, имеющих право пользования данной жилой площадью, при этом, принял во внимание, что законом солидарная ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, предусмотрена для дееспособных и ограниченных судом в дееспособности членов семьи нанимателя.
При таком положении судебная коллегия считает, что суд при разрешении спора правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дал им правовую оценку, в связи с чем, постановленное судом решение является законным и обоснованным.
По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы представителя ООО "Наш Дом" о том, что ООО "Наш Дом" не наделен полномочиями по предоставлению отдельных финансовых счетов (платежных документов), тем более, что данные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из договора N управления многоквартирным домом от 12 мая 2008 года, заключенного между ООО "Наш Дом" и Администрацией Автозаводского района г. Н. Новгорода, управляющая компания (ООО "Наш Дом") обязуется производить начисление и сбор платежей, обеспечивая выставление собственнику и лицам пользующихся его помещениями, соответствующие платежные документы (л.д. 41-42).
Согласно договора N от 24.01.2008 г. на информационно-расчетное обслуживание, заключенного между ООО "" и ООО "Наш Дом", заказчик ООО "Наш Дом" поручает ООО "" обязательства по информационно-расчетному обслуживанию, которое включает в себя организацию и ведение базы данных лицевых счетов и расчетов по ним (п.п. 2.1.1.) (л.д. 65).
ООО "Наш Дом" открывает и ведет финансовые лицевые счета для учета регистрации и движения граждан, зарегистрированных в данной квартире. Данный факт не оспаривался и представителем ответчика ООО "Наш Дом", что нашло отражение в кассационной жалобе.
При таких обстоятельствах оснований для отмены законного и обоснованного решения суда не имеется.
Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку.
Нормы материального права при рассмотрении дела судом применены правильно, существенных процессуальных нарушений не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 12 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)