Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Мартыненко С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Комбаровой И.В. судей Неказакова В.Я. и Сагитовой Е.И. с участием прокурора Левицкой М.А.
при секретаре С.
по докладу судьи Неказакова В.Я.
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика П., по кассационному представлению старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я., судебная коллегия
Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 18.02.2009 г. с ответчика П. взыскано "данные обезличены" рублей в пользу Г. Во исполнение указанного решения суда, было возбуждено исполнительное производство от **.**.**** на основании исполнительного листа от **.**.**** В целях исполнения требований исполнительного документа, **.**.**** судебным приставом-исполнителем УФССП по КК "адрес обезличен" отдела в "адрес обезличен" Ф. вынесено постановление о запрете на распоряжение и пользование П. "адрес обезличен". Акт о наложении ареста на имущество ответчика был вынесен **.**.**** В свидетельстве о государственной регистрации права, полученном П. **.**.**** на его имя указано ограничение права - арест. В нарушение запрета и ограничения права на распоряжение спорной квартирой ответчик **.**.**** зарегистрировался на место жительства в спорную квартиру, а **.**.**** зарегистрировал на жительство в данную квартиру свою несовершеннолетнюю дочь П., **.**.**** года рождения.
Г. обратился в суд с иском к П., несовершеннолетней П., **.**.**** года рождения, о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Г. иск поддержал.
Ответчик П. и его представитель Я. иск не признали.
Представитель управления по вопросам семьи и детства администрации "адрес обезличен" Х. иск не признал.
Представитель ФМС в "адрес обезличен" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Обжалуемым решением суда от 21 декабря 2010 года иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ответчик П. просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение. Считает, что суд не дал оценки его доводам, не истребовано и не изучено исполнительное производство, суд не принял его встречный иск и не учел, что у него тоже есть свидетельство о праве собственности на эту квартиру.
В суд кассационной инстанции истец Г. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Совещаясь на месте, судебная коллегия определила: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчика П. и его представителя Я., заключение прокурора Л., полагавшей решение суда незаконным и необоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Судом установлено, что решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 18.02.2009 г. с ответчика П. взыскано "данные обезличены" рублей в пользу Г. Во исполнение указанного решения суда, было возбуждено исполнительное производство от **.**.**** на основании исполнительного листа от **.**.**** В целях исполнения требований исполнительного документа, **.**.**** судебным приставом-исполнителем УФССП по КК "адрес обезличен" отдела в "адрес обезличен" Ф. вынесено постановление о запрете на распоряжение и пользование П. "адрес обезличен" **.**.**** был вынесен акт о наложении ареста на имущество ответчика П. Решением Центрального районного суда "адрес обезличен" от **.**.**** П. было отказано в иске об освобождении "адрес обезличен" по пер. Строительный в "адрес обезличен" из описи и снятии ареста. **.**.**** постановлением о проведении государственной регистрации на Г. проведена регистрация права собственности на указанную квартиру. На основании свидетельства о государственной регистрации права от **.**.**** Серия 23-АИ, истец Г. является собственником "адрес обезличен" по пер. Строительный в "адрес обезличен"., общей площадью 92.4 кв. м. Согласно ответу из ПЖСК "Весна" от **.**.**** и карточке регистрации и поквартирной карточке в указанной квартире зарегистрированы П. и его несовершеннолетняя дочь П., **.**.**** года рождения.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что исковые требования законные и обоснованные.
С данным выводом суда нельзя согласиться.
На основании ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела видно, что в решении от 17.11.2009 г. суд признал, что квартира является для истца единственным жилым помещением и судом не установлено, что у П. имеются права владения, пользования и распоряжения на законных основаниях иными жилыми помещениями. Также в решении указано, что поскольку должнику по исполнительному производству объявлен запрет на распоряжение принадлежащим ему жилым помещением, а обращение взыскания на единственное жилое помещение гражданина-должника запрещено законом, то данный запрет не исключает и не ограничивает права владения и пользования жилым помещением в пределах его пользования.
Разрешая спор, судом первой инстанции не истребованы и не изучены материалы исполнительного производства.
Судом первой инстанции не приняты во внимание нормы ст. 446 ГПК РФ и ст. 79 Закона "Об исполнительном производстве" согласно которым взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих с ним в принадлежащем ему помещении, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.
На основании пункта 3 ст. 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.
С учетом изложенного, судебная коллегия не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считает возможным постановить по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований Г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 декабря 2010 года отменить.
В удовлетворении иска Г. к П., несовершеннолетней П., **.**.**** года рождения, о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.01.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1020/11
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2011 г. по делу N 33-1020/11
Судья - Мартыненко С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Комбаровой И.В. судей Неказакова В.Я. и Сагитовой Е.И. с участием прокурора Левицкой М.А.
при секретаре С.
по докладу судьи Неказакова В.Я.
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика П., по кассационному представлению старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я., судебная коллегия
установила:
Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 18.02.2009 г. с ответчика П. взыскано "данные обезличены" рублей в пользу Г. Во исполнение указанного решения суда, было возбуждено исполнительное производство от **.**.**** на основании исполнительного листа от **.**.**** В целях исполнения требований исполнительного документа, **.**.**** судебным приставом-исполнителем УФССП по КК "адрес обезличен" отдела в "адрес обезличен" Ф. вынесено постановление о запрете на распоряжение и пользование П. "адрес обезличен". Акт о наложении ареста на имущество ответчика был вынесен **.**.**** В свидетельстве о государственной регистрации права, полученном П. **.**.**** на его имя указано ограничение права - арест. В нарушение запрета и ограничения права на распоряжение спорной квартирой ответчик **.**.**** зарегистрировался на место жительства в спорную квартиру, а **.**.**** зарегистрировал на жительство в данную квартиру свою несовершеннолетнюю дочь П., **.**.**** года рождения.
Г. обратился в суд с иском к П., несовершеннолетней П., **.**.**** года рождения, о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Г. иск поддержал.
Ответчик П. и его представитель Я. иск не признали.
Представитель управления по вопросам семьи и детства администрации "адрес обезличен" Х. иск не признал.
Представитель ФМС в "адрес обезличен" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Обжалуемым решением суда от 21 декабря 2010 года иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ответчик П. просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение. Считает, что суд не дал оценки его доводам, не истребовано и не изучено исполнительное производство, суд не принял его встречный иск и не учел, что у него тоже есть свидетельство о праве собственности на эту квартиру.
В суд кассационной инстанции истец Г. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Совещаясь на месте, судебная коллегия определила: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчика П. и его представителя Я., заключение прокурора Л., полагавшей решение суда незаконным и необоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Судом установлено, что решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 18.02.2009 г. с ответчика П. взыскано "данные обезличены" рублей в пользу Г. Во исполнение указанного решения суда, было возбуждено исполнительное производство от **.**.**** на основании исполнительного листа от **.**.**** В целях исполнения требований исполнительного документа, **.**.**** судебным приставом-исполнителем УФССП по КК "адрес обезличен" отдела в "адрес обезличен" Ф. вынесено постановление о запрете на распоряжение и пользование П. "адрес обезличен" **.**.**** был вынесен акт о наложении ареста на имущество ответчика П. Решением Центрального районного суда "адрес обезличен" от **.**.**** П. было отказано в иске об освобождении "адрес обезличен" по пер. Строительный в "адрес обезличен" из описи и снятии ареста. **.**.**** постановлением о проведении государственной регистрации на Г. проведена регистрация права собственности на указанную квартиру. На основании свидетельства о государственной регистрации права от **.**.**** Серия 23-АИ, истец Г. является собственником "адрес обезличен" по пер. Строительный в "адрес обезличен"., общей площадью 92.4 кв. м. Согласно ответу из ПЖСК "Весна" от **.**.**** и карточке регистрации и поквартирной карточке в указанной квартире зарегистрированы П. и его несовершеннолетняя дочь П., **.**.**** года рождения.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что исковые требования законные и обоснованные.
С данным выводом суда нельзя согласиться.
На основании ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела видно, что в решении от 17.11.2009 г. суд признал, что квартира является для истца единственным жилым помещением и судом не установлено, что у П. имеются права владения, пользования и распоряжения на законных основаниях иными жилыми помещениями. Также в решении указано, что поскольку должнику по исполнительному производству объявлен запрет на распоряжение принадлежащим ему жилым помещением, а обращение взыскания на единственное жилое помещение гражданина-должника запрещено законом, то данный запрет не исключает и не ограничивает права владения и пользования жилым помещением в пределах его пользования.
Разрешая спор, судом первой инстанции не истребованы и не изучены материалы исполнительного производства.
Судом первой инстанции не приняты во внимание нормы ст. 446 ГПК РФ и ст. 79 Закона "Об исполнительном производстве" согласно которым взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих с ним в принадлежащем ему помещении, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.
На основании пункта 3 ст. 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.
С учетом изложенного, судебная коллегия не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считает возможным постановить по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований Г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 декабря 2010 года отменить.
В удовлетворении иска Г. к П., несовершеннолетней П., **.**.**** года рождения, о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)