Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зюбина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Грибалевой М.Н., Соболевой И.В.
при секретаре Б.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску регионального общественного учреждения защиты прав потребителей Саратовской области "Человек и его права" (далее - общественное учреждение "Человек и его права") в интересах граждан С.Л., П.Г., Ф., З.Е.К., Ч., Щ., З.Е.Р., Б.К., Ш.Т., Ш.С., С.И., З.Т., К., Т., Б.А., В., М.А., М.В., Н., И., П.А., С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее - ООО "СПГЭС"), обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (далее - ООО "Стройкомплект") о восстановлении прав потребителей жилищно-коммунальных услуг, признании действий противоправными и незаконными, компенсации морального вреда, прекращении противоправных действий по не предоставлению надлежащей информации, признании выставленных счетов по услуге электроснабжение незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, выдать новые абонентские книжки, выставлять счета по электроснабжению по нормативам и предоставлять надлежащую информацию по кассационной жалобе Г. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 10.11.2010 года.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя общественного учреждения "Человек и его права" Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО "СПГЭС" и ЗАО "СПГЭС" Л., полагавшей решение суда оставлению без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
Региональное общественное учреждение защиты прав потребителей Саратовской области "Человек и его права" обратилось в суд в интересах С.Л., П.Г., Ф., З.Е.К., Ч., Щ., З.Е.Р., Б.К., Ш.Т., Ш.С., С.И., З.Т., К., Т., Б.А., В., М.А., М.В., Н., И., П.А., С.Г. с иском к ООО "СПГЭС", ООО "Стройкомплект" с учетом уточнения требований о восстановлении прав потребителей жилищно-коммунальных услуг, признании действий противоправными и незаконными, компенсации морального вреда в размере 10000 руб. в пользу каждого истца, прекращении противоправных действий по не предоставлению надлежащей информации, признании выставленных счетов по оплате услуги за электроснабжение незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, выдать новые абонентские книжки, выставлять счета по электроснабжению по нормативам и предоставлять надлежащую информацию, мотивируя свои требования следующим. Указанные граждане являются жильцами дома. ООО "СПГЭС" является продавцом коммунальной услуги по электроснабжению. ООО "СПГЭС" незаконно выставляет истцам двойную оплату за оказанную услугу по электроснабжению. Общественное учреждение "Человек и его права" считает, что в нарушение Жилищного кодекса РФ ответчик не проинформировал жильцов в письменной форме об изменении платы, не предоставил расшифровку выставленной квитанции о начислении двойной платы за одну и ту же коммунальную услугу.
Решением Заводского районного суда г. Саратова от 10.11.2010 года в удовлетворении исковых требований регионального общественного учреждения защиты прав потребителей Саратовской области "Человек и его права" в интересах С.Л., П.Г., Ф., З.Е.К., Ч., Щ., З.Е.Р., Б.К., Ш.Т., Ш.С., С.И., З.Т., К., Т., Б.А., В., М.А., М.В., Н., И., П.А., С.Г. к ООО "СПГЭС", ООО "Стройкомплект" о восстановлении прав потребителей жилищно-коммунальных услуг, признании действий противоправными и незаконными, компенсации морального вреда, прекращении противоправных действий по не предоставлению надлежащей информации, признании выставленных счетов по услуге электроснабжение незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, выдать новые абонентские книжки, выставлять счета по электроснабжению по нормативам и предоставлять надлежащую информацию отказано.
В кассационной жалобе представитель общественного учреждения "Человек и его права" Г. ставит вопрос об отмене решения суда. Ссылается на то обстоятельство, что ответчик не предоставлял потребителям надлежащую информацию за услугу по электроснабжению. Указывает, что собственники указанного многоквартирного дома не принимали решения о постановке общедомового прибора учета, а ответчик превысил свои полномочия и установил коллективный прибор учета в данный жилой дом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что между ООО "СПГЭС" и ООО "Стройкомплект" заключен договор энергоснабжения N от 01.04.2008 года. Одним из объектов энергоснабжения по заключенному договору является дом. Предметом данного договора является то, что Поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области госудсрственного регулирования тарифов, а также по нерегулируемым (свободным) ценам в порядке, установленном действующим законодательством. Договор N оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 года был заключен между ООО "СПГЭС" и ЗАО "СПГЭС". ЗАО "СПГЭС" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии, по установке, замене и эксплуатации приборов учета электроэнергии. В декабре 2009 года и январе 2010 года ЗАО "СПГЭС" оборудовало жилой дом на границе балансовой принадлежности электрических сетей коллективными (общедомовыми) приборами учета, что подтверждается актами на монтаж схемы учета от 28.12.2009 года и от 25.01.2010 года и не оспаривалось представителем. Показания приборов учета снимаются ЗАО "СПГЭС" и передаются в ООО "СПГЭС" для проведения расчетов с потребителями. В июне 2010 года в ООО "СПГЭС" обратилось ООО "Стройкомплект" с сообщением, что собственники указанного дома выбрали непосредственный способ управления многоквартирным домом и просили исключить данный дом из объектов по договору энергоснабжения от 01.04.2008 года N. 23.06.2010 года ООО "СПГЭС" направило всем жильцам дома письма с просьбой заключить с ними договоры энергоснабжения в связи с избранием жильцами непосредственного способа управления. Указанные договоры жильцы дома не заключили до настоящего времени, но производят оплату за потребленную электроэнергию на основании абонентских книжек. С июля 2010 г. ООО "СПГЭС" направляет жильцам дома, в том числе и истцам платежные документы об оплате потребленной элекроэнергии в местах общего пользования и работы лифтов, исходя из показаний коллективного прибора учета.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной правовой нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (п. 1 Правил).
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Одним из способов управления, который может быть выбран собственниками, является непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.
Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Жилищный кодекс Российской Федерации в части 3 статьи 30 обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу части 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении с каждым собственником помещения ресурсоснабжающими организациями заключаются договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления.
В соответствии со статьей 544 Жилищного кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из положений абзаца 2 пункта 7 Правил, собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
Пунктом 21 Правил предусмотрено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчиком в установленном законом порядке выставляется собственникам жилых помещений указанного многоквартирного жилого дома плата за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования и за работу лифтов в соответствии с показаниями коллективного прибора учета с применением расчетов, предусмотренных Правилами. Двойной оплаты за одну и ту же услугу не производится.
Энергоснабжение мест общего пользования есть не что иное, как коммунальная услуга, она оказывается собственникам помещений в многоквартирных домах, следовательно, они должны оплачивать ее на основании показаний коллективного прибора учета элекроэнергии, установленного на вводе в дом.
Исходя из п. 42 Правил, информация об изменении размера платы за коммунальные услуги, тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг направляется исполнителем потребителю (в письменной форме) не позднее чем за 30 дней до даты выставления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за коммунальные услуги по новым тарифам или нормативам (если иной срок не установлен договором).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае плата за потребленную элекроэнергию не изменялась и расчет производился по тарифам, утвержденным Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 01.12.2009 года. В связи с тем, что судом не установлено предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о признании действий ответчиков незаконными, не имеется оснований и для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов по 10000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом были установлены и исследованы все имеющие значение для правильного разрешения дела юридически значимые обстоятельства, выводы суда основаны на доказательствах, которым дана правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что собственники многоквартирного жилого дома приняли решение об установке общедомового прибора учета только в июле 2010 года, не является основанием для отмены решения суда. Из материалов дела следует и подтверждено в ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции представителем общественного учреждения "Человек и его права" Г., что коллективный прибор учета в данном жилом доме установлен. Кроме того, представитель пояснил, что требования истцов сводятся к не предоставлению сведений об изменении платы за коммунальную услугу, о двойной оплате за услугу. Из представленных истцами платежных документов ООО "СПГЭС" за оспариваемый период июль, август, сентябрь 2010 г. следует, что это оплата за потребленную электроэнергию по показаниям коллективного прибора учета, где отражено количество потребленной электроэнергии в местах общего пользования и лифтах, тариф, сумма к оплате. В материалах дела имеются абонентские книжки истцов, свидетельствующие об оплате коммунальной услуги по энергоснабжению в жилых помещениях. Указанное обстоятельство подтверждает вывод суда о том, что в данном случае не происходит двойная оплата за одну и ту же услугу.
Другие доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, и были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Оснований для отмены решения Заводского районного суда г. Саратова от 10.11.2010 года, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 10.11.2010 года по делу по иску регионального общественного учреждения защиты прав потребителей Саратовской области "Человек и его права" в интересах граждан С.Л., П.Г., Ф., З.Е.К., Ч., Щ., З.Е.Р., Б.К., Ш.Т., Ш.С., С.И., З.Т., К., Т., Б.А., В., М.А., М.В., Н., И., П.А., С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей", обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" о восстановлении прав потребителей жилищно-коммунальных услуг, признании действий противоправными и незаконными, компенсации морального вреда, прекращении противоправных действий по не предоставлению надлежащей информации, признании выставленных счетов по услуге электроснабжение незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, выдать новые абонентские книжки, выставлять счета по электроснабжению по нормативам и предоставлять надлежащую информацию оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-6424
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2010 г. по делу N 33-6424
Судья Зюбина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Грибалевой М.Н., Соболевой И.В.
при секретаре Б.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску регионального общественного учреждения защиты прав потребителей Саратовской области "Человек и его права" (далее - общественное учреждение "Человек и его права") в интересах граждан С.Л., П.Г., Ф., З.Е.К., Ч., Щ., З.Е.Р., Б.К., Ш.Т., Ш.С., С.И., З.Т., К., Т., Б.А., В., М.А., М.В., Н., И., П.А., С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее - ООО "СПГЭС"), обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (далее - ООО "Стройкомплект") о восстановлении прав потребителей жилищно-коммунальных услуг, признании действий противоправными и незаконными, компенсации морального вреда, прекращении противоправных действий по не предоставлению надлежащей информации, признании выставленных счетов по услуге электроснабжение незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, выдать новые абонентские книжки, выставлять счета по электроснабжению по нормативам и предоставлять надлежащую информацию по кассационной жалобе Г. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 10.11.2010 года.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя общественного учреждения "Человек и его права" Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО "СПГЭС" и ЗАО "СПГЭС" Л., полагавшей решение суда оставлению без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
Региональное общественное учреждение защиты прав потребителей Саратовской области "Человек и его права" обратилось в суд в интересах С.Л., П.Г., Ф., З.Е.К., Ч., Щ., З.Е.Р., Б.К., Ш.Т., Ш.С., С.И., З.Т., К., Т., Б.А., В., М.А., М.В., Н., И., П.А., С.Г. с иском к ООО "СПГЭС", ООО "Стройкомплект" с учетом уточнения требований о восстановлении прав потребителей жилищно-коммунальных услуг, признании действий противоправными и незаконными, компенсации морального вреда в размере 10000 руб. в пользу каждого истца, прекращении противоправных действий по не предоставлению надлежащей информации, признании выставленных счетов по оплате услуги за электроснабжение незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, выдать новые абонентские книжки, выставлять счета по электроснабжению по нормативам и предоставлять надлежащую информацию, мотивируя свои требования следующим. Указанные граждане являются жильцами дома. ООО "СПГЭС" является продавцом коммунальной услуги по электроснабжению. ООО "СПГЭС" незаконно выставляет истцам двойную оплату за оказанную услугу по электроснабжению. Общественное учреждение "Человек и его права" считает, что в нарушение Жилищного кодекса РФ ответчик не проинформировал жильцов в письменной форме об изменении платы, не предоставил расшифровку выставленной квитанции о начислении двойной платы за одну и ту же коммунальную услугу.
Решением Заводского районного суда г. Саратова от 10.11.2010 года в удовлетворении исковых требований регионального общественного учреждения защиты прав потребителей Саратовской области "Человек и его права" в интересах С.Л., П.Г., Ф., З.Е.К., Ч., Щ., З.Е.Р., Б.К., Ш.Т., Ш.С., С.И., З.Т., К., Т., Б.А., В., М.А., М.В., Н., И., П.А., С.Г. к ООО "СПГЭС", ООО "Стройкомплект" о восстановлении прав потребителей жилищно-коммунальных услуг, признании действий противоправными и незаконными, компенсации морального вреда, прекращении противоправных действий по не предоставлению надлежащей информации, признании выставленных счетов по услуге электроснабжение незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, выдать новые абонентские книжки, выставлять счета по электроснабжению по нормативам и предоставлять надлежащую информацию отказано.
В кассационной жалобе представитель общественного учреждения "Человек и его права" Г. ставит вопрос об отмене решения суда. Ссылается на то обстоятельство, что ответчик не предоставлял потребителям надлежащую информацию за услугу по электроснабжению. Указывает, что собственники указанного многоквартирного дома не принимали решения о постановке общедомового прибора учета, а ответчик превысил свои полномочия и установил коллективный прибор учета в данный жилой дом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что между ООО "СПГЭС" и ООО "Стройкомплект" заключен договор энергоснабжения N от 01.04.2008 года. Одним из объектов энергоснабжения по заключенному договору является дом. Предметом данного договора является то, что Поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области госудсрственного регулирования тарифов, а также по нерегулируемым (свободным) ценам в порядке, установленном действующим законодательством. Договор N оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 года был заключен между ООО "СПГЭС" и ЗАО "СПГЭС". ЗАО "СПГЭС" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии, по установке, замене и эксплуатации приборов учета электроэнергии. В декабре 2009 года и январе 2010 года ЗАО "СПГЭС" оборудовало жилой дом на границе балансовой принадлежности электрических сетей коллективными (общедомовыми) приборами учета, что подтверждается актами на монтаж схемы учета от 28.12.2009 года и от 25.01.2010 года и не оспаривалось представителем. Показания приборов учета снимаются ЗАО "СПГЭС" и передаются в ООО "СПГЭС" для проведения расчетов с потребителями. В июне 2010 года в ООО "СПГЭС" обратилось ООО "Стройкомплект" с сообщением, что собственники указанного дома выбрали непосредственный способ управления многоквартирным домом и просили исключить данный дом из объектов по договору энергоснабжения от 01.04.2008 года N. 23.06.2010 года ООО "СПГЭС" направило всем жильцам дома письма с просьбой заключить с ними договоры энергоснабжения в связи с избранием жильцами непосредственного способа управления. Указанные договоры жильцы дома не заключили до настоящего времени, но производят оплату за потребленную электроэнергию на основании абонентских книжек. С июля 2010 г. ООО "СПГЭС" направляет жильцам дома, в том числе и истцам платежные документы об оплате потребленной элекроэнергии в местах общего пользования и работы лифтов, исходя из показаний коллективного прибора учета.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной правовой нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (п. 1 Правил).
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Одним из способов управления, который может быть выбран собственниками, является непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.
Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Жилищный кодекс Российской Федерации в части 3 статьи 30 обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу части 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении с каждым собственником помещения ресурсоснабжающими организациями заключаются договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления.
В соответствии со статьей 544 Жилищного кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из положений абзаца 2 пункта 7 Правил, собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
Пунктом 21 Правил предусмотрено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчиком в установленном законом порядке выставляется собственникам жилых помещений указанного многоквартирного жилого дома плата за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования и за работу лифтов в соответствии с показаниями коллективного прибора учета с применением расчетов, предусмотренных Правилами. Двойной оплаты за одну и ту же услугу не производится.
Энергоснабжение мест общего пользования есть не что иное, как коммунальная услуга, она оказывается собственникам помещений в многоквартирных домах, следовательно, они должны оплачивать ее на основании показаний коллективного прибора учета элекроэнергии, установленного на вводе в дом.
Исходя из п. 42 Правил, информация об изменении размера платы за коммунальные услуги, тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг направляется исполнителем потребителю (в письменной форме) не позднее чем за 30 дней до даты выставления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за коммунальные услуги по новым тарифам или нормативам (если иной срок не установлен договором).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае плата за потребленную элекроэнергию не изменялась и расчет производился по тарифам, утвержденным Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 01.12.2009 года. В связи с тем, что судом не установлено предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о признании действий ответчиков незаконными, не имеется оснований и для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов по 10000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом были установлены и исследованы все имеющие значение для правильного разрешения дела юридически значимые обстоятельства, выводы суда основаны на доказательствах, которым дана правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что собственники многоквартирного жилого дома приняли решение об установке общедомового прибора учета только в июле 2010 года, не является основанием для отмены решения суда. Из материалов дела следует и подтверждено в ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции представителем общественного учреждения "Человек и его права" Г., что коллективный прибор учета в данном жилом доме установлен. Кроме того, представитель пояснил, что требования истцов сводятся к не предоставлению сведений об изменении платы за коммунальную услугу, о двойной оплате за услугу. Из представленных истцами платежных документов ООО "СПГЭС" за оспариваемый период июль, август, сентябрь 2010 г. следует, что это оплата за потребленную электроэнергию по показаниям коллективного прибора учета, где отражено количество потребленной электроэнергии в местах общего пользования и лифтах, тариф, сумма к оплате. В материалах дела имеются абонентские книжки истцов, свидетельствующие об оплате коммунальной услуги по энергоснабжению в жилых помещениях. Указанное обстоятельство подтверждает вывод суда о том, что в данном случае не происходит двойная оплата за одну и ту же услугу.
Другие доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, и были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Оснований для отмены решения Заводского районного суда г. Саратова от 10.11.2010 года, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 10.11.2010 года по делу по иску регионального общественного учреждения защиты прав потребителей Саратовской области "Человек и его права" в интересах граждан С.Л., П.Г., Ф., З.Е.К., Ч., Щ., З.Е.Р., Б.К., Ш.Т., Ш.С., С.И., З.Т., К., Т., Б.А., В., М.А., М.В., Н., И., П.А., С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей", обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" о восстановлении прав потребителей жилищно-коммунальных услуг, признании действий противоправными и незаконными, компенсации морального вреда, прекращении противоправных действий по не предоставлению надлежащей информации, признании выставленных счетов по услуге электроснабжение незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, выдать новые абонентские книжки, выставлять счета по электроснабжению по нормативам и предоставлять надлежащую информацию оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)