Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гавричкова М.Т.
Докладчик Краева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Першиной И.В.,
судей: Краевой Л.В., Строгановой Г.В.,
при секретаре М.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Краевой Л.В. гражданское дело по частным жалобам Т.Н., Ф., С.Ю., С.О. на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 22 сентября 2010 года и от 13 октября 2010 года
по делу по иску Т.Н., Ф., С.Ю., С.О. к Администрации г. Белово о признании членами семьи и включении в список жильцов сносимых граждан по переселению из подработанного жилья,
Т.Н., Ф., С.Ю., С.О. обратились в суд с заявлением о признании Ф., С.Ю., С.О. (внучек Т.Н.) членами семьи Т.Н. - собственника жилого дома, расположенного по адресу:, и обязании Администрации г. Белово включить их в список жильцов сносимых домов, которым должны быть предоставлены из средств федерального бюджета социальные выплаты на приобретение благоустроенного жилья, обязании Администрации г. Белово включить жилой дом, расположенный по адресу: в список домов, расположенных на в зоне влияния горных работ и подработанных шахтой, отнесенных к ветхому жилью и подлежащих сносу.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 24 августа 2010 года постановлено:
Исковые требования Т.Н. удовлетворить частично.
Обязать администрацию г. Белово включить Т.Н. - собственника жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу:, в список жильцов сносимых домов, которым должны быть предоставлены из средств федерального бюджета социальные выплаты на приобретение благоустроенного жилья взамен сносимого ветхого жилья.
Обязать Администрацию г. Белово включить жилой дом, расположенный по адресу: в список домов, расположенных на в зоне влияния горных работ и подработанных шахтой, отнесенных к ветхому жилью и подлежащих сносу.
В остальной части иска отказать.
Т.Н., Ф., С.Ю., С.О. на решение суда принесена кассационная жалоба.
Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 08 сентября 2010 года, кассационная жалоба была оставлена без движения, поскольку подписи истцов на кассационной жалобе не соответствуют подписям истцов на судебных расписках, предоставлен срок для исправления недостатков до 20 сентября 2010 года (л.д. 63).
Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 22 сентября 2010 года кассационная жалоба была возвращена кассаторам в связи с истечением срока для устранения недостатков (л.д. 65).
Т.Н., Ф., С.Ю., С.О. 30 сентября 2010 года на определение суда от 08 сентября 2010 года принесена частная жалоба, одновременно подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 13 октября 2010 года, в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы отказано.
В частных жалобах Т.Н., Ф., С.Ю., С.О. просят определения суда от 22 сентября 2010 года и от 13 октября 2010 года отменить. Указывают, что не получали определение суда от 08 сентября 2010 года об оставлении жалобы без движения, определение суда о возвращении кассационной жалобы получили только 24 сентября 2010 года, в связи с чем просят восстановить срок на обжалование определения суда от 08 сентября 2010 года. В материалах дела также отсутствуют документы и почтовые квитанции об отправления определения от 08 сентября 2010 года в их адрес, о получении ими данного определения суда. Также считают, что суд необоснованно пришел к выводу об оставлении их жалобы без движения, ссылаясь на то обстоятельства, что она не была ими подписана.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, заслушав С.Ю., С.О., Ф., представителя Т.Н. - Т.Ю., полагавших необходимым определения суда от 22 сентября 2010 года и от 1 октября 2010 года отменить, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года N 12 "О применении судами норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", лицо, пропустившее процессуальный срок кассационного обжалования, принесения представления, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы.
Отказывая в удовлетворении заявления Т.Н., Ф., С.Ю., С.О. в восстановлении срока на подачу жалобы на определение Беловского городского суда от 08 сентября 2010 года, суд первой инстанции исходил из того, что копия определения была направлена в адрес истцов 10 сентября 2010 года, в связи с чем у истцов было достаточно времени для обжалования, срок пропущен без уважительной причины, законные основания для восстановления срока отсутствуют.
Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.
Так, из материалов дела видно, что определением Беловского городского суда от 08 сентября 2010 года кассационная жалоба Т.Н., Ф., С.Ю., С.О. была оставлена без движения, кассаторам предоставлен срок для исправления недостатков жалобы до 20 сентября 2010 года (л.д. 63). Копия указанного определения суда была направлена кассаторам 09 сентября 2010 года, что усматривается из письма (л.д. 6).
Между тем, данных о том, что это определение суда было получено сторонами, материалы дела не содержат.
Определением Беловского городского суда от 22 сентября 2010 года, кассационная жалоба возвращена заявителем в связи с невыполнением в срок указаний судьи, содержащихся в определении (л.д. 65).
24 сентября 2010 года Т.Н. получено определение суда от 22 сентября 2010 года, что усматривается из уведомления о получении судебного акта (л.д. 67).
30 сентября 2010 года Т.Н., Ф., С.Ю., С.О. поданы в суд частные жалобы на определение суда от 08 сентября 2010 года, а также заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения суда от 08 сентября 2010 года (л.д. 69 - 74).
Исходя из этого следует, что о наличии определения суда от 08 сентября 2010 года, заявителям стало известно 24 сентября 2010 года, когда они получили определение суда от 22 сентября 2010 года о возвращении жалобы, уже по истечении установленного законом срока для его обжалования, а также по истечении срока, установленного судом для исправления выявленных недостатков жалобы тем самым, заявители были лишены возможности выполнить указания судьи, изложенные в определении суда от 08 сентября 2010 года.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у заявителей имелись уважительные причины для восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.
При таких данных, определение суда от 13 октября 2010 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок восстановлению; суду первой инстанции следует разрешить вопрос о принятии частной жалобы и выполнении требований, предусмотренных ст. 343 ГПК РФ.
Поскольку об определение суда об оставлении кассационной жалобы без движения от 08 сентября 2010 года истцы узнали лишь 24 сентября 2010 года, а значит лишены были возможности исправить недостатки жалобы в установленный определением срок, определение суда от 22 сентября 2010 года о возвращении кассационной жалобы подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определения Беловского городского суда Кемеровской области от 22 сентября 2010 года и от 13 октября 2010 года отменить, восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 08 сентября 2010 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1117
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2011 г. по делу N 33-1117
Судья Гавричкова М.Т.
Докладчик Краева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Першиной И.В.,
судей: Краевой Л.В., Строгановой Г.В.,
при секретаре М.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Краевой Л.В. гражданское дело по частным жалобам Т.Н., Ф., С.Ю., С.О. на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 22 сентября 2010 года и от 13 октября 2010 года
по делу по иску Т.Н., Ф., С.Ю., С.О. к Администрации г. Белово о признании членами семьи и включении в список жильцов сносимых граждан по переселению из подработанного жилья,
установила:
Т.Н., Ф., С.Ю., С.О. обратились в суд с заявлением о признании Ф., С.Ю., С.О. (внучек Т.Н.) членами семьи Т.Н. - собственника жилого дома, расположенного по адресу:, и обязании Администрации г. Белово включить их в список жильцов сносимых домов, которым должны быть предоставлены из средств федерального бюджета социальные выплаты на приобретение благоустроенного жилья, обязании Администрации г. Белово включить жилой дом, расположенный по адресу: в список домов, расположенных на в зоне влияния горных работ и подработанных шахтой, отнесенных к ветхому жилью и подлежащих сносу.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 24 августа 2010 года постановлено:
Исковые требования Т.Н. удовлетворить частично.
Обязать администрацию г. Белово включить Т.Н. - собственника жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу:, в список жильцов сносимых домов, которым должны быть предоставлены из средств федерального бюджета социальные выплаты на приобретение благоустроенного жилья взамен сносимого ветхого жилья.
Обязать Администрацию г. Белово включить жилой дом, расположенный по адресу: в список домов, расположенных на в зоне влияния горных работ и подработанных шахтой, отнесенных к ветхому жилью и подлежащих сносу.
В остальной части иска отказать.
Т.Н., Ф., С.Ю., С.О. на решение суда принесена кассационная жалоба.
Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 08 сентября 2010 года, кассационная жалоба была оставлена без движения, поскольку подписи истцов на кассационной жалобе не соответствуют подписям истцов на судебных расписках, предоставлен срок для исправления недостатков до 20 сентября 2010 года (л.д. 63).
Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 22 сентября 2010 года кассационная жалоба была возвращена кассаторам в связи с истечением срока для устранения недостатков (л.д. 65).
Т.Н., Ф., С.Ю., С.О. 30 сентября 2010 года на определение суда от 08 сентября 2010 года принесена частная жалоба, одновременно подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 13 октября 2010 года, в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы отказано.
В частных жалобах Т.Н., Ф., С.Ю., С.О. просят определения суда от 22 сентября 2010 года и от 13 октября 2010 года отменить. Указывают, что не получали определение суда от 08 сентября 2010 года об оставлении жалобы без движения, определение суда о возвращении кассационной жалобы получили только 24 сентября 2010 года, в связи с чем просят восстановить срок на обжалование определения суда от 08 сентября 2010 года. В материалах дела также отсутствуют документы и почтовые квитанции об отправления определения от 08 сентября 2010 года в их адрес, о получении ими данного определения суда. Также считают, что суд необоснованно пришел к выводу об оставлении их жалобы без движения, ссылаясь на то обстоятельства, что она не была ими подписана.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, заслушав С.Ю., С.О., Ф., представителя Т.Н. - Т.Ю., полагавших необходимым определения суда от 22 сентября 2010 года и от 1 октября 2010 года отменить, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года N 12 "О применении судами норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", лицо, пропустившее процессуальный срок кассационного обжалования, принесения представления, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы.
Отказывая в удовлетворении заявления Т.Н., Ф., С.Ю., С.О. в восстановлении срока на подачу жалобы на определение Беловского городского суда от 08 сентября 2010 года, суд первой инстанции исходил из того, что копия определения была направлена в адрес истцов 10 сентября 2010 года, в связи с чем у истцов было достаточно времени для обжалования, срок пропущен без уважительной причины, законные основания для восстановления срока отсутствуют.
Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.
Так, из материалов дела видно, что определением Беловского городского суда от 08 сентября 2010 года кассационная жалоба Т.Н., Ф., С.Ю., С.О. была оставлена без движения, кассаторам предоставлен срок для исправления недостатков жалобы до 20 сентября 2010 года (л.д. 63). Копия указанного определения суда была направлена кассаторам 09 сентября 2010 года, что усматривается из письма (л.д. 6).
Между тем, данных о том, что это определение суда было получено сторонами, материалы дела не содержат.
Определением Беловского городского суда от 22 сентября 2010 года, кассационная жалоба возвращена заявителем в связи с невыполнением в срок указаний судьи, содержащихся в определении (л.д. 65).
24 сентября 2010 года Т.Н. получено определение суда от 22 сентября 2010 года, что усматривается из уведомления о получении судебного акта (л.д. 67).
30 сентября 2010 года Т.Н., Ф., С.Ю., С.О. поданы в суд частные жалобы на определение суда от 08 сентября 2010 года, а также заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения суда от 08 сентября 2010 года (л.д. 69 - 74).
Исходя из этого следует, что о наличии определения суда от 08 сентября 2010 года, заявителям стало известно 24 сентября 2010 года, когда они получили определение суда от 22 сентября 2010 года о возвращении жалобы, уже по истечении установленного законом срока для его обжалования, а также по истечении срока, установленного судом для исправления выявленных недостатков жалобы тем самым, заявители были лишены возможности выполнить указания судьи, изложенные в определении суда от 08 сентября 2010 года.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у заявителей имелись уважительные причины для восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.
При таких данных, определение суда от 13 октября 2010 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок восстановлению; суду первой инстанции следует разрешить вопрос о принятии частной жалобы и выполнении требований, предусмотренных ст. 343 ГПК РФ.
Поскольку об определение суда об оставлении кассационной жалобы без движения от 08 сентября 2010 года истцы узнали лишь 24 сентября 2010 года, а значит лишены были возможности исправить недостатки жалобы в установленный определением срок, определение суда от 22 сентября 2010 года о возвращении кассационной жалобы подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определения Беловского городского суда Кемеровской области от 22 сентября 2010 года и от 13 октября 2010 года отменить, восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 08 сентября 2010 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)