Судебные решения, арбитраж
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колодкин В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Погудиной Т.С.
судей Сметаниной О.Н., Мартыновой Т.А.
при секретаре Р.
рассмотрела 29 марта 2011 года в открытом судебном заседании в городе Кирове
кассационную жалобу представителя ответчиков М.В.
на решение Слободского районного суда Кировской области от 25 января 2011 года,
которым постановлено:
Обязать П.А., Д. произвести демонтаж перегородки, расположенной в коридоре коммунальной квартиры по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул.
Внести изменения в запись регистрации N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22 июня 2009 года, указав общую площадь торгового и административного помещения, расположенного по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул., - 23,4 кв. м.
В иске П.А., Д. к администрации г. Слободского о признании незаконным распоряжения администрации г. Слободского N 1298 от 10 июня 2010 года "О внесении изменений в распоряжение от 17 марта 2010 года N 573 и в акты комиссии по приемке в эксплуатацию торгового и административного помещения по ул. <...> отказать.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к Д., П.А., администрации г. Слободского о произведении демонтажа перегородки в помещении. В обоснование иска указывает, что является собственником комнат N и N в коммунальной квартире N, расположенной по адресу: г. Слободской, ул. Д. и П.А. в указанном жилом помещении на праве общей долевой собственности принадлежала комната N которая впоследствии была переведена в нежилое помещение на основании распоряжения администрации г. Слободского N 776 от 26.10.2009 г. Впоследствии распоряжением администрации г. Слободского от 17.03.2010 г. N 573 принадлежащее ответчикам помещение было принято в эксплуатацию. В результате проведенной ответчиками перепланировки помещения, установки перегородки в коридоре, общая площадь помещения составила 31,1 кв. м. При этом часть мест общего пользования, в частности коридора, в коммунальной квартире, была присоединена к нежилому помещению Д. и П.А. На основании протеста Слободского межрайонного прокурора распоряжение администрации г. Слободского от 17.03.2010 года N 573 было изменено распоряжением от 10.06.2010 г. N 1298. Общая площадь принадлежащего ответчикам помещения уменьшилась до 23,4 кв. м, т.е. из общей площади была исключена площадь коридора. Однако, до настоящего времени ответчики не внесли изменения в свидетельства о праве собственности на помещение в части уменьшения общей площади. Просит суд обязать П.А., Д. произвести демонтаж перегородки и внести изменения в регистрационные документы.
От П.А., Д. поступил встречный иск к администрации г. Слободского о признании незаконным распоряжения N 1298 от 10 июня 2010 года "О внесении изменений в распоряжение от 17 марта 2010 года N 573 и в акты комиссии по приемке в эксплуатацию торгового и административного помещения по ул. <...>. В обоснование иска указано, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02 апреля 2010 года они являются собственниками по 1/2 доле каждый нежилого помещения по адресу: г. Слободской, ул. площадью 31,1 кв. м. Основанием для регистрации явилось распоряжение администрации от 17.03.2010 года N 573 и акт о приемке объекта в эксплуатацию. Распоряжение администрации от 10 июня 2010 года N 1298 противоречит ст. 288 ГК РФ, ст. ст. 22, 23, 40 ЖК РФ, более того в нем не указано, на основании чего уменьшается общая площадь нежилого помещения. В связи с незаконностью указанного распоряжения просят его отменить.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
С решением не согласен представитель П.А., Д. - М.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение. В обоснование указывает, что администрация города Слободского, вынося распоряжение от 10.06.2010, которым были внесены изменения в распоряжение N 753 от 17.03.2010 и акты комиссии по приемке в эксплуатацию, фактически изменила статус помещения, исключив из него "административное". В оспариваемом распоряжении нет указания на основание принятия решения об изменении (уточнении) площади спорного помещения. Считает, что администрация города Слободского должна была признать распоряжение N 573 от 17.03.2010 незаконным и предложить П.А. и Д. привести техническую документацию в соответствие с требованиями действующего законодательства.
От А. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых она указывает, что сам факт подачи заявления о переводе жилого помещения в нежилое, с указанием его площади в размере 24.5 кв. метров, свидетельствует о намерении П.А. и Д. произвести переоборудование жилого помещения в торгово-административное, с учетом указанной в заявлении площади. Оспариваемое П.А. и Д. распоряжение от 10.06.2010 года N 1298, восстанавливает в правах собственников квартиры, чьи права были нарушены распоряжением от 17.03.2010 года, N 573 "Об утверждении акта комиссии по приемке в эксплуатацию торгового и административного помещения по ул. <...>. Считает, что 3-месячный срок обжалования распоряжения от 10.06.2010 г., N 1298 П.А. и Д. пропущен.
От представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области поступил отзыв на кассационную жалобу, из которого следует, что последняя не содержит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца З., Б., представителя ответчиков М.В., находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13 сентября 2010 года серия А. является собственником комнат N и N в коммунальной квартире по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26 июня 2009 года серия П.А., Д. являлись собственниками по 1/2 доле в праве собственности на комнату N в коммунальной квартире N по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул.
На основании распоряжения администрации г. Слободского N 776 от 26.10.2009 г. П.А., Д. было разрешено перевести комнату N в квартире N жилого дома N по ул. г. Слободского, общей площадью 24,5 кв. м из категории жилых в нежилые с устройством в ней административного помещения. Также было рекомендовано вести работы по устройству административного помещения согласно утвержденной проектной документации, санитарных и противопожарных норм.
Из материалов дела следует, что административное помещение площадью 5,5 кв. м было ответчиками оборудовано за счет площади коридора, что следует из технического паспорта от 03.10.2008, а не за счет площади комнаты, как это предлагалось сделать распоряжением администрации г. Слободского.
В силу ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ:
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Согласно ст. 40 Жилищного кодекса РФ:
Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Указанное согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме в адрес суда не представлено, а поэтому установленная перегородка, присоединяющая часть коридора к комнате, принадлежащей ответчикам, является самовольной.
На основании протеста Слободского межрайонного прокурора от 20 апреля 2010 года распоряжением администрации г. Слободского от 10 июня 2010 года N 1298 были обоснованно внесены изменения в распоряжение администрации г. Слободского от 17 марта 2010 года N 573.
Доводы жалоб, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не являются основанием к отмене решения суда.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Слободского районного суда Кировской области от 25 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчиков М.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1053
Разделы:Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2011 г. по делу N 33-1053
Судья Колодкин В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Погудиной Т.С.
судей Сметаниной О.Н., Мартыновой Т.А.
при секретаре Р.
рассмотрела 29 марта 2011 года в открытом судебном заседании в городе Кирове
кассационную жалобу представителя ответчиков М.В.
на решение Слободского районного суда Кировской области от 25 января 2011 года,
которым постановлено:
Обязать П.А., Д. произвести демонтаж перегородки, расположенной в коридоре коммунальной квартиры по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул.
Внести изменения в запись регистрации N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22 июня 2009 года, указав общую площадь торгового и административного помещения, расположенного по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул., - 23,4 кв. м.
В иске П.А., Д. к администрации г. Слободского о признании незаконным распоряжения администрации г. Слободского N 1298 от 10 июня 2010 года "О внесении изменений в распоряжение от 17 марта 2010 года N 573 и в акты комиссии по приемке в эксплуатацию торгового и административного помещения по ул. <...> отказать.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к Д., П.А., администрации г. Слободского о произведении демонтажа перегородки в помещении. В обоснование иска указывает, что является собственником комнат N и N в коммунальной квартире N, расположенной по адресу: г. Слободской, ул. Д. и П.А. в указанном жилом помещении на праве общей долевой собственности принадлежала комната N которая впоследствии была переведена в нежилое помещение на основании распоряжения администрации г. Слободского N 776 от 26.10.2009 г. Впоследствии распоряжением администрации г. Слободского от 17.03.2010 г. N 573 принадлежащее ответчикам помещение было принято в эксплуатацию. В результате проведенной ответчиками перепланировки помещения, установки перегородки в коридоре, общая площадь помещения составила 31,1 кв. м. При этом часть мест общего пользования, в частности коридора, в коммунальной квартире, была присоединена к нежилому помещению Д. и П.А. На основании протеста Слободского межрайонного прокурора распоряжение администрации г. Слободского от 17.03.2010 года N 573 было изменено распоряжением от 10.06.2010 г. N 1298. Общая площадь принадлежащего ответчикам помещения уменьшилась до 23,4 кв. м, т.е. из общей площади была исключена площадь коридора. Однако, до настоящего времени ответчики не внесли изменения в свидетельства о праве собственности на помещение в части уменьшения общей площади. Просит суд обязать П.А., Д. произвести демонтаж перегородки и внести изменения в регистрационные документы.
От П.А., Д. поступил встречный иск к администрации г. Слободского о признании незаконным распоряжения N 1298 от 10 июня 2010 года "О внесении изменений в распоряжение от 17 марта 2010 года N 573 и в акты комиссии по приемке в эксплуатацию торгового и административного помещения по ул. <...>. В обоснование иска указано, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02 апреля 2010 года они являются собственниками по 1/2 доле каждый нежилого помещения по адресу: г. Слободской, ул. площадью 31,1 кв. м. Основанием для регистрации явилось распоряжение администрации от 17.03.2010 года N 573 и акт о приемке объекта в эксплуатацию. Распоряжение администрации от 10 июня 2010 года N 1298 противоречит ст. 288 ГК РФ, ст. ст. 22, 23, 40 ЖК РФ, более того в нем не указано, на основании чего уменьшается общая площадь нежилого помещения. В связи с незаконностью указанного распоряжения просят его отменить.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
С решением не согласен представитель П.А., Д. - М.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение. В обоснование указывает, что администрация города Слободского, вынося распоряжение от 10.06.2010, которым были внесены изменения в распоряжение N 753 от 17.03.2010 и акты комиссии по приемке в эксплуатацию, фактически изменила статус помещения, исключив из него "административное". В оспариваемом распоряжении нет указания на основание принятия решения об изменении (уточнении) площади спорного помещения. Считает, что администрация города Слободского должна была признать распоряжение N 573 от 17.03.2010 незаконным и предложить П.А. и Д. привести техническую документацию в соответствие с требованиями действующего законодательства.
От А. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых она указывает, что сам факт подачи заявления о переводе жилого помещения в нежилое, с указанием его площади в размере 24.5 кв. метров, свидетельствует о намерении П.А. и Д. произвести переоборудование жилого помещения в торгово-административное, с учетом указанной в заявлении площади. Оспариваемое П.А. и Д. распоряжение от 10.06.2010 года N 1298, восстанавливает в правах собственников квартиры, чьи права были нарушены распоряжением от 17.03.2010 года, N 573 "Об утверждении акта комиссии по приемке в эксплуатацию торгового и административного помещения по ул. <...>. Считает, что 3-месячный срок обжалования распоряжения от 10.06.2010 г., N 1298 П.А. и Д. пропущен.
От представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области поступил отзыв на кассационную жалобу, из которого следует, что последняя не содержит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца З., Б., представителя ответчиков М.В., находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13 сентября 2010 года серия А. является собственником комнат N и N в коммунальной квартире по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26 июня 2009 года серия П.А., Д. являлись собственниками по 1/2 доле в праве собственности на комнату N в коммунальной квартире N по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул.
На основании распоряжения администрации г. Слободского N 776 от 26.10.2009 г. П.А., Д. было разрешено перевести комнату N в квартире N жилого дома N по ул. г. Слободского, общей площадью 24,5 кв. м из категории жилых в нежилые с устройством в ней административного помещения. Также было рекомендовано вести работы по устройству административного помещения согласно утвержденной проектной документации, санитарных и противопожарных норм.
Из материалов дела следует, что административное помещение площадью 5,5 кв. м было ответчиками оборудовано за счет площади коридора, что следует из технического паспорта от 03.10.2008, а не за счет площади комнаты, как это предлагалось сделать распоряжением администрации г. Слободского.
В силу ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ:
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Согласно ст. 40 Жилищного кодекса РФ:
Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Указанное согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме в адрес суда не представлено, а поэтому установленная перегородка, присоединяющая часть коридора к комнате, принадлежащей ответчикам, является самовольной.
На основании протеста Слободского межрайонного прокурора от 20 апреля 2010 года распоряжением администрации г. Слободского от 10 июня 2010 года N 1298 были обоснованно внесены изменения в распоряжение администрации г. Слободского от 17 марта 2010 года N 573.
Доводы жалоб, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не являются основанием к отмене решения суда.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Слободского районного суда Кировской области от 25 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчиков М.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)